Шредер Александр Владимирович

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-204/2019

постановление

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 года

г. Омск 01 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова С.В., <данные изъяты>,

установил:

14 августа 2018 года в 19:20 час. Виноградов С.В., управляя автомобилем DAF FTXF 105/460 государственный регистрационный знак № принадлежащим Побединскому А.В., следуя по трассе Челябинск-Новосибирск в направлении г. Новосибирска на 823 км. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем AUDI 80 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Пугач Т.В., под управлением Приходько В.А. В результате столкновения транспортных средств водитель Приходько В.А. и его пассажир Шредер В.А. получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью; пассажиры Приходько А.В. и Згурский В.Е. получили телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 28 января 2019 года в отношении Виноградова С.В. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО №...

... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании Виноградов С.В., опрошенный в присутствии защитника Киневой Е.В., действующей на основании доверенности, свою вину признал, пояснил, что 14 августа 2018 года около 19.00 час. управлял автомобилем DAF гос. знак № с полуприцепом с грузом. Двигался по трасе М51 Челябинск-Новосибирск в направлении от г. Омска в строну г. Новосибирска со скоростью 60-70 км. При спуске с виадука имелась сплошная линия разметки. Впереди него двигался автомобиль AUDI с меньшей скоростью. Когда сплошная линия разметки закончилась и началась прерывистая, он, видя, что автомобиль AUD начинает смещаться вправо, решив, что у него что-то случилось, взял левее, чтобы объехать его. Но в этот момент данный автомобиль резко взял влево на разворот. Он стал тормозить, но так как дистанция между ними была около 8-10, он шел с грузом, остановиться и избежать столкновения не удалось.

Потерпевший Приходько В.А. в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2018 года около 19.00 час. он управлял автомобилем AUDI 80 г/н №, принадлежащим Пугач Т.В., следовал по трассе Челябинск-Новосибирск со стороны старого Кировска в сторону Московки с пассажирами родственниками. В зеркало заднего вида вдалеке видел большегрузный автомобиль. Ехал не быстро, так как искал место для разворота после сплошной линии разметки. Подъехав к месту возможного разворота, сместился к середине дороги, заблаговременно включив указатель левого поворота. Убедившись, что встречный транспорт находится на отдаленном расстоянии, посмотрел в левое наружное зеркало, автомобилей слева не было, приступил к развороту, неожиданно услышал звуковой сигнал, затем последовал удар в левую боковую часть автомобиля. Столкновение допустил автомобиль DAF, который до этого двигался вдалеке сзади.

Потерпевший Приходько А.В. суду пояснил, что 14 августа 2018 года около 19:10 час. находился в качестве пассажира в автомобиле AUDI 80 г/н №, управляемом его сыном – Приходько В.А. Следовали по трассе Челябинск-Новосибирск со стороны Самарки. Он сидел на заднем пассажирском сидении справа по ходу движения автомобиля. В машине также находились его племянница Шредер Вероника и племянник Згурский Владислав. В пути следования им необходимо было развернуться в обратном направлении, и он говорил сыну, чтобы тот после окончания сплошной линии разметки начал снижать скорость, принимать ближе к разделительной полосе и начинать разворот. В момент разворота и произошло столкновение с автомобилем DAF. В принципе, они сразу не имели никаких претензий к Виноградову С.В.

Потерпевший – несовершеннолетний Згурский В.Е., опрошенный в присутствии законного представителя Згурской Е.А. (л.д. 32-34), суду пояснил, что 14 августа 2018 года в 19:00 час. находился в качестве пассажира в автомобиле AUDI 80 г/н №, управляемом братом – Приходько В.А. Следовали по трассе Челябинск-Новосибирск со стороны Самарки. Он сидел на переднем пассажирском сидении, следил за дорогой. Им необходимо было развернуться в обратном направлении. Брат доехал до места, где заканчивается сплошная линия, стал снижать скорость и когда приступили к развороту, произошло столкновение с фурой, которую он видел до этого вдалеке за ними.

Законный представитель несовершеннолетней Шредер В.А. – Шредер А.В. (л.д. 40-41) в судебном заседании пояснил, что очевидцем событий не был, в машине находилась его дочь в возрасте 9 лет. С места происшествия на скорой ее доставили в медучреждение. Установлен легкий вред здоровью.

Потерпевшие-собственники автомобилей: DAF FTXF 105/460 г/н № – Побединский А.В. (л.д. 27) и AUDI 80 г/н № – Пугач Т.В. (л.д. 28) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 70, 72).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся потерпевших.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Виноградова С.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, кроме пояснений самого Виноградова С.В. и показаний потерпевших, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

14 и 15 августа 2018 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 14 августа 2018 года около 19:00 час. на трассе 51 в районе развязки – выезд на Новосибирск с пос. Московка дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобиля AUDI 80 г/н № и фуры DAF FTXF 105/460 г/н № с пострадавшими (л.д. 3-9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на трассе М51 Челябинск-Новосибирск в районе 823 км + 500 м. в границах города Омска. Осмотр проводился с участием водителей Виноградова С.В. и Приходько В.А. в направлении от ул. Машиностроительная г. Омск в сторону г. Новосибирска. Проезжая часть горизонтальная, покрытие – асфальт, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие предназначено для двух направлений, шириной 8,06 м., на проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки: 1.2. - обозначающей край проезжей части; 1.5 - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы. Место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части на расстоянии 5.1 м. от правого края проезжей части трассы М51. Имеются следы торможения автомобиля DAF с началом следа правых колес на расстоянии 2,4. от правого края проезжей части с окончанием на расстоянии 3,25 м. от правого края проезжей части длиной11,9 м. (л.д. 12-15, 16, 17-19).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 10,11).

По заключению эксперта № 11386 от 07.11.2018 у Згурского В.Е. повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 44-45).

По заключению эксперта № 11394 от 28.11.2018 повреждения у Приходько В.А. в виде <данные изъяты> следует квалифицировать в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 46-47).

По заключению эксперта № 11662 от 29.11.2018 на момент обращения в ОГКБ № 1 14.08.2018 в 23:46 у Приходько А.В. имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: множественные ссадины на лице. При обращении в ОКБ 16.08.2018 у Приходько А.В. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>).

Повреждения <данные изъяты> образовались от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют; установить достоверно давность их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждений в представленной медицинской документации.

Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и, в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Обнаруженный при рентгенологическом исследовании в ОГКБ № 1 перелом левого надколенника не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, является вариантом развития (надколенник, состоящий из трех несросшихся частей), поэтому в качестве повреждения не рассматривался и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Длительность нахождения на амбулаторном лечении связана с наличием у Приходько А.В. субъективных болевых ощущений и наличием дегенеративно-дистрофических заболеваний опорно-двигательного аппарата с поражением коленных суставов, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 48-50).

По заключении. Эксперта № 11403 от 27.12.2018 у Шредер В.А. согласно представленной медицинской документации имеются повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются в совокупности как взаимно отягощающие друг друга, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактной поверхностью, не исключено в результате автоаварии, от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля. Диагноз «закрытая травма органов брюшной полости; ушиб почек» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 51-52).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 28 января 2019 года, составленном в отношении Виноградова С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Виноградова С.В. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Виноградова С.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Виноградова С.В., судом не установлено (л.д. 56).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на лишении Виноградова С.В. права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить Виноградову С.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Виноградова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Виноградову С.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 401 018 101 000000 10000 банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 20 01 6000 140, УИН 188 104 5519 059 000 3810.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья

1-205/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя Т.Т,А., адвоката К.В.А.., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шредера А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого;

27.02.2014 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шредер А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года Шредер А.В. приобрел на свое имя и активировал сим-карту с абонентским номером №, находившимся ранее в пользовании Лесного А.С. 21.12.2013 на абонентский номер № поступило смс-сообщение, содержащее рекламное предложение пополнить счет мобильного телефона, отправив сообщение с суммой платежа на номер 900. С целью совершения тайного хищения денежных средств со счета № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Л.А.С,, и использования их в личных целях, Шредер А.В., заведомо зная, что сведения о движении денежных средств по счету Л.А.С, не касаются его финансовых расчетов, находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, в период с 21.12.2013 до 15.01.2014 тайно похитил, осуществив ряд операций по перечислению со счета №№, открытого в ОАО «Сберба...

...нка России» на имя Л.А.С,, на счет сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Шредер А.В., денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие Л.А.С,, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Шредер А.В. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать, добровольно возместил причиненный ущерб, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Содеянное Шредером А.В. правильно квалифицированно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категорий преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд учитывает также удовлетворительную характеристику Шредера А.В., его прежнее законопослушное поведение, в связи с чем полагает целесообразным назначить наказание в виде посильного для него штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шредера А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: отчет по счету его банковской карты, детализацию телефонных соединений абонента № за декабрь 2013 г. - январь 2014 г., DVD-R диск с записью информации о телефонных соединениях абонента № с привязкой к базовым станциям – следуют с уголовным делом; сим-карту оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером № – уничтожить; мобильный телефон «Nokia 1112» - вернуть Шредеру А.В.; заявление на получение дебетовой социальной карты «Сбербанка России» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в апелляционном порядке не обжаловался.

Согласовано

Судья: