Штак Лариса Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 157468,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349,36 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 15000 рублей и расходы на оформление доверенности – 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в декабре 2014 года ответчиком в ее квартире проводились ремонтные работы по сборке и монтажу горячего водоснабжения, которые выполнены некачественно, в результате чего произошел залив квартиры истца, а также ниже расположенной <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с нее в пользу собственников <адрес> ФИО7 и ФИО8 взыскан материальный ущерб в результате залива квартиры на сумму 157468 рублей. Данную сумму она в полном объеме выплатила в равных долях ФИО7 и ФИО8, в связи с чем полагает возможным требовать в порядке регресса выплаченный ущерб с ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, истец направила...

... представителя, ответчику в связи с отсутствием сведения о месте жительства назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основанию, изложенному в иске и на основании предоставленных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на разночтения в содержании решения суда и в исковом заявлении.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Вступившим в силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиной которого послужил отрыв трубы горячего водоснабжения в ванной комнате в месте соединительного фитинга по причине некачественной сборки и монтажа. Работы проводились сотрудником обслуживающей компании ООО «Центр ВК». В результате произошло образование мокрого пятна на полу по площади всего помещения, намокание и разбухание дверной коробки в ванной комнате; разбухание покрытия пола из ламината на площади 3 кв.м. в кухне, разбухание покрытия пола из ламината на площади 7,2 кв.м. в коридоре.

Данный факт подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в составе комиссии, состоявшей из представителей ЖСК 1169 и ООО «Центр ВК».

Также установлено, что работы по монтажу трубы водоснабжения в декабре 2014 года осуществлял ФИО2, который выполнял работы в квартире истца в частном порядке, не исполняя трудовые обязанности как работник ООО «Центр ВК», о чем также имеется вступившее в силу судебное решение.

Вступившим в силу заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что в результате указанного отрыва в результате залива также пострадала <адрес> том же доме, расположенная под квартирой ФИО1 этажом ниже. Со ФИО1 как собственника квартиры, в которой произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, послуживший причиной залива, в пользу собственников данной квартиры ФИО7 и Савенковой (Барановой) Ю.Г. взысканы денежные средства в размере по 78734 рубля в пользу каждой.

ФИО1 выплатила ФИО7 и ФИО8 суммы, взысканные судебным решением, всего в размере 157468 рублей, о чем предоставлены платежные документы и расписки.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком не предоставлено каких-либо конкретных доводов, по которым он не согласен с заявленными требованиями, доказательств в их обоснование также не представлено, как и не предоставлено сведений об исполнении обязательств по возврату долга.

Доводы представителя ответчика опровергаются установленными по делу обстоятельствами и вступившими в силу судебными актами.

Таким образом, требования истца о взыскании выплаченных сумм, которые являются убытками истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные издержки, понесенные стороной в связи с судебной защитой нарушенных прав.

Истцом предоставлено подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4349 рублей 36 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.к. исковые требования имущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены сведения о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований, объем оказанных услуг, количество заседаний, несложную категорию дела, суд находит размер расходов обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика и его представителя в данной части суд не принимает во внимание, поскольку истцом предоставлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Оформление понесенных истцом расходов ненадлежащим отчетным документом может свидетельствовать о наличии признаков нарушения финансовой дисциплины со стороны самой организации, оказавшей юридические услуги и принявшей оплату за это, но не истца.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей 00 за оформление доверенности представителю не подлежат возмещению, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителю выдана общая доверенность с предоставлением интересов не только в рамках конкретного гражданского дела, но и на ведение неограниченного круга дел в различных органах и организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса дененые средства в размере 157468 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4349 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек, а всего – 176817 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: