Штампфел Анастасия Борисовна

Дело № 2-6081/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-007300-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

14 декабря 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Ксении Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Юлии Вадимовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просила суд: Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись о приеме на работу ФИО2 в должности графического дизайнера и увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести отчисления в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, ФНС с заработной платы ФИО2 в установленном порядке за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ ...

...и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности графического дизайнера. Рабочее место находилось по адресу в <адрес>. Работа истца проходила как в дистанционном режиме, так и по фактическому месту нахождения офиса, с ДД.ММ.ГГГГ работа проходила исключительно дистанционно.

При работе в офисе график ее работу начинался с 10-00 до 19-00. По устной договоренности размер заработной платы составлял 3 333,30 руб. в день, а средний размер заработной платы в месяц должен был составлять 66 666, руб. Периодически заработная плата ей перечислялась на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, неоднократные обращения к ИП ФИО3 о выплате задолженности по заработной плате а также заключения трудового договора к результатам не привели. В последующем истцу направлено по электронной почте проект договора по оказанию услуг, который заключен не был. Полагает. Что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, но в результате недобросовестного поведения ответчика были нарушены трудовые права истца, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальнымидля всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ИП ФИО3 или ее уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО2 в спорный период работы по должности – графический дизайнер; была ли допущена ФИО2 к выполнению этой работе или его уполномоченным представителем; выполняла ли истец работу в указанной должности в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ; подчинялась ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО2 при выполнении работы по должности графического дизайнера, выплачивалась ли ей заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом.

Из объяснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить трудовой договор, в результате отсутствия свободного времени у ответчика ей предлагали немного подождать и предлагали заключить договор оказания услуг или зарегистрироваться самозанятой, заработную плату она получала путем переводов на банковскую карту не регулярно, при этом необходимо было неоднократно обращаться с просьбами за ее выплатой в результате чего образовалась задолженность. Истец выполняла трудовые обязанности в течение пятидневной рабочей недели, в офисе по адресу <адрес>, а впоследствии дистанционно, с локальными актами работодателя ее не знакомили, как и с приказами о привлечении истца к дистанционной работе.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения могут быть признаны в случае если лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда, а также судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Из представленной выписки из налогового органа видно, что истец зарегистрирована в качестве самозанятой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРИП следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 оформлена деятельность рекламных агентств, торговля розничная по почте или по сети Интернет.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Так из представленной истцом выписки «вотсапп» следует, что ФИО2, действуя в интересах ИП ФИО3, выполняла задания представленные ответчиком, которой направлял Даниил, он же и распоряжался выплатой заработной платы от имени ответчика. При этом, из указанной переписки следует, что истец и ответчик обсуждают сроки и размер заработной платы и аванса (36-37, 42), при этом сам ответчик устанавливает сроки выплаты заработной платы.(л.д. 37 №10), представленный договор об оказании услуг в материалах дела сторонами не подписан.

Все изложенное выше свидетельствует о достижении между сторонами спора соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем ответчика, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации). Допущена к работе истец была с ведома ответчика, который имел намерения подписать с ней договор гражданско-правового характера, прикрывающий трудовые отношения.

Представленные истцом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, при этом, прикрытие трудовых отношений как способ заключения с истцом договора об оказании услуг, при том, что имеющиеся в материалах дела сомнения и неясности, в любом случае толкуются в пользу трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, суд полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами трудовых отношений с 24.02.2022 по 30.03.2022 с выполнением истцом трудовых обязанностей в качестве графического дизайнера. При этом определяя, период фактически сложившихся трудовых отношений по 30.03.2022 суд исходит, что из представленной переписки следует, что трудовая деятельность истца осуществлялась именно по 30 марта 2022 г., иных бесспорных доказательств осуществления трудовой деятельности после 30.03.2022 не представлено.

Ссылка ответчика на наличие у истца статуса самозанятой, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергается выпиской с сайте ИФНС о регистрации истца в качестве самозанятой с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой за защитой своих трудовых прав суд признает безосновательными, ссылаясь на Определением Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, при этом обращает внимание, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке, предусмотренном для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В связи с установленным фактом трудовых отношений ИП ФИО3 обязана внести в трудовую книжку ФИО2. запись о приеме на работу и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела и доводов истца у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 85 233 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного расчета.

Вместе с тем, согласно сведениям запрошенных судом у Росстата средняя заработная плате в г. Москве в должности графического дизайнера за спорный период является 122 254 руб. Исходя из представленной переписки (л.д. 42) оговоренный размер заработной платы составлял 70 000 руб. в мес.

Таким образом, исходя из представленных документов, при том что истцом не оспаривалось, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате исходя из 70 000 руб. Учитывая, что часть заработной платы ФИО2 была выплачена в размере 57 000 руб. задолженность по заработной плате составит 32090,86 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. + 6 дней раб. в марте 25 по 30 = 70 000/22 р.д./мес. =3181.81 руб. в день. * 6= 19090,86 руб.) таким образом, размер задолженности по заработной плате составит 70 000 +19090,86 =89090,86-57 000 выплачено = 32090,86 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком – ИП ФИО3 трудовых прав ФИО2 нашел свое подтверждение.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и о нарушении неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в заявленном истцом размере в 20 000 рублей, суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем ее нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в ФСС и ПФР с заработной платы ФИО2 в установленном порядке за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За спорный период ИП ФИО3 не производила соответствующие отчисления. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «городской округ Мытищи» Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1162,73+300 =1462,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись о приеме на работу ФИО2 в должности графического дизайнера и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 24 02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 684,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести отчисления в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ с заработной платы ФИО2 в установленном порядке за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ от 73684,21 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №) пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ Мытищи» Московской области в размере 967,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в большем размере, установлении иного периода факта трудовых отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024