Штреккер Марина Владимировна

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - Бурлуцкого Ю.А., Штреккер М.В.,

защитника Бурлуцкого Ю.А. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., Четоевой Е.А.,

защитника Штреккер М.В. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Калоева Ф.Т.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Бурлуцкого ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; не имеющего регистрации на территории РФ; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, пер. <адрес>; без образования; не женатого; имеющего на иждивении восьмерых малолетних детей; не работающего; не военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

Штреккер ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с неполным средним образованием; не замужней; имеющей на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> не работающей; невоеннообязанной; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 с...

Показать ещё

...т. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлуцкий Ю.А. и Штреккер М.В. совершили жестокое обращение с животным из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Штреккер М.В. и Бурлуцкий Ю.А. находились по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где последний распивал спиртные напитки. В этот момент он обратил внимание Штреккер М.В. на собаку породы «<данные изъяты>», зашедшую на территорию двора их домовладения, после чего у них возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным из корыстных побуждений, а именно с целью извлечения из собаки подкожного жира в лечебных целях и мяса для употребления в пищу. При этом Штреккер М.В. и Бурлуцкий Ю.А. предварительно договорились и распределили между собой роли, согласно которым Бурлуцкий Ю.А. должен был убить данную собаку, разделать её на части и сварить мясо, а Штреккер М.В. заманить собаку глубже во двор, подносить ему необходимые инструменты и растопить жир для того, чтобы в дальнейшем употребить его в лечебных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Штреккер М.В. принесла Бурлуцкому Ю.А. веревку и стала подзывать собаку глубже во двор, а Бурлуцкий Ю.А. накинул ей на шею веревку и привязал к забору, после чего, держа в руках топор, нанёс его обухом 3 удара в область головы собаки породы «<данные изъяты>», в результате чего она потеряла сознание. Далее Бурлуцкий Ю.А. попросил Штреккер М.В. принести ему кухонный нож и с помощью данного ножа вспорол собаке глотку, а затем с его же помощью снял с неё шкуру вместе с двумя передними лапами, головой и хвостом.

Затем Бурлуцкий Ю.А. извлёк из животного подкожный жир и передал его Штреккер М.В. для растопки, а собачье мясо поделил на части, часть из которого пожарил, на разведенном, на костре.

В судебном заседании подсудимые Бурлуцкий Ю.А. и Штреккер М.В. в присутствии защитников - адвокатов Ашракаевой Д.Х. и Калоева Ф.Т., подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным каждому из них в отдельности обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими, каждым в отдельности, добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Ашракаева Д.Х. и Калоев Ф.Т. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства каждым из подсудимых в отдельности заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми Бурлуцким Ю.А. и Штреккер М.В. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина обоих подсудимых, в инкриминируемом им преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Бурлуцкий Ю.А. и Штреккер М.В. осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер, каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Бурлуцкому Ю.А. и Штреккер М.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, каждым в отдельности, преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым, каждому в отдельности, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Бурлуцким Ю.А. и Штреккер М.В., совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления, каждому подсудимому в отдельности, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бурлуцкого Ю.А., суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлуцкого Ю.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Штреккер М.В., суд учитывает, что она: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штреккер М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер М.В. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер М.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым, каждому в отдельности, более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 245 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Бурлуцкому Ю.А. и Штреккер М.В., каждому в отдельности, должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 245 УК РФ.

С учетом личностей Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер М.В., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у них судимостей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что им, каждому в отдельности, следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ним других, более мягких видов основного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат их исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личности Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер М.В., каждого в отдельности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает допустимым применить к ним, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер М.В., каждого в отдельности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденных необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В рамках данного уголовного дела Бурлуцкий Ю.А. и Штреккер М.В. не задерживались, под стражей либо домашним арестом не содержались, мера пресечения в отношении них не избиралась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: шкуру, голову, передние лапы, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, а так же топор, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлуцкого ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

Признать Штреккер ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бурлуцкому Ю.А. и Штреккер М.В. наказание в виде лишения свободы, каждому в отдельности, считать условным, и установить им испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Бурлуцкого Ю.А. и Штреккер М.В., каждого в отдельности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденных, каждого в отдельности, возложить на филиал по <адрес> <адрес>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: шкуру, голову, передние лапы, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, а так же топор, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Свернуть