Штукина Жанна Петровна

Дело № 2-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Штукиной Ж.П. – Ченакина А.В., представителя ответчика Штукина Д.А. – Макаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по исковому заявлению Штукина Ж.П. к Штукин Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Штукина Ж.П. обратилась с иском к Штукину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве, предметом которого являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилой застройки по <адрес> (1-ая очередь строительства, 1-й этап), расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № – адрес строительный, с целью приобретения участниками в будущем права долевой собственности (Штукиной Ж.П. – 2/3 доли в праве собственности, Штукину Д.А. – 1/3 доли в праве собственности), на двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на девятом этаже, секция 3, в осях А-В; 4-5 данного дома, общей проектной площадью 57,4 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 9,19 кв.м), в том числе жилой 30,17 кв.м. Цена договора на день его подписания состав...

...ила <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась частично за счет заемных денежных средств, полученных созаемщиками Штукиной Ж.П. и Штукиным Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, под 12,0% годовых, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. По указанному кредитному договору истец и ответчик несут солидарную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Штукина Ж.П. и Штукин Д.А. приняли по акту приема-передачи по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от застройщика ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего оформления в долевую собственность: Штукиной Ж.П. в размере 2/3 доли и Штукина Д.А. в размере 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Штукиной Ж.П. и Штукиным Д.А. были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Как указывает истец, ответчик, являясь созаемщиком по кредитному договору, от погашения своей части долга уклоняется. За период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, истцом Штукиной Ж.П. в счет погашения кредита, на банковский счет № было перечислено <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным истец Штукина Ж.П. полагает, что у Штукина Д.А. возникли перед ней обязательства по возмещению уплаченных ею денежных средств, соразмерно его 1/3 доле, в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей / 3 Х 1.

На основании вышеизложенного, Штукина Ж.П. просила суд в порядке п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, взыскать со Штукина Д.А. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, в связи с тем, что Штукиным Д.А. в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата по общему кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, и Штукина Ж.П. приняла к зачету 2/3 от указанной суммы, пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру (<данные изъяты> рублей).

Истец Штукина Ж.П. и ответчик Штукин Д.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Ченакин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Макарова Л.А. основания для удовлетворения уточненных требований истца не оспаривала, представленный расчет задолженности полагала правильным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штукиной Ж.П., Штукиным Д.А. и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве, предметом которого являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилой застройки по <адрес> (1-ая очередь строительства, 1-й этап), расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № – адрес строительный, с целью приобретения участниками в будущем права долевой собственности (Штукиной Ж.П. – 2/3 доли в праве собственности, Штукину Д.А. – 1/3 доли в праве собственности), на двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на девятом этаже, секция 3, в осях А-В; 4-5 данного дома, общей проектной площадью 57,4 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 9,19 кв.м), в том числе жилой 30,17 кв.м. Цена договора на день его подписания составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Штукиной Ж.П., Штукиным Д.А. как созаемщиками и кредитором <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно условиям указанного договора ФИО2 предоставило Штукиной Ж.П. и Штукину Д.А. кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 12,0% годовых, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. По указанному кредитному договору истец и ответчик несут солидарную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Штукина Ж.П. и Штукин Д.А. приняли по акту приема-передачи по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от застройщика ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего оформления в долевую собственность: Штукиной Ж.П. в размере 2/3 доли и Штукина Д.А. в размере 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Штукиной Ж.П. и Штукиным Д.А. были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно объяснений истца Штукиной Ж.П. и ее представителя Ченакина А.В., за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, Штукиной Ж.П. в счет погашения кредита, на банковский счет №, открытый в ФИО2 было перечислено <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской Дополнительного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по вкладу Штукиной Ж.П. (номер лицевого счета: №), выпиской по банковскому счету Штукиной Ж.П. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщением сектора по сопровождению судебного и исполнительного производства Рязанского отделения № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит был выдан на счет Штукиной Ж.П., погашался также со счета Штукиной Ж.П., на который переводились денежные средства с зарплатной карты клиентки.

Также из объяснений истца Штукиной Ж.П. и ее представителя Ченакина А.В. судом установлено, что Штукиным Д.А. за период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается длительным поручением владельца счета на перечисление платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Штукин Д.А. просил ФИО2 перечислять с его счета № в структурном подразделении ФИО2 №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, раз в месяц 15-го числа денежные средства по следующим реквизитам: Ф.И.О. получателя: Штукина Ж.П., № счета получателя: №, наименование банка: ФИО2, банковский идентификационный код (БИК): №, наименование перечисления денежных средств: перевод внутри отделения, сумма перечисления: <данные изъяты> рублей, срок действия поручения: до отмены поручения либо до ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской Дополнительного офиса № Рязанского отделения № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о списании по длительному поручению вкладчика Штукина Д.А. – Л/С: №, получатель: №, в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика Штукина Д.А. – Макарова Л.А. заявила о том, что спорный кредитный договор был заключен со Штукиными банком до заключения ими брака. Денежные средства на оплату кредита предоставлял именно Штукин Д.А., а не Штукина Ж.П., так как он работал в <адрес>, и размер его заработной платы был значительно больше, чем у Штукиной Ж.П.

Для удобства внесения платежей по кредиту Штукин Д.А. оформил на имя Штукиной Ж.П. дубликат своей банковской зарплатной карты ФИО3», с которого Штукина Ж.П. с его согласия производила платежи по кредиту его денежными средствами.

Данный довод ответчика Штукина Д.А. суд отклоняет, поскольку согласно сообщению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Штукиной Ж.П. банковские карты (дубликаты) не выдавались.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что Штукина Ж.П., являясь созаемщиком по кредитному договору, исполнила солидарную со Штукиным Д.А. обязанность за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, и имеет право регрессного требования к Штукину Д.А. за вычетом падающей на нее доли (2/3), и за вычетом фактически произведенных ответчиком платежей по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 3 х 1) – (<данные изъяты> рублей / 3 х 2).

Помимо указанного, суд учитывает, что ответчиком Штукиным Д.А. не представлено суду контррасчета взыскиваемых с него денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании со Штукина Д.А. денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера ФИО2 об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом Штукиной Ж.П. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 333.40. НК РФ Штукина Ж.П. не лишена права обратиться в налоговый орган за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штукина Ж.П. к Штукин Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Штукин Д.А. в пользу Штукина Ж.П. в порядке регресса, денежные средства, уплаченные ей в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, Штукин Д.А. и ФИО2 за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Штукин Д.А. в пользу Штукина Ж.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.