Шуаипова Петимать Хусейновна
Дело 2-205/2015 ~ М-181/2015
В отношении Шуаиповой П.Х. рассматривалось судебное дело № 2-205/2015 ~ М-181/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Мормыло О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуаиповой П.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуаиповой П.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2015 года г. Грозный
Заводской районный суд города Грозный Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО9,
с участием прокурора ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации прав на квартиру и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Заводской районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КагермановойШайман на <адрес>.Грозного, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО2 на ту же квартиру, выселить из указанной квартиры ФИО1 со всеми проживающими лицами, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по ЧР и записи и техническую документацию на имя ФИО1 на указанную квартиру в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР.
В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и КагермановаШайман, указанные в качестве сторон оспариваемых истицей договоров купли-продажи квартиры, а также ФИО19 и ФИО20, проживающие в спорной квартире в качестве членов семьи ФИО4.
В данное судебное заседание истица направила заявление, в котором просила прекратить производство по делу и от исковых требований отказывалась, ссылаясь на разрешенный с ответчиком спор во внесудебном порядке, указав, что понимает порядок и посл...
Показать ещё...едствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО7, а также представитель ФИО1 – ФИО10, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, против принятия судом отказа истицы от иска и прекращения производства по делу не возражали.
СоответчицаФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Соответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также в суд не явился, об отложении не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений против прекращения производства по делу не заявлял. Ранее привлеченная к участию в деле в качестве ФИО21, согласно представленной ответчиком ФИО1 копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОЖ №, выданного Заводским отделом ЗАГС <адрес>, значится умершей ДД.ММ.ГГГГ Представители третьих лиц – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> и Управления Росреестра по ЧР, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, об уважительности причин неявки не сообщали, с согласия ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие.
Участвующий по делу старший помощник прокурора <адрес>ФИО11 вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска оставил на усмотрение суда, обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска не привел.
Выслушав ответчиков и прокурора, исследовав заявление истицы и иные материалы дела,суд полагает, что заявление истицы ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска подлежит удовлетворению.
Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, истица отказывается от иска добровольно и последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, поэтому суд принимает ее отказ от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – ФИО5 от исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации прав на квартиру и выселении, и производство по гражданскому делу – прекратить
На определение может быть подана лицами, участвующими в деле - частная жалоба, а прокурором – представление, в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней через Заводской районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Мормыло
Копия верна:
Судья
Свернуть