Шухтин Максим Александрович

Дело № 5-67/2024

УИД 29RS0№-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Вельск 03 июня 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт №. отделом УФМС России по Архангельской области и НАО, работает <адрес>,

у с т а н о в и л :

ШМА, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ШМА, около 03 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Вельск, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения ЖНВ физической боли, рукой кинул бутылку из под пива в область головы ЖНВ, в результате чего последняя испытала физическую боль.

По данному факту ОМВД России, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШМА составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписал, указав о своем с ним согласии, при составлении протокола, разъяснена ст.51 Конституции РФ...

... и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ШМА вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном, не оспаривал, указал, что кинул в голову ЖНВ стеклянную бутылку из под пива, которая попала ей в волосистую часть головы. Указанные действия были им совершены в ходе семейного, в настоящее время примирился с потерпевшей, принес ей извинения, просил строго не наказывать.

ЖНВ в судебном заседании подтвердила, обстоятельства изложенные в протоколе, что ШМА кинул и попал ей по голове бутылкой из под пива, что причинило её физическую боль. В настоящее время она простила ШМА, он принес ей извинения, просила его не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Вельскому району СПФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ШМА в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ШМА в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с его участием; заявлением и письменными объяснениями потерпевшего и иными материалами дела об административном правонарушении по обстоятельствам рассматриваемого события правонарушения, подтверждающими обстоятельства совершения вменяемого ШМА правонарушения, причинение ЖНВ телесных повреждений. Из которых следует, что ШМА умышленно при изложенных в протоколе обстоятельствах совершил действия - кинул бутылку из под пива в область головы ЖНВ, что причинило ЖНВ физическую боль.

Из письменных объяснений ЖНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в ходе конфликта с ШМА по адресу: г<адрес>, <адрес>, последний кинул бутылку из под пива в область её головы, от попаданий которой она испытала физическую боль.

Согласно объяснениям ШМА у него с ЖНВ ДД.ММ.ГГГГ, ШМА, около 03 часов 30 минут произошел конфликт, в ходе которого он кинул ей в голову бутылку из под пива.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ данные предоставленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что на время медицинского обследования в 03 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ЖНВ имелось повреждение – рана волосистой части головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, образовалась не менее чем от одного травмировавшего воздействия твердого предмета.

Суд учитывает, что ЖНВ после конфликта с ШМА подробно указала об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с рассматриваемым событием, претензий к иным лицам не предъявляла, прямо указывав о причинении боли именно ШМА при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Оснований для недоверия объяснениям ЖНВ не установлено, её объяснения последовательны и стабильны, согласуются с другими материалами дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо данных о наличии причин для оговора со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Считают, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения ШМА умышленных действий причинивших ЖНВ физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ШМА событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ШМА нашли свое подтверждение в полном объеме.

Приведенные доказательства виновности ШМА получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, ШМА совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до ста 120 часов.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ШМА от ответственности не имеется, совершенное правонарушение малозначительным не является. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, не позволяющих определить ШМА наказание в виде ареста, обязательных работ не установлено, на здоровье ШМА не жаловался.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, принесение извинений и примирение с потерпевшей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого деяния, характер и тяжесть совершенного правонарушения, роли правонарушителя, причину и обстоятельства конфликта, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного, действий ШМА как до, так и после совершения вменяемого правонарушения, наступившие последствия, мнения потерпевшего, личность и имущественное и семейное положение, ШМА, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ считаю, что следует назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ШМА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 011117401, расчетный счет 03№, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№, наименование банка: отделение Архангельск Банка России, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. №).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов

Дело № 5-319/2020

29RS0001-01-2020-001293-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 28 августа 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шухтина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>

установил:

Шухтин М.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Шухтин М.А., находясь по месту жительства – в <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе конфликта с Ж схватил последнюю рукой за волосы, склоняя при этом к полу, и удерживая за волосы ударил её головой об кафельный пол и унитаз не менее десяти раз, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании Шухтин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут в <адрес> в ходе конфликта схватил Ж за волосы и ударял об кафельный пол и унитаз, но меньшее количество раз.

Потерпевшая Ж в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства. Указав о том, что на следующий день после произошедшего Шухтин п...

...ринёс ей свои извинения, которые ею приняты.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Вельскому району К в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний Шухтина М.А. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ж от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Ж, свидетелей Б, К и Ж, а также актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Ж как в ходе проведения административного расследования, так и в судебном заседании подробно и последовательно указывала о том, что около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития с Шухтиным М. спиртных напитков по адресу: <адрес>, между ними возник конфликт, во время которого Шухтин схватил её рукой за волосы и удерживая, стал наклонять к полу. Когда она оказалась на полу Шухтин М.А., держа за волосы, не менее десяти раз ударил её головой о кафельный пол и унитаз. Она кричала от боли и просила о помощи. От каждого из причинённых ударов испытала сильную физическую боль.

Непосредственно после совершения в отношении неё Шухтиным М.А. противоправных действий о произошедшем ею было сообщено в ОМВД России по Вельскому району, о чём свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения административного расследования за оказанием медицинской помощи потерпевшая обратилась в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», что подтверждается выпиской из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показания потерпевшей об имевшем место конфликте между Шухтиным М.А. и Ж полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б, ночевавшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ж и Шухтина М.А., которая около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулась от криков Ж просящей о помощи, доносящихся из туалетной комнаты квартиры. Когда Ж вышла из туалета, следом за ней вышел Шухтин. У Ж в области лба слева увидела большую припухлость. Со слов последней ей стало известно, что Шухтин схватил её рукой за волосы, повалил на пол и, удерживая за волосы, несколько раз ударил головой об пол и унитаз.

Аналогичным образом об обстоятельствах произошедшего потерпевшая рассказала К, также находившемуся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Телесные повреждения на лице Ж в начале мая 2020 года видела и её мать Ж

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на время медицинского обследования в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ж имелись повреждения: гематомы: лба слева (1), окологлазничных областей (количество в медицинской карте не указано). Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Выявленные повреждения образовались от давления и (или) от ударных воздействий твёрдых тупых предметов. Гематомы окологлазничных областей могли образоваться в срок не свыше около 3 дней до времени медицинского обследования Ж в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует «синюшный» цвет гематом на это время. Достоверно судить о давности образования гематомы лба слева не представляется возможным, так как ее морфологические свойства в представленной на исследование медицинской карте не описаны.

Поскольку медицинские диагнозы «Ушибы носа», «Гематомы… затылочной обл», «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в представленной на исследование медицинской документации не подтверждены объективными клиническими, клинико-неврологическими данными, результатами динамического клинико-неврологического наблюдения описанием, указанные медицинские диагнозы в соответствии с п.п. 9,27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) не учтены при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Шухтина М.А. в причинении Ж телесных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей и свидетелями показаний у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ иные насильственные действия Ж Шухтиным М.А. были причинены в <адрес> Шухтин М.А. путем удержания Ж за волосы ударял её головой об кафельный пол и унитаз, о чём свидетельствуют утверждения потерпевшей, и характер причинённых ей телесных повреждений при описанных обстоятельствах.

Доводы Шухтина М.А. о том, что количество ударов было меньшим, чем указано об этом потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено, Шухтиным М.А. не приведено, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Свидетели Б, К и Ж предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписалась об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шухтине М.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний и ходатайств при составлении и ознакомлении с протоколом от Шухтина М.А. не поступило.

Протокол составлен в присутствии Шухтина М.А., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи. Предоставлено право дать свое объяснение.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Шухтина М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения Шухтина М.А. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который имеет постоянный источник дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения Шухтину М.А. наказания в виде административного штрафа, что в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Шухтина М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-319/2020 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Климова