Шуклина Ольга Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием представителя истца Норкиной Н.А.,

ответчиков Кудрявцевой Л.Н., Шуклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/24/2025 (№) по исковому заявлению СКПК «Орловский» к Чернядьевой А.А., Кудрявцевой Л. Н., Шуклиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Орловский» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Чернядьевой А.А. заключен договор займа №, по которому предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Обязательство обеспечено поручительством Кудрявцевой Л.Н. и Шуклиной А.А. Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному договору. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование суммой займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине.

Представитель истца исполнительный директор СКПК «Орловский» Норкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении и письменных пояснениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «Орловский» обратилась Чернядьева А.А. по вопросу получения займа под материнский семейный капитал. ДД.ММ.ГГГГ Чернядьева А.А. предоставила требуемый пакет документов. На дату подачи документов СКПК «Орловский» состоял в Перечне кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки смей, имеющих детей». Перечень проверялся ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Чернядьевой А.А. был выдан целевой займ № на сумму <данные изъяты> рублей на покупку недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.47 на электронную почту СКПК «Орловское» пришло предупреждение от вышестоящей организации о прекращении статуса СРО «Выбор» в сфере финансового рынка. Когда именно произошло прекращение статуса СРО «Вы...

...бор», истцу не известно. После регистрации сделки Чернядьевой А.А. было подано заявление о распоряжении материнским семейным капиталом в ОСФР. При рассмотрении заявления было выявлено, что СКПК «Орловский» нет в Перечне из-за прекращения деятельности вышестоящей организации. Денежные средства в СКПК «Орловский» не поступили. В связи с выдачей данного займа СКПК «Орловский» были приняты меры для вступления в другое СРО для разрешения дальнейшей работы с материнским семейным капиталом. После проведения необходимых действий СКПК «Орловский» ДД.ММ.ГГГГ стал членом вышестоящей организации МА СКПК «ЛАД». ДД.ММ.ГГГГ СКПК был включен в Перечень. Чернядьевой А.А. было повторно подано заявление о распоряжении материнским семейным капиталом в ОСФР. После принятия изменений в Указание ЦБ № 6794-У от 28.06.2024 в пункт 1 Указания Банка России от 22.02.2023 № 6367-У п.п. 1.8 и 1.9, СКПК уже не мог соответствовать новым указаниям ЦБ, что повлекло вновь исключение из Перечня на момент вынесения решения комиссии ОСФР. В настоящее время СКПК не может соответствовать требованиям ЦБ и с материнским семейным капиталом не работает.

Ответчики Кудрявцева Л.Н., Шуклина О.А. в судебном заседании иск не признали. Считают, заем подлежит возврату за счет средств материнского капитала Чернядьевой.

Ответчик Чернядьева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждено распиской (л.д. №). Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по договору займа получила денежные средства, их передала в счет покупки квартиры, прав собственности на квартиру за ней зарегистрировано. Дважды обращалась в ОСФР с заявлением на перечисление материнского семейного капитала в СКПК «Орловский» в связи с покупкой ею жилья, в этом было отказано.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. №) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Киселева НЛ. В отзыве указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что Чернядьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. По заявлениям Чернядьевой А.А. решениями ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку организация, с которой она заключила договор займа на приобретение жилого помещения, не соответствовала требования ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Орловский» и Чернядьевой А.А. заключен договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества № (л.д. №), по которому ответчику Чернядьевой А.А. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей (п. № договора), на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. № договора), с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п. № договора).

Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № настоящего договора (п. №), согласно которому заемщик взял на себя обязательство вносить платежи по уплате процентов и основного долга в следующем порядке и размере: ДД.ММ.ГГГГ - проценты <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - проценты <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - проценты <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - проценты <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - проценты <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - проценты <данные изъяты> руб. и основной долг <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечивается поручительством Кудрявцевой Л.Н. и Шуклиной О.А. (п. № договора займа), с которыми заключены соответствующие договоры (л.д. №, №). Из договоров поручительства следует, что Кудрявцева Л.Н. и Шуклина О.А. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем СКПК «Орловский» в полном объеме за исполнение заемщиком Чернядьевой А.А. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма <данные изъяты> рублей перечислена истцом заемщику Чернядьевой А.А. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из заявления следует, что обязательства заемщика Чернядьевой А.А. не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с нее и ответчиков-поручителей солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и договорные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно расчету, журналу проводок по займу, предоставленному Чернядьевой А.А. (л.д. №, №), задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности в требуемом размере ответчиком-заемщиком и ответчиками-поручителями не оспаривается.

Ответчики пояснили, что долг по целевому договору займа должен быть возмещен за счет средств материнского (семейного) капитала Чернядьевой А.А.

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий заём является целевым и предоставляется заемщику на улучшение жилищных условий, приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемая в собственность Чернядьевой А.А.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Чернядьевой А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ограничено ипотекой в силу закона в пользу СКПК «Орловский» (л.д. №).

Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу в сумме <данные изъяты> рублей будут перечислены по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> №, выданному ОСФР по Кировской области.

Наличие у Чернядьевой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ указанного сертификата подтверждено пояснениями представителя ОСФР по Кировской области.

Право граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что предусмотрено, что кредитный кооператив вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов членам кредитного кооператива.

Согласно п. 1.8 Указания Банка России от 28.06.2024 № 6794-У «О внесении изменений в пункт 1 Указания Банка России от 22.02.2023 № 6367-У» объем предоставленных КПК (СКПК) в течение последнего квартала займов на приобретение (строительство) жилого помещения, условиями погашения которых предусматривается возможность использования средств материнского (семейного) капитала, составляет не более 12,5 процента от общего объема предоставленных членам КПК (СКПК) займов в течение четырех последних кварталов в соответствии с отчетностью.

Согласно п. 1.9 объем поступивших в течение четырех последних кварталов средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных в КПК (СКПК) в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, предоставленным членам КПК (СКПК) по договору займа, заключенному с КПК (СКПК), составляет не более 60 процентов от общего объема предоставленных членам КПК (СКПК) займов в течение четырех последних кварталов в соответствии с отчетностью».

Общее число членов КПК (общее число членов и ассоциированных членов СКПК) превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц и (или) размер активов КПК (СКПК) превышает значение, определенное Банком России на основании пункта 3 части 4 статьи 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» (подпункта 3 пункта 4 статьи 40.3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).» (п. 1.10)

На дату подачи Чернядьевой А.А. документов и заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Орловский» состоял в Перечне кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На дату обращения Чернядьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОСФР по Кировской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, СКПК «Орловский» был исключен из Перечня кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в связи с прекращением статуса вышестоящей организации СРО «Выбор».

ОСФР по Кировской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чернядьевой А.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Орловский» был включен в вышеуказанный Перечень, поскольку стал членом вышестоящей организации МА СКПК «ЛАД».

Чернядьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было повторно подано заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом в ОСФР.

ОСФР по Кировской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чернядьевой А.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с тем, что СКПК «Орловский» был вновь исключен из Перечня КПК и СКПК, соответствующих требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в связи с несоответствием новым указаниям ЦБ, после принятия изменений в Указание ЦБ № 6794-У от 28.06.2024 в пункт 1 Указания Банка России от 22.02.2023 № 6367-У п.п. 1.8 и 1.9.

Денежные средства в СКПК «Орловский» на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чернядьевой А.А., из ОСФР по Кировской области не поступили.

Решения ОСФР об отказе Чернядьевй А.А. в распоряжении средствами материнского капитала оспорены не были.

Не направление средств материнского капитала в счет погашения займа на приобретение жилого помещения не освобождает заемщика от исполнения договорных обязательств по возврату этого займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа влечет у поручителей обязанность ответить солидарно с этим заемщиком - возвратить заем и уплатить договорные проценты.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Чернядьева А.А. не лишена права воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке по направлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку решение состоялось не в пользу солидарных должников, с них подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Орловский» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Чернядьевой А.А. <данные изъяты>, Кудрявцевой Л. Н. <данные изъяты>, Шуклиной О.А. <данные изъяты> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Орловский» (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 07.02.2025.

Судья Е.В. Шабалина

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2025 года по делу № 33-1407/2025

Судья Шабалина Е.В. № 2-3/24/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Л.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 6 февраля 2025 года, которым иск СКПК «Орловский» удовлетворен.

С Чернядьевой А.А., Кудрявцевой Л.Н., Шуклиной О.А. солидарно в пользу СКПК «Орловский» взыскан долг по договору займа от 27.04.2024 в размере 600000 руб., проценты за пользование займом 25569,86 руб., расходы по госпошлине 17511,40 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СКПК «Орловский» обратился с иском к Чернядьевой А.А., Кудрявцевой Л.Н., Шуклиной О.А., указав, что 27.04.2024 между истцом и Чернядьевой А.А. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 600000 руб. на 6 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Обязательство обеспечено поручительством Кудрявцевой Л.Н. и Шуклиной О.А. Заемщик не исполнил обязательства по указанному договору, образовалась задолженность. Требование истца об уплате долга, процентов, ответчиками не исполнено.

Истец просил суд взыскать солидарно с заемщика Чернядьевой А.А. и поручителей Кудрявцевой Л.Н., Шуклиной О.А. задолженность в размере 625569,86 руб., р...

...асходы по госпошлине 17511,40 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Кудрявцева Л.Н., в апелляционной жалобе указала, что в соответствии с п.2.1 договора займа, заключенного с СКПК «Орловский», денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов в сумме 600000 руб. будут перечислены ОСФР по Кировской области за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Чернядьевой А.А. В день заключения договора в 11.47 час. истец был уведомлен о прекращении статуса СРО «Выбор» в сфере финансового рынка, что лишало СКПК «Орловский» возможности работать со средствами материнского капитала, то есть истец знал, что п.2.1 договора не будет исполнен. Документы на государственную регистрацию права собственности на приобретаемый объект недвижимости переданы Чернядьевой А.А. в МФЦ 27.04.2024 в 11.50 час., после исключения истца из членов СРО «Выбор», денежные средства по договору займа перечислены в 12.15 час. Сотрудники истца не сообщили ответчикам о существенном изменении условий договора, неисполнимости п.2.1 договора, что свидетельствует о недобросовестности истца, чему оценка судом не дана. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований СКПК «Орловский».

В отзыве на жалобу представителем СКПК «Орловский» указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Кудрявцеву Л.Н., Чернядьеву А.А., Шуклину О.А., поддержавших изложенное в жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 между СКПК «Орловский» (займодавец) и Чернядьевой А.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа, обеспеченного ипотекой, по которому СКПК предоставил заемщику 600000 руб. до 27.10.2024 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой 17% годовых от суммы займа, а заемщик принял на себя обязанность возвратить заем и заплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 2.1 договора денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов в сумме 600000 руб. будут перечислены по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ОСФР по Кировской области.

Чернядьева А.А. была ознакомлена с условиями предоставления займа и приняла на себя обязанность в установленные сроки вернуть СКПК заемные денежные средства, что подтверждается ее подписью в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом 27.04.2024 были заключены договоры поручительства с Шуклиной О.А. и Кудрявцевой Л.Н., в соответствии с пунктами 1.1. которых поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение Чернядьевой А.А. своих обязательств.

Денежные средства в сумме 600000 руб. получены Чернядьевой А.А., что подтверждается платежным поручением, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены.

Требование об уплате суммы задолженности, направленное ответчикам, не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков за период с 27.04.2024 по 27.10.2024 составляет 625569,86 руб., из нее 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 25569,86 руб. – задолженность по уплате процентов.

Исходя из положений статей 309, 310, 361, 363 421, 432, 807, 809, 810 ГК РФ, п.3 ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», условий заключенных между сторонами договоров, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиками обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, свидетельствующих о возврате задолженности, ответчиками не представлено, ее расчет сделан на основании согласованных сторонами условий договора. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанию апеллянта на то, что Чернядьева А.А. по вине истца не могла воспользоваться средствами материнского капитала для погашения займа, судом дана оценка, они обоснованно отклонены.

По сведениям ЕГРН 27.04.2024 за Чернядьевой А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.04.2024, право собственности ограничено ипотекой в силу закона в пользу СКПК «Орловский».

Как следует из пояснений представителя истца на дату заключения договора займа 27.04.2024 СКПК «Орловский» состоял в Перечне кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В подтверждение представлено сообщение СРО «Выбор».

Впоследствии Чернядьевой А.А. по обращениям от 02.05.2024 и от 19.07.2024 ОСФР по Кировской области было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа по п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ - несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, поскольку СКПК «Орловский» был исключен из перечня организаций, на погашение займов которых могут направляться средства материнского (семейного) капитала. Решения ОСФР об отказе в распоряжении средствами материнского капитала не оспорены.

Объективных данных о том, что займодавец действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права не представлено, договор займа не оспорен, недействительным не признан, ответчики не оспаривали наличие задолженности по нему.

Обязанность оценить степень риска заключения договора поручительства в обеспечение возврата денежных средств заемщиком лежит и на поручителе, каковым является апеллянт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчиков, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2025.