Шульга Руслан Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Кудрявцевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шульге Руслану Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шульге Р.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2020, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шульгой Р.Е., взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 28.11.2020, за период с 28.11.2020 по 17.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Шульгой Р.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.11.2025, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с 28.11.2020 по 17.11.2021 составила <данные изъяты> руб. На основании ч.1 ст. 9 ГК РФ Банк снизил штрафные санкции. Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом ...

...снижения штрафных санкций составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шульга Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и Шульгой Р.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.11.2025, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям договора и Индивидуальным условиям договора, содержащим в себе все существенные условия кредитного договора и подписания анкеты – заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Шульги Р.Е. №, открытый в филиале Банка.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Шульга Р.Е. обязался осуществлять 27 числа каждого календарного месяца платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа. Размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик Шульга Р.Е. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей, обязалась соблюдать условия договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик Шульга Р.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с 28.11.2020 по 17.11.2021 составила 3514889,86 руб., из них: 3232954,92 руб. – основной долг; 212094,87 руб. – плановые проценты; 69840,07 – пени.

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с 69840,07 руб. до 6984,00 руб., что составляет около 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций за период с 28.11.2020 по 17.11.2021 составила 3452033,79 руб., из которых: 3232954,92 руб. – основной долг; 212094,87 руб. – плановые проценты; 6984,00 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 24.06.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании 450 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 28.11.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шульгой Р.Е.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании с Шульги Р.Е. задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в размере 31460,17 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Шульги Р.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шульге Руслану Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шульгой Русланом Евгеньевичем.

Взыскать с Шульги Руслана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2020 за период с 28.11.2020 по 17.11.2021 в размере 3452033,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31460,17 руб., а всего взыскать 3483493,96 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 января 2022 г.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Федотовой П.М.,

подсудимого Шульги Р.Е.,

защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шульги Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

Шульга Р.Е. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у Шульги Р.Е., знающего о том, что действия по незаконному сбыту медицинских препаратов, являющихся анаболическими стероидами, содержащих сильнодействующее вещество метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), незаконно используемого лицами, занимающимися различными видами тяжелой атлетики, для наращивания мышечной массы, являются уголовно наказуемыми, возник преступный умысел, направленный на собственное обогащение от незаконного сбыта медицинских препаратов, являющихся ...

...анаболическими стероидами, содержащих сильнодействующее вещество - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, Шульга Р.Е. у неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело № в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел, не менее чем <данные изъяты> пакета из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», с находящимися внутри каждого таблетками <данные изъяты> цвета, являющихся сильнодействующим веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) соответственно количеством <данные изъяты> таблетка, массой не менее <данные изъяты> гр. соответственно, общей массой <данные изъяты> грамма, что отнесено к крупному размеру для данного сильнодействующего вещества. Указанное сильнодействующее вещество, общей массой <данные изъяты> грамма, Шульга Р.Е. незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях последующего его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» к Шульге Р.Е., по средствам мобильной связи, с целью приобретения сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), обратился гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующий в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» сильнодействующего вещества. Шульга Р.Е., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), согласился продать гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» указанное сильнодействующее вещество, назначив ему встречу, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., возле <адрес>, куда гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» прибыл в назначенное Шульгой Р.Е. время. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Шульга Р.Е., находясь возле <адрес>, осуществляя свой преступный умысел за <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), в виде <данные изъяты> таблеток <данные изъяты> цвета, общей массой <данные изъяты> грамма, находящихся в пакете из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>».

Довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), Шульга Р.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., после приобретения указанного сильнодействующего вещества, гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <данные изъяты> области ФИО5 пакет из полимерного материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящимся внутри него сильнодействующим веществом, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), в виде <данные изъяты> таблеток <данные изъяты> цвета, общей массой <данные изъяты> гр., что отнесено к крупному размеру для данного сильнодействующего вещества, приобретенного у Шульги Р.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» к Шульге Р.Е., по средствам мобильной связи, с целью приобретения сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) обратился гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующий в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» сильнодействующего вещества. Шульга Р.Е., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), согласился продать гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» указанное сильнодействующее вещество, назначив ему встречу, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возле <адрес>, куда гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» прибыл в назначенное Шульгой Р.Е. время. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Шульга Р.Е., находясь возле <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, за <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), в виде <данные изъяты> таблеток <данные изъяты> цвета, общей массой <данные изъяты> грамма, находящихся в пакете из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>».

Довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), Шульга Р.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., после приобретения указанного сильнодействующего вещества, гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <данные изъяты> области ФИО5, пакет из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящимся внутри него сильнодействующим веществом, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), в виде <данные изъяты> таблеток <данные изъяты> цвета, общей массой <данные изъяты> гр, что отнесено к крупному размеру для данного сильнодействующего вещества, приобретенного у Шульги Р.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., точное время в ходе следствия не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» к Шульге Р.Е., по средствам мобильной связи, с целью приобретения сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) обратился гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующий в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» сильнодействующего вещества. Шульга Р.Е., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), согласился продать гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» указанное сильнодействующее вещество, назначив ему встречу, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., возле <адрес>, куда гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» прибыл в назначенное Шульгой Р.Е. время. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Шульга Р.Е., находясь возле <адрес>, за <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (17<данные изъяты>), в виде <данные изъяты> таблетки <данные изъяты> цвета, массой <данные изъяты> грамма, находящихся в пакете из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>».

Довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), Шульга Р.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., после приобретения указанного сильнодействующего вещества, гражданин под псевдонимом «ФИО6» добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <данные изъяты> области ФИО5, пакет из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящимся внутри него сильнодействующим веществом, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), в виде <данные изъяты> таблетки <данные изъяты> цвета, общей массой <данные изъяты> гр., что отнесено к крупному размеру для данного сильнодействующего вещества, приобретенного у Шульги Р.Е.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Шульга Р.Е., был задержан сотрудниками <данные изъяты> межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <данные изъяты> области, возле <адрес>.

Метандиенон (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) внесен в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно последней позиции Списка сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сильнодействующими веществами признаются все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества независимо от концентрации. В соответствии со списком крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сильнодействующее вещество - метандиенсн (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, больше крупного размера для данного сильнодействующего вещества равного <данные изъяты> грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый Шульга Р.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.

Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Шульга Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шульги Р.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Шульги Р.Е. и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Шульги Р.Е., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шульги Р.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Шульги Р.Е. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шульгу Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шульге Р.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.