Шульга Татьяна Юрьевна

№ 2-1363/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000218-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хавалкина Григория Владимировича к Шульга Татьяне Юрьевне о возмещении денежных средств за восстановительный ремонт гаража, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Хавалкин Г.В. обратился в суд с иском к Шульга Т.Ю. о возмещении денежных средств за восстановительный ремонт гаража, судебных расходов, ссылаясь на то, что вследствие нарушения кровли гаража (№) ПАК «Чайка», владельцем которого является ответчик, кирпич задней стены и стен, смежных с гаражами (№) и (№), на протяжении более 4 лет напитывался влагой, замерзал, из-за чего кирпичная кладка гаражей постепенно приходила в негодность. В связи с разрушением задней стены гаража, часть стены навалилась на трубы отопления автокооператива, что является нарушением строительных СНИПов и представляет угрозу для отопительного сезона автокооператива в целом. Шульге Т. Ю. как собственнице гаража (№) неоднократно на протяжении нескольких лет он с председателем гаражного кооператива Савиным Е.В. звонили и ставили в известность о том, что ее гараж разрушается. Стена гаража (№) одновременно является и стеной его гаража (№), в связи с чем разрушается и его собственность. В ответ ответчик не шла на контакт, отказывалась разговаривать по телефону, не открывала дверь, когда вскрывали ее гараж с полицией, не пришла. Кроме того, не оплачивала членские взносы, не следила за техническим состоянием своего гаража и на протяжении 4 лет не восстанавливала свой гараж. Имеется судебное решение о взыскании задолженности с ответчика, на данный момент сумма задолженности кооперативу составляет 59300 руб. (дата) на общем собрании собственников Потреб...

...ительского автокооператива «Чайка» было вынесено решение: поручить выполнение ремонтных работ, связанных с восстановлением гаража (№), собственнику наиболее пострадавшего гаража (№). Истец заключил договор с ООО «Полина и К» на выполнение работ по восстановлению задней стенки гаража (№) и кровли на сумму 124061 руб. В ремонт гаражного бокса (№), принадлежащего Шульга Т.Ю., были вложены личные средства истца, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика денежные средства на восстановление гаража (№) ПАК «Чайка» в размере 124061 руб., а также судебные издержки в размере 3681,22 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Потребительский автокооператив «Чайка».

Истец Хавалкин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульга Т.Ю. и представитель третьего лица ПАК «Чайка» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками на имя ответчика возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». Суд, с согласия стороны истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Хавалкин Г.В. является собственником гаражного бокса (№), расположенного в Потребительском автокооперативе «Чайка» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Также установлено, что ответчик Шульга Т. Ю., (дата) года рождения, с (дата) является собственником гаражного бокса (№), расположенного в Потребительском автокооперативе «Чайка» по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), что подтверждается выпиской ЕГРН.

Потребительский автокооператив «Чайка» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (дата).

Протоколом общего собрания собственников автокооператива «Чайка» (№) от (дата) в связи с разрушением задней стены гаражного бокса (№) и частичному разрушению задних стенок соседних гаражных боксов принято решение о выполнении ремонтных работ, связанных с восстановлением гаражного бокса (№), собственником более пострадавшего гаражного бокса (№) Хавалкиным Г.В., а также о возмещении затраченных средств за счет собственника гаражного бокса (№) Шульга Т.Ю.

Как усматривается из договора подряда (№) от (дата), заключенному между Хавалкиным Г.В. и ООО «ПОЛИНА и К», стоимость ремонта гаражного бокса (№) в ПАК Чайка» составил 124061 руб., что также подтверждается счетом (№) от (дата) и актом выполненных работ-услуг (№) от (дата).

Согласно платежного поручения (№) от (дата), Хавалкиным Г.В. были перечислены на счет ООО «ПОЛИНА и К» денежные средства в размере 124061 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, юридическое право собственности на здание и другое вновь созданное имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ под потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В настоящее время ст. 1 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от (дата) № 338-ФЗ (далее - Федеральный закон № 338-ФЗ) регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В соответствии с п. 10 ст. 34 Федерального закона № 338-ФЗ со дня вступления его в силу (с (дата)) к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения данного Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с данным Федеральным законом действуют в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В то же время, по неурегулированным Федеральным законам № 338-ФЗ вопросам продолжает действовать Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от (дата) (№) (далее - Закон о потребительской кооперации), который устанавливает правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительской кооперации, потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, в том числе, правомочиями по занятию деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков.

В соответствии со ст. 12 Закона о потребительской кооперации пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 15 Закон о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период, между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В силу положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено документальных доказательств, опровергающих доводы стороны истца или ставящих их под сомнением, связи с чем, суд своих выводов делает на представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь приведенными нормами права в их взаимосвязи, исходя из того, что ответчиком Шульга Т.Ю. никаких укрепительных мероприятий по ликвидации угрозы разрушения стен соседних гаражных боксов, а также выхода из строя системы отопления, проведены не были, решение общего собрания собственников ПАК «Чайка» не исполнено, в результате бездействия ответчика Шульга Т.Ю. истцом Хавалкиным Г.В. понесены расходы, связанные с проведением работ по устранению угрозы дальнейшего обрушения стены бокса и срыву отопительного сезона в ПАК «Чайка», в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения понесенных им затрат в размере 124061 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хавалкина Г. В. к Шульга Т. Ю. о возмещении денежных средств за восстановительный ремонт гаража, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шульга Т. Ю., (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Хавалкина Г. В., (дата) года рождения (паспорт (№)), расходы по восстановительному ремонту гаражного бокса (№) Потребительского автокооператива «Чайка» в размере 124061 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

Дело № 1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 10 апреля 2024 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимой Шульги Т.Ю.,

защитника – адвоката Винницкой Е.П.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2011 года рождения, работающей у ИП ФИО5 - мойщицей посуды, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга Т.А. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Комсомольская АДРЕС ИЗЪЯТ рынок», расположенной вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени ФИО7, АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружила вблизи мусорного бака, банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанную к расчетному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот момент у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, п...

...утем расплаты указанной банковской карты, привязанной к указанному расчетному счету, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Тракторозаводской р-он, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в указанную дату и время, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, для осуществления оплаты продуктов питания, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 54 минуты, осознавая, что её неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 119 рублей 99 копеек, тем самым их тайно похитила; в 21 час 55 минут, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 539 рублей 98 копеек, тем самым их тайно похитила; в 22 часа 02 минуты, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 1 353 рубля 15 копеек, тем самым их тайно похитила; в 22 часа 03 минуты, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 579 рублей 98 копеек, тем самым их тайно похитила; в 22 часа 05 минут, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 548 рублей 97 копеек, также их тайно похитила; в 22 часа 14 минут, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 1 474 рубля 88 копеек, однако, довести свой единый преступный умысел до конца Потерпевший №1 не удалось, по не зависящим от неё обстоятельствам, ввиду того, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Потерпевший №1 отсутствовала сумма списания денежных средств, примерно в 22 часа 14 минут, осознавая, что её неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 1 694 рубля 86 копеек, однако, довести свой единый преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, по не зависящим от неё обстоятельствам, ввиду того, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Потерпевший №1 отсутствовала сумма списания денежных средств.

Таким образом, ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 21 часа 54 минут по 22 часов 14 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пыталась тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с её банковского счета ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на общую сумму 6 311 рублей 81 копеек. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с мамой ФИО8 и дочерью ФИО9, с 1983 года. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Комсомольская АДРЕС ИЗЪЯТ рынок», которая расположена вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени ФИО7, АДРЕС ИЗЪЯТ. В это же время на данной остановке около мусорного бака на тротуаре она обнаружила банковскую карту желтого цвета, данные карты, реквизиты она не запомнила, положила в карман куртки указанную карту. После этого по пути домой она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 21 час 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, вспомнила, что в кармане надетой на ней куртки в кармане находится найденная ею ранее банковская карта. Она предположила, что на карте должны находиться денежные средства, в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с найденной ранее ею карты, а именно - покупка товаров. В указанном магазине «Магнит» в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут посредством 5 операций она приобретала продукты питания, используя ранее найденную карту, а именно: за первую операция она не помнит, что приобретала, за вторую операцию приобрела две шоколадки «Милка», за третью операцию она приобрела мандарины, гирлянду, елочные игрушки, чипсы, банка ореховой пасты «Милка», за четвертую операцию приобрела 2 банки ореховой пасты «Милка», за пятую операцию две шоколадки «Милка». Также, ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут она попыталась совершить две покупки на приобретение товаров ранее указанной банковской картой, однако, операции были отклонены из-за того, что не хватало денежных средств. После этого она направилась домой по ранее указанному адресу места проживания. Оплату данной банковской картой она совершила из-за того, что состояла в сложном материальном положении в связи с наличием кредитных обязательств. ДАТА ИЗЪЯТА по пути на работу она выбросила ранее указанную банковскую карту на улице в мусорный банк, вблизи лома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Вину в совершенном преступлении в полном объеме (т.1 л.д.133-135).

Огласив показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на занятиях в ГБУЗ «Детская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При ней, в правом кармане надетой на ней куртки, находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, полный номер карты она не знает, только несколько цифр, а именно:******9926. Примерно в 18 часов 30 минут, она вышла из ГБУЗ «Детская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и пошла пешком домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, центральный район, АДРЕС ИЗЪЯТ. Выходя из ГБУЗ « ДКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» карта находилась в правом кармане её куртки. По ходу движения остановилась у кофейни «Кофейни Лайк», где она оплачивала QR-кодом товар, карту она не доставала, и не видела на тот момент находилась ли карта при ней. Придя домой примерно в 20 часов 30 минут, она не проверяла наличие карты. В 22 часа 15 мину она увидела сообщение с номера 900, о том, что произведена оплата с её банковской карты, после чего она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что её картой произведены оплаты, а именно: в 21 час 54 минуты на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В 21 час 55 минут на сумму 539 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В 22 часа 02 минуты на сумму 1353 рублей 15 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В 22 часа 03 минуты на сумму 579 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В 22 часа 05 минут на сумму 548 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В 22 часа 14 минут попытка покупки на сумму 1474 рублей 88 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В 22 час 14 минуты попытка покупки на сумму 1694 рублей 86 копеек в магазине «Магнит», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Она сразу же заблокировала банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн». Данные покупки она не осуществляла, так как в этот момент она находилась дома. В какой момент она утратила свою банковскую карту - её не известно. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 3 142 рубля 07 копеек, что является для неё значительным, так как она не трудоустроена и постоянного дохода не имеет. Также причинённый ущерб возмещен в полном объеме ФИО10, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.9-10, 119-120).

Свидетель Свидетель №1 допрошенный на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, показал, что в ходе проверки сообщения о преступлении, а именно о списании неустановленным лицом денежных средств со счета, привязанного к карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пожелал выдать данные видеозаписи на диск (т.1 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, следует, что она трудоустроена в АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ должности товароведа. В ее должностные обязанности входит прием товара, проверка срока годности товаров и иное. Ей известно, что записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ хранятся три дня, в ее должностные обязанности не входит осуществление контроля по уточнению, кто является собственником карты, которой расплачиваются за товар (т.1 л.д.107-108).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты Сбербанк России осуществило покупки в магазине на общую сумму 3 143 рубля, чем причинило материальный ущерб на указанную сумм (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена обстановка на месте совершения преступления, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.27-29, 30-32).

Согласно протоколу осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 47-50, 51-54).

Как следует из протокола выемки документов от ДАТА ИЗЪЯТА, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты светокопии по операциям от ДАТА ИЗЪЯТА на 7 листах (т.1 л.д.14-16, 17).

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены светокопии по операциям от ДАТА ИЗЪЯТА на 7 листах. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-62, 63-66).

В соответствии с протоколом выемки предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.82-83, 84).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.85-87, 88-90).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА на 1 листе. Данный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-95, 96).

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА на 1 листе. Данный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 111-112, 113).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 указала, что необходимо проехать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект ФИО7, АДРЕС ИЗЪЯТ, остановка общественного транспорта «Комсомольская АДРЕС ИЗЪЯТ рынок»; где ФИО1 указала на место и пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут она с данного места взяла себе банковскую карту, проехав к магазину «Магнит», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., где ФИО1 указала на кассу и пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут она на указанной ею кассе расплачивалась похищенной банковской картой за приобретенный товар. В ходе проверки показаний на месте, каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО1, в виде физической силы не применялось (т.1 л.д.55-57, 58-59)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последняя сообщила, что она ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на ООТ «Комсомольская» нашла утраченную карту ПАО «Сбербанк», используя которую в последующем, находясь в магазине «Магнит», расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершила несколько оплат покупок на общую сумму 3 242 рубля (т.1 л.д. 34).

Суд принимает в качестве доказательств по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимой добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ей ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимой, согласующихся с показаниями потерпевших, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии дала показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступления относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, 2011 года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении матери преклонного возраста (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, не состоит в браке, одна воспитывает ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, материальное положение подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденной, ее ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, которая в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей, в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимой ФИО1 (имеет на иждивении малолетнего ребенка), суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения Шульге Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА, ответ ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгу Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шульге Т.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шульгу Т.Ю. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Шульге Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА, ответ ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденной положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденная уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности или совершила нарушение общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Л.П.Кучерова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Шульги Т.Ю. к Правительству Астраханской области, третьему лицу Министерству социального развития и труда Астраханской области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах Шульги Т.Ю. к ответчику с иском о предоставлении жилого помещения, указав в заявлении, что Шульга Т.Ю. является лицом, оставшимся без попечения родителей. Ее родители – мать Ш.Ю.Е. и отец Ш.О.Н. решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав. В связи с отсутствием закрепленного за ней жилого помещения она в 2010 году принята на учет на предоставление благоустроенной жилой площади, где состоит в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени. До настоящего времени жилым помещением она не обеспечена. Закрепленного за ней жилого помещения также не имеет. Поскольку Шульга Т.Ю. относится к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, просил суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 челове...

...к.

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинская Е.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Правительства Астраханской области Катмаков А.А. в судебном заседании требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Шульги Т.Ю. признал.

Шульга Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Правительство Астраханской области предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления Шульге Т.Ю. на состав семьи 1 человек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Дело № 2-8114/2015 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца Ващишиной П.А.,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.Ф. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить во внеочередном порядке на территории Великого Новгорода благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления с включением в состав семьи <данные изъяты> указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года «О признании помещений <адрес> непригодными для проживания» были признаны непригодными для проживания помещения <адрес>. Управление по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан, зарегистрированных в помещениях с № многоквартирного дома. В настоящее время в комнатах № <адрес> проживать небезопасно, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные к администрац...

...ии Великого Новгорода исковые требования.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила обязать Администрации Великого Новгорода предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное занимаемой площади на территории Великого Новгорода, с включением в состав семьи <данные изъяты>

Истец Павлова О.Ф., 3-и лица Павлов Д.Ю., Шульга Т.Ю., <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Представитель истца Ващишина П.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени истцу и членам ее семьи жилое помещение не предоставлено.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Каминская Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцу и членам ее семьи в соответствии со ст. 86 ЖК РФ подлежит предоставлению жилое помещение маневренного фонда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище.

В порядке статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец Павлова О.Ф. является нанимателем жилого помещения - комнат <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца, в жилом помещении зарегистрированы: сын Павлов Д.Ю., дочь Шульга Т.Ю., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой О.Ф. и МУ «Служба заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» заключен договор социального найма. Объектом настоящего Договора является изолированное, пригодное для проживания жилое помещение, состоящее из 2 частей в двух изолированных комнатах, общей площадью 40,50 кв.м., в том числе жилой – 40,50 кв.м. Совместно проживающие с нанимателем жилого помещения: Павлов Д.Ю. – сын, Шульга Т.Ю. – дочь, <данные изъяты>.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> признаны не пригодными для проживания.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № признаны непригодными для проживания помещения <адрес>. Управлению по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода граждан, зарегистрированных в помещениях <адрес> расселить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода принять меры по реконструкции помещений <адрес> после окончательного расселения дома.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают истец и члены ее семьи, признано непригодным для проживания, дальнейшее проживание в таком помещении создает угрозу жизни и здоровья, а также представляет опасность для неопределенного круга лиц, ответчиком длительное время действий по расселению жильцов не предпринимаются.

Поскольку до настоящего времени истец и члены ее семьи не обеспечены соответствующим жилым помещением, что является нарушением их прав, суд полагает исковые требования истца о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, с учетом положения ст. ст. 57 и 87,89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, приходит выводу о том, что Павловой О.Ф. на состав семьи из четырех человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу и членам ее семьи подлежит предоставление жилое помещение маневренного фонда, являются не обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что иск Павловой О.Ф. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой О.Ф. к Администрации Великого Новгорода - удовлетворить.

Обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Павловой Ольге Федоровне и членам ее семьи <данные изъяты> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте Великого Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 40,50 кв.м.

Возвратить Павловой О.Ф. из местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции от 05.11.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 05 декабря 2015 года.

Председательствующий М.А.Юркевич