Шульгин Игорь Владиславович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске заявление Чередовой А.А. к АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным заявлением, указав, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Проведя независимую оценку просил взыскать с ответчика недоплаченное возмещение <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> юридические услуги <данные изъяты>., расходы на почтовые услуги <данные изъяты>., расходы на доверенность <данные изъяты>.

Представитель истца Кирпиченкова А.О. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требование о замене взыскателя его правопреемником, а так же просила принять уточнённые требования к АО «СК Опора».

Представитель ответчика Екимкина А.И. (по доверенности) подтвердила в судебном заседании факт передачи договора страхового портфеля в АО СК «Опора», просила заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком АО СГ «УралСиб» произведена передача страхового портфеля в пользу АО «СК «Опора»,

ФИО7 года между АО «СК «Опора и СГ «УралСиб» подписан акт при...

Показать ещё

...ема-передачи, о чем представлена информация сторонами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статья 383 Гражданского кодекса РФ определяет права, которые не могут переходить к другим лицам: не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

По выше обозначенным обязательствам, личность кредитора для должника значения не имеет.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает объём прав кредитора, переходящих другому лицу. Согласно указанной норме право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, АО СГ «УралСиб» выбыло из правоотношения по возмещению ущерба его требования перешли к АО «СК Опора».

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Чередовой А.А. к АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба в результате ДТП на правопреемника – АО «Страховая компания «Опора».

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Руф

Определение вступило в законную силу 28.06.2017г.

Свернуть

Дело № г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Серебренниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 28 сентября 2016 года. произошло ДТП на улице Бульварная в районе дома № 7 в г. Омске с участием трех автомобилей «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 под управлением Чередовой Анны Александровны, принадлежащий ей на праве собственности. автомобилем «Volkswagen BORA» государственный регистрационный номер Н 340НЕ 55 под управлением Шульгина Игоря Владиславовича, принадлежащий Шульгиной Елизавете Владимировне и автомобилем «Toyota CARINA» государственный регистрационный номер Т 620 СМ 55 под управлением Филатова Максима Андреевича, принадлежащий ему на праве собственности.

Водитель Филатов М.А. допустил столкновение с автомобилем истца «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55. 28.09.2016г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номе...

Показать ещё

...р Р 049 ЕЕ 55 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность причинителя вреда Филатова М.А. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Обратившись к страховщику за страховым возмещением, страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты>

Посчитав данное возмещение недостаточным истец провёл независимую оценку в ООО «ЮРЭКС». Согласно заключения № 00371/16 досудебной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 составила <данные изъяты> понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика направлена претензия с оригиналом экспертного заключения по средствам почтовой связи 28.02.2017г. о возмещении невыплаченной части страховой выплаты. Согласно ответа АО «СГ «УралСиб» истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Определением суда от 10 мая 2017 года произведена замена ответчика АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора» в связи с заключением между данными страховщиками договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19 апреля 2017 года. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования к АО СК «Опора» и просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по оплате т\нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Чередова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, независимо от даты судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, участия не принимала, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представил

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Третье лицо Шульгин И.В. в судебном заседании участия не принимал. извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Филатов М.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Чередова А.А. является собственником автомобиля «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 (л.д. 10).

Судом был истребован административный материал по факту ДТП от 28.09.2016г. из ГИБДД УМВД России по Омской области.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2016 года. произошло ДТП на улице Бульварная в районе дома № 7 в г. Омске с участием трех автомобилей «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 под управлением Чередовой Анны Александровны, принадлежащий ей на праве собственности. автомобилем «Volkswagen BORA» государственный регистрационный номер Н 340НЕ 55 под управлением Шульгина Игоря Владиславовича, принадлежащий Шульгиной Елизавете Владимировне и автомобилем «Toyota CARINA» государственный регистрационный номер Т 620 СМ 55 под управлением Филатова Максима Андреевича, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 причинены механические повреждения.

28.09.2016г. вынесено определение № 55ТО 002534 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, что водитель Филатов М.А. управляя автомобилем не справился с управлением в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55.

Сотрудниками ГИБДД с участием водителей составлена схема ДТП, отмечено направление движения автомобилей, место столкновения. Участники ДТП схему подписали, возражений нет, дали пояснения.

Из пояснений водителя Филатова М.А. видно, что 28.09.2016г. управляя автомобилем «Toyota CARINA» государственный регистрационный номер Т 620 СМ 55 при движении не успел перестроится в правый ряд так как там ехала машина, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55. Свою вину в ДТП признал.

Суд приходит к выводу о виновности в совершенном ДТП водителя Филатова М.А.

Собрав все необходимые документы, и в установленные действующим законодательством сроки Чередова А.А. обратилась в компанию виновника ДТП АО «СГ «УралСиб» для получения страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 114 191 руб. 92 коп., согласно акта о страховом случае № 20700215453/2/1 от 21.10.2016г. и платежного поручения № 193560 от 24.10.2016г. (л.д. 74-76)

Не согласившись с размером страхового возмещения ответчику 28.02.2017г. была направлена претензия с требованиями о пересмотре размера страховой выплаты, а так же оригиналы экспертных заключений.

Однако выплаты страхового возмещения не последовало, АО «СГ «УралСиб» отказало 09 марта 2017 года истцу в доплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховщик в полном объеме исполнил обязательства по страховой выплате. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 72).

Истец обратился в ООО «ЮРЭКС». Согласно экспертному заключению № № 00371/16 от 09.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом физического износа автомобиля «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 составила 244 000 руб. (л.д. 16-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязанность страхователя была исполнена.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны АО СГ «УралСиб» (до процессуального правопреемства) проведена экспертиза стоимости восстановительного, которая проведена ООО «Центр оценки и автоэкспертизы «РоднЭкс», стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55, с учетом износа на дату ДТП составила 226 600 руб..

Оценка стоимости восстановительного ремонта подготовлена экспертом в соответствии с единой методикой. Оснований в сомневаться в ее объективности у суда не имеется.

Сторона истца с учетом проведенной экспертизы уточнила требования просила взыскать стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. по досудебной экспертизе, как разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба.

Гражданская ответственность потерпевшего Чередовой А.А. «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер Р 049 ЕЕ 55 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>.

Договор ОСАГО виновника ДТП Филатова М.А. заключен с АО «СГ «УралСиб» 01.03.2016г. срок действия договора по 28.02.2017г. г., страховой полис <данные изъяты>.

Таким образом, Чередова А.А. обратилась к страховой компании виновника ДТП, следовательно и расчет должен быть произведен по полису причинителя вреда.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.02.2015 г. № 2).

Принимая во внимание, что ДТП произошло28.09.2016г. при определении стоимости восстановительного ремонта истца подлежит применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценка стоимости восстановительного ремонта подготовлена экспертом в соответствии с единой методикой. Оснований сомневаться в ее объективности у суда не имеется, кроме того стороны не оспаривали результат экспертизы.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба в размере 112 408 руб. 08 коп., как разница между стоимостью восстановительного ремонта 226 600 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 114 191руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. за № 2 п. 62.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 63-64 Постановления ВС РФ № 2).

В адрес ответчика истцом Чередовой А.А. 28.02.2017г. направлена претензия о возмещении ущерба в результате ДТП, согласно письменного ответа истцу отказано в выплате недостающей части страхового возмещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение требований потребителя составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости восстановительного <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и решения вопроса о выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем, понес расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № 00404 ООО «Юрэкс» от 06.02.2017 года. Несение таких расходов было необходимо для обращения к ответчику с досудебной претензией в обоснование размера причиненного ущерба, реализации права на обращение в суд.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 55 руб. 50 коп., связанные с направлением в АО «СГ «УралСиб» претензии, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 28.02.2017 года,

Указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 00209 от 28.02.2017г. (л.д. 12-13, л.д.14 расписка).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

С учетом характера и сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, подготовка иска и подача иска, уточнение искового заявления суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Касаемо расходов на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>. суд считает возможным отказать в удовлетворении поскольку данной доверенностью полномочия представителя имеют широкие полномочия, а не на конкретное дело кроме того суд учитывает разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 п. 12-13. Доверенность в материалы дела представлена только в копии, оригинал отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 244 руб. доход г. Омска.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику.

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик (АО «СГ «УралСиб») передает, а управляющая страховая организация (АО «СК Опора») принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1).

В страховой портфеля включаются в том числе: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Согласно пунктов 1 и 2 акта приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года (приложение № 3 к договору о передаче страхового портфеля № 1) АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы АО «СК Опора», приведен в приложении № 1 к акту, который содержит указание на договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда серии ЕЕЕ 0352277501.

Таким образом после передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19 апреля 2017 года АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по переданным договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, взыскание следует производить с АО «СК Опора», поскольку законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику. В договоре между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» прямо не предусмотрено исключение из передаваемых прав и обязанностей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Чередовой Анны Александровны невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 г.

Свернуть