Шульгин Кирилл Алексеевич

Судья Фесенко И.А. Дело N 77- 68/2021

РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 февраля 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Шульгина Кирилла Алексеевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2021, вынесенное в отношении Шульгина Кирилла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2021 Шульгин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Шульгин К.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию Европейского суда, Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, утверждая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Так, по мнению заявителя, в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено с нарушением права на состязательный процесс, а именно: без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, свидетели, показывающие против Шульгина К.А., были опрошены без её участия. Ссылаясь на решения Европейского суда по иным делам, полагает, что соблюдение ст. 6 Конвенции о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шульгина К.А. лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, участие не принимало, а также с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела судом не обеспечен допрос свидетелей обвинения с участием стороны защиты, суд в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, не может быть признан беспристрастным, а потому обжалуемое постановление считает подлежащим отмене. Кроме того, утверждает, что сам факт задержания его при указанных в деле обстоятельствах, нарушает требования КоАП РФ и ст. 5 вышеуказанной Конвенции. Со ссылкой на п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федера...

...ции от 26.06.2018 № 28, указывает, что участники мирного публичного мероприятия подлежат административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Ссылается, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие не являлось насильственным по своему характеру, он и другие участники не нарушали общественный порядок и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, правовые основания привлечения Шульгина К.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по мнению заявителя, отсутствовали. Полагает, что он действовал в соответствии с положениями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в целях национальной безопасности и общественного порядка. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, считает, что в данном случае его действия не привели к каким-либо нарушениям охраняемых законом общественных отношений в сфере общественной безопасности, не создали угрозу для общественного порядка и общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия, что, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности вмененного ему административного правонарушения.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Шульгин К.А. в Томский областной суд не явися, в жалобе указал о том, что просит провести судебное разбирательство без его участия. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут Шульгин К.А., осведомленный о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска, приняла в нем участие. При этом, находясь по адресу: г. Томск, площадь Ленина, 12 «а» на площадке перед зданием Томской областной государственной филармонии, Шульгин К.А. использовал средство наглядной агитации - плакат с надписью по тематике проводимого публичного мероприятия, являясь участником указанного публичного мероприятия, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях от 31.01.2021 Шульгин К.А. признал, что прибыл на место проведения публичного массового мероприятия, будучи осведомленным о его проведении. При себе он имел плакат с надписью по тематике проводимого публичного мероприятия. От иных пояснений отказался.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шульгиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021, где изложены обстоятельства, вмененного Шульгину К.А., административного правонарушения (л.д. 2); рапортами полицейских М. и Н. от 31.01.2021 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, согласно которым Шульгин К.А. принимал активное участие в митинге, в том числе после неоднократных предупреждений полиции о его незаконности, выкрикивая совместно с другими участниками митинга лозунги по тематике мероприятия, а также держал плакат с надписью по тематике проводимого публичного мероприятия (л.д. 16-17, 18-19); видеозаписью публичного мероприятия, состоявшегося 31.01.2021 (л.д. 21); фотоматериалом публичного мероприятия от 31.01.2021 (л.д. 22); протоколом изъятия у Шульгина К.А. плаката с надписью по тематике проводимого публичного мероприятия (л.д. 20); уведомлением о проведении публичного мероприятия, поданного Ф. в администрацию муниципального образования «Город Томск» 26.01.2021 (л.д. 15); ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска № 10-04/31 от 26.01.2021, в котором указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д. 13 - 14) и иными материалами дела.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела объективно следует, что Шульгин К.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г. Томска в установленном законом порядке, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника органов внутренних дел покинуть место проведения публичного мероприятия и разойтись, чем нарушил установленный порядок его проведения, возложенные на него п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности. При этом требования сотрудника полиции были озвучены через мегафон, доведены до всех участников публичного мероприятия, однако законные требования сотрудника полиции Шульгиным К.А. были проигнорированы.

Довод жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором принимал участие Шульгин К.А., не являлось насильственным по своему характеру, в связи с чем отсутствовали оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования корреспондируют соответствующие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях Шульгина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, из материалов дела следует, что Шульгину К.А. было известно о том, что публичное мероприятие в форме митинга проводится при отсутствии соответствующего согласования с уполномоченным органом, тем не менее, он принял в нем участие, при этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении митинга и необходимости покинуть места сбора, не реагировал и продолжал участие в митинге, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Шульгина К.А. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства или лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы КоАП РФ обязательного участия государственного обвинителя или лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что свидетели обвинения по делу были опрошены без участия Шульгина К.А. в связи с чем, по мнению заявителя, нарушено его право на состязательный процесс, нельзя признать состоятельным. Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств Шульгина К.А. в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости вызова и допроса свидетелей по делу. Сведений о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции опрашивались какие-либо свидетели, материалы дела не содержат, постановление вынесено судьей районного суда на основании имеющейся совокупности письменных материалов дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Шульгиным К.А. правонарушения также являются несостоятельными, основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не являются.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания вмененного Шульгину К.А. деяния малозначительным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, виновность Шульгина К.А. в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, позиция, выраженная в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, а также актах Европейского суда по правам человека, указанных заявителем в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шульгина К.А. состава вмененного административного правонарушения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Шульгина К.А. к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Шульгина К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шульгину К.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шульгина Кирилла Алексеевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев

Дело № 2а-1166/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Самошкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шульгину К.А. о взыскании налогов и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском к Шульгину К.А.., ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ст. 357, 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако надлежащим образом обязанность по уплате налогов не исполняет. Направленное требование Шульгину К.А. до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Шульгина К.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <дата> в размере <...> и пеню в размере <...> транспортный налог с физических лиц за <дата> в размере <...> пеню в размере <...>

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Шульгин К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирате...

...льства, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы.

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, установлен ст.404 Налогового кодекса РФ. С 01 января 2016 года на территории Брянской области налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со ст.403 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Для налогов, исчисленных после 01 января 2016 года, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно ч.2 Решения Брянского городского Совета народных депутатов «О налоге на имущество физических лиц» №298 от 25 ноября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п.1, 2 ст.360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Ст.359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. На территории Брянской области налоговые ставки установлены ст.2 Закона Брянской области от 09 ноября 2002 года №82-З «О транспортном налоге».

В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что Шульгин К.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате данных налогов и пени от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. До настоящего времени требования налогового органа не исполнены.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ответчиком сумма транспортного налога в установленные сроки не была уплачена в полном объеме, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислил пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <дата> в размере <...> по транспортному налогу с физических лиц за <дата> в размере <...>

Неисполнение ответчиком требований об уплате налога и пени от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № послужило основанием для обращения ИФНС по г. Брянску в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК, статьи 115 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административное исковое заявление подано административным истцом в суд <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд истек, ИФНС России по г. Брянску уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на взыскание срока, а, следовательно, и взыскании неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шульгину К.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

УИД 70RS0/________/-17

№ 5-142/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 03 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шульгин К.А., /________/

установил:

Шульгин К.А., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г.Томска, /________/ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, находясь по адресу: /________/, на площадке перед зданием /________/ государственной филармонии, не смотря на законные требования сотрудника органов внутренних дел – врио. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ майора полиции ФИО8, действующего на основании положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», покинуть место сбора и разойтись, участвовал в публичном мероприятии, организованном и проведенном ФИО3 и другими лицами в форме митинга, используя средство агитации – плакат с надписью, связанной с тематикой акции, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от /________/ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Шульгин К.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что на митинг пришел добровольно, чтобы выразить с...

...вое мнение. Действовал в соответствии со ст. 31 Конституции РФ. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, иных показаний больше не давал.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, которые имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Между тем в силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ наделяет полицию правом обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными видами доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы письменные материалы дела, фото, видеофайлы, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины Шульгин К.А. в его совершении, а также доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что проводимое публичное мероприятие, в котором Шульгин К.А. принял добровольное участие, не было согласовано в установленном законом порядке.

Так, из уведомления, поданного ФИО3 /________/ в Комитете общественной безопасности Администрации города Томска следует, что он уведомляет о проведении публичного мероприятия в форме пикета и просит согласовать проведение указанного публичного мероприятия /________/ с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на площадке перед /________/ государственной филармонией /________/. Цель указанного публичного мероприятия - акция за освобождение политика ФИО9 и против политических репрессий.

Из ответа председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО4 от /________/ /________/ следует, что организатору публичного мероприятия было предложено перенести проведение публичного мероприятия на иное время в связи с введением режима повышенной готовности на территории /________/, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и введением в связи с этим на территории /________/ ограничений. Решение о снятии ограничений, связанных, в том числе и с проведением массовых мероприятий, на /________/ на территории /________/ не принималось. В своем ответе председатель Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО4 также указывает, что планируемое мероприятие в случае его проведения будет признано незаконными, подлежащими немедленному прекращению с последующим привлечением организатора и участников данного мероприятия к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Данный ответ получен ФИО5 /________/. Данный ответ был получен лично ФИО3 /________/.

Из приведенных доказательств следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано. Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Шульгин К.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с Администрацией города Томска, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Так, протоколом об административном правонарушении /________/ /________/ от /________/ зафиксирован факт совершения Шульгин К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 - 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Шульгин К.А. присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена лично. Данные обстоятельства Шульгин К.А. в судебном заседании не отрицал.

Из рапортов оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по /________/ ФИО6 и заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по /________/ ФИО7 следует, что в 12 часов 00 минут /________/ на /________/ в центре толпы напротив центрального входа /________/ государственной филармонии находился Шульгин К.А., /________/ рождения, который держал плакат из картона красного цвета с надписью с белыми буквами, связанной с тематикой акции, и периодически выкрикивал требования вместе со скандирующей толпой. В 12 часов 10 минут /________/ к собравшимся гражданам обратился врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ ФИО8, используя громкоговорящее устройство - мегафон сообщил о том, что проведение публичного мероприятия по указанному адресу не было согласовано с Комитетом общественной безопасности администрации г. Томска, что в случае проведения публичного мероприятия участвующие в нем лица нарушат закон и могут быть привлечены к административной ответственности. ФИО8 предложил собравшимся гражданам добровольно покинуть место сбора и разойтись, предоставив для этого время. Указанные предупреждения и законные требования он озвучил неоднократно. Шульгин К.А. законные требования сотрудника полиции слышал, но место проведения пикета и митинга не покинул, а продолжил активное в нем участие, выразившееся в демонстрации плаката красного цвета с надписью с белыми буквами, связанной с тематикой акции, и высказывании фраз в поддержку ФИО10 вместе со скандирующей толпой.

К указанным рапортам сотрудниками полиции были приложены фото и видео-фиксация нахождения Шульгин К.А. на /________/ при проведении публичного мероприятия.

Указанные видеозаписи были исследованы в судебном заседании, Шульгин К.А. на снимках и видеозаписи опознал себя. Согласно видеозаписи, по громкой связи сотрудником полиции проводилось уведомление участвующих лиц в мероприятии, о том, что мероприятие с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления не согласовывалось, предупреждение об административной ответственности, требование покинуть место сбора и разойтись. Такое уведомление проводилось неоднократно.

Согласно протоколу изъятия от /________/ сотрудником полиции у Шульгин К.А. был изъят плакат, с которым он находился на митинге.

Наличие события правонарушения и вина Шульгин К.А. в его совершении в полном объёме подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шульгин К.А., не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и сведения о личности Шульгин К.А., который ранее к административной ответственности не привлекалась, его молодой возраст, наличие дохода в виде заработной платы, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Шульгин К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по /________/ (УМВД России по /________/)

Номер счета получателя платежа: 03/________/

Банк получателя: Отделение Томск Банка России/ УФК по /________/ г. Томск

БИК: /________/

ИНН: /________/ КПП: /________/ ОКТМО: /________/ КБК: /________/,

Наименование платежа: штраф

УИН: 18/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А. Фесенко