Шулика Тимур Юрьевич

Дело № 11-35/2022 Мировой судья Папина С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой М.Г., поданной в интересах Шулика Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 15.04.2022 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Шулика Тимура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № 1054799-1 от 09 июля 2020 года в размере 6844 руб. 50 коп. и в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 7244 (семь тысяч двести сорок четыре) руб. 50 коп».

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к Шулика Т.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1054799-1 от 09.07.2020 года за период с 09.07.2020 года по 09.11.2020 года в сумме 6844,50 рублей, в том числе: 3000 рублей – сумма основного долга, 3690 рублей – сумма процентов, 154,50 рублей – сумма пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.07.2020 года между ООО МКК «Хорошая история» и Шулина Т.Ю. в электронном виде был заключен договор потребительского займа № 1054799-1. 01.10.2020 года между ООО МКК «Хорошая История» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требований № 08/2020-УПТ, по условиям которого ООО МКК «Хорошая История» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ...

...права требования, вытекающие из договора займа № 1054799-1, заключенного между ООО МКК «Хорошая История» и Шулика Т.Ю. 09.07.2020 года. О состоявшейся уступке прав требований Шулика Т.Ю. уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о его дате, времени и месте, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шулика Т.Ю., в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения судом первой инстанции было установлено, что место нахождение ответчика не известно, в связи с чем к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Представитель ответчика Шулика Т.Ю. – адвокат Лебедева М.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шулика Т.Ю. – адвокат Лебедева М.Г. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обосновании доводов жалобы указывает, что ответчик Шулика Т.Ю. имеет регистрацию на территории г.Торжка, при этом сведений о его надлежащим извещении в материалах дела не имеется, его позиция относительно заявленных исковых требований неизвестна. В решении суда указано на подтверждение факта заключения договора займа, но в тоже время указано на наличие в договоре займа электронной подписи и заключении договора займа в простой письменной форме в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Хорошая История» в сети Интернет, с использованием мобильного телефона, принадлежащего ответчику. Однако нельзя утверждать и не подтверждается материалами дела факт принадлежности ответчику данной электронной подписи, как и наличие у него данного мобильного телефона. Материалы не подтверждают и тот факт, что ответчик действительно заключал данный договор займа. В материалах дела отсутствуют сведения о таких юридически значимых обстоятельствах, как нахождение на иждивении у ответчика малолетних детей, нетрудоспособных родителей, отсутствуют сведения о заработной плате ответчика и его трудовой деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2020 года между ООО МКК «Хорошая История» и Шулика Т.Ю. заключен договор потребительского микрозайма №1054799-1, по условиям которого ООО МКК «Хорошая История» предоставило ответчику денежные средства в размере 3000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика, открытую в ПАО Сбербанк.

Указанный договор потребительского микрозайма заключен на основании оферты ООО МКК «Хорошая История», принятой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту ответчика, данные которой также им были представлены ООО МКК«Хорошая История».

Доказательств того, что указанный в оферте номер мобильного телефона Шулика Т.Ю. не принадлежит, в материалах дела не содержится, напротив, принадлежность номера телефона и банковской карты ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела выписками.

В соответствии с представленной ПАО Сбербанк информацией от 30.03.2022 года Шулика Т.Ю. принадлежит карта с номером счета №, на который согласно представленной выписке 09.07.2020 года перечислены денежные средства.

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Сведения об ID (идентификаторе) заемщика и его принадлежности Шулика Т.Ю. содержатся в представленных истцом документах, вследствие чего данные об отправлении посредством СМС-сообщения - кода оференту с телефонного номера Шулика Т.Ю. подтверждены доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от него.

Как следует из оферты на предоставление займа, акцептуя ее, Шулика Т.Ю. обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размер и сроки, предусмотренные офертой, а также подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Хорошая История», являющиеся составными частями договора займа.

Таким образом, условия договора микрозайма были сторонами установлены по согласованию, ответчик знал о них, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, приняв на себя риски по исполнению данного договора микрозайма.

ООО МКК «Хорошая История» исполнило обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления на счет Шулика Т.Ю., который использовал их, совершая по счету денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы займа и процентов за пользование займом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью либо частично, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) от 01.10.2020 года №08/2020-УПТ право требования задолженности от ООО МКК «Хорошая История» по договору займа №1054799-1 было передано ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что оферта ООО МКК «Хорошая История» была акцептована ответчиком путем подписи оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами; договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения Шулика Т.Ю. своего обязательства по их возврату, суд взыскал с него образовавшуюся задолженность по договору займа.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласен с такими выводами.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы договора основаны на неверном понимании действующего законодательства и основанием к отмене оспариваемого судебного постановления не являются, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр (букв) в СМС-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

В данном случае ООО МКК «Хорошая История» выполнило свою обязанность в рамках договора займа и перечислила денежные средства на счет, указанный заемщиком, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы апеллянта в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что, узнав о поступлении денежных средств на счет, Шулика Т.Ю. не отказывался от их получения, не выяснял основания перечисления, напротив, расходуя их по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы семейное положение ответчика и уровень его дохода юридическими значимыми обстоятельствами не являются.

К доводам апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции относится критически.

Так, согласно сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» 31.12.2019 года Шулика Т.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, адрес выбытия неизвестен.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Указанные требования действующего законодательства судом первой инстанции выполнены в полном объеме, установив, что место нахождения Шулика Т.Ю. неизвестно, мировым судьей последнему был назначен адвокат, при этом, направлялись судебные повестки по последнему известному суду месту жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, между тем, о каких-либо нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 15.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шулика Тимура Юрьевича – адвоката Лебедевой Марины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Уварова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

Председательствующий Н.И. Уварова