Шулянский Сергей Дмитриевич

УИД: 50RS0010-01-2024-000564-53

Дело № 2-1615/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием представителя истцов Трофимова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулянского Сергея Дмитриевича, Шулянской Юлии Вячеславовны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Шулянский С.Д., Шулянская Ю.В. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.08.2022 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать им как участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а они обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объект долевого строительства был передан истцам 01.09.2023 года. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков они обратились к ИП Светашовой К.Д. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 842 754,03 руб. Истцы письменно обратились к ответчику с прете...

...нзией о добровольной выплате стоимости устранения строительных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 1 842 754,03 рублей, неустойку с 29.01.2024 года в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 214 рублей.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за неустранение недостатков объекта долевого строительства за период с 19.10.2023 года по 19.12.2023 года в размере 1 124 079,95 рублей; неустойку за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с 30.12.2023 года по 22.03.2024 года в размере 1 547 913,39 рублей; неустойку за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с 01.01.2025 года по момент фактического исполнения обязательств; убытки, причиненные удержанием денежных средств за период с 30.12.2024 года по 31.10.2024 года в размере 259 601,13 руб.; нотариальные расходы в размере 2 200 рублей; почтовые расходы в размере 896,92 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просит не брать за основу результат экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ. снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда до разумного.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 15.08.2022 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и истцами с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а Участники обязались уплатить цену договора и принять Объект по акту приема - передачи.

Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, был передан истцам 01.09.2023 года по акту приема-передачи, однако, как следует из материалов дела и пояснений истцов, изложенных в иске, после принятия объекта долевого строительства, истцами в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ.

Для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения истец обратился к ИП Светашовой К.Д. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 842 754,03 руб.

В частности специалист Светашова К.Д. установила, что в жилом помещении на плитах перекрытия присутствуют множественные очаги плесени, для чего необходимо заменить перекрытия.

06.12.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, либо о возмещении расходов на их устранения. Данная претензия была получена ответчиком 19.12.2023 г., однако до настоящего времени она не исполнена.

В судебном заседании 22.05.2024 г. была допрошена специалист Светашова К.Д., которая указала, что в квартире после залива имеется плесень. По ее мнению удалить имеющуюся плесень необходимо заменить перекрытия.

Определением суда от 04.03.2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертной компании «АКСИОМА». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 233 208 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 18.06.2024 г. эксперт Макаров С.Л., и Мустафин Н.Р. указали, что в квартире на стенах имеется плесень, но стены можно антисептировать водными растворами.

Определением суда от 18.06.2024 года, в связи с несогласием представителя истцов с выводами экспертов экспертной компании «АКСИОМА», по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 310 767,11 рублей.

Не согласившись и с результатами повторной экспертизы представитель истцов просил о назначении еще одной повторной экспертизы, однако поскольку значимых и обоснованных нарушений и неясностей он не указал, а лишь выразил свое несогласие с ее результатами, суд не нашел оснований для ее назначения.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям Договора, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 310 767,11 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил требования истцов в установленный законом срок, с него в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 12 896,84 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 310 767,11 х 1/150 х 7,50% х 83= 12 896,84 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 310 767,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях убытков, причиненных удержанием денежных средств за период с 30.12.2023 по 21.03.2024 года в размере 11 276,68 руб.

Расчет выглядит следующим образом:

период дн. дней в году ставка,% проценты

30.12.2023-31.12.2023 2 365 16 136,23

01.01.2024-21.03.2024 81 366 16 5 502,11

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб. каждому.

Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (310 767,11 + 11 276,68 + 12 896,84 + 20 000 / 100 * 5 = 17 747,02 рублей).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами были понесены нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 896,92 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 214 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в полном объеме.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 04.03.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертной компании «Аксиома». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление экспертной компании «Аксиома».

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы составила 105 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно на 16,86% принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу экспертной компании «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в размере 17 703 рублей (105 000 рублей х 16,86%), с истцов в пользу экспертной компании «Аксиома» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 87 297 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Шулянского Сергея Дмитриевича, Шулянской Юлии Вячеславовны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу Шулянского Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 155 383,55 рублей, неустойку с 30.12.2023 по 21.03.2024 года в размере 6 448,42 руб., убытки, причиненные удержанием денежных средств за период с 30.12.2023 по 21.03.2024 года в размере 5 638,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 873,51 рублей, расходы по проведению досудебного заключения в размере 17 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 448,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб., а всего 207 499 (двести семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 28 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу Шулянской Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, расходов на устранение недостатков квартиры в размере 155 383,55 рублей, неустойку с 30.12.2023 по 21.03.2024 года в размере 6 448,42 руб., убытки, причиненные удержанием денежных средств за период с 30.12.2023 по 21.03.2024 года в размере 5 638,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 873,51 рублей, расходы по проведению досудебного заключения в размере 17 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 448,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб., а всего 207 499 (двести семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 28 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», в пользу Шулянского Сергея Дмитриевича, Шулянской Юлии Вячеславовны, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 310 767,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Иск Шулянского Сергея Дмитриевича, Шулянской Юлии Вячеславовны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, ущерба, штрафа, а также взыскании морального вреда, в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шулянского Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, Шулянской Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, солидарно, в пользу ООО ЭК «Аксиома», ОГРН 1165027057898, ИНН 5027243779, КПП 502701001, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 87 297 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу ООО ЭК «Аксиома», ОГРН 1165027057898, ИНН 5027243779, КПП 502701001, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 703 (семнадцать тысяч семьсот три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года