Шульженко Оксана Ивановна

2.07.2010г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием истцов: Кашириной А.И., Кашириной Г.И.( представляющей интересы Шульженко Оксаны Ивановны и Шульженко Владислава Сергеевича), Каширина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Анны Ивановны, Кашириной Галины Ивановны, Шульженко Оксаны Ивановны, действующей в интересах и Шульженко Владислава Сергеевича, Каширина Ивана Алексеевича

к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании сделки приватизации состоявшейся, признании равенства долей в праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании сделки приватизации состоявшейся, признании равенства долей в праве собственности на квартиру обратились супруги Каширины, их дети и внук обосновывая свои требования следующим:

Согласно договора о передачи квартиры Номер обезличен ... по ... в ... от Дата обезличенаг жилое помещение было передано в собственность:

Кашириной Анне Ивановне, Каширину Ивану Алексеевичу, Кашириной Галине Ивановне, Шульженко Оксане Ивановне и Шульженко Владиславу Сергеевичу, без определения долей. Истцы зарегистрировали свои права в МПТИ Азовского района, не зная, что зарегистрировать свои права они должны были в учреждении юстиции. В настоящее время УМП УЖКС «Служба заказчика» не существует т.к. была ликвидирована и данное обстоятельство не позволяет истцам зарегистрировать свои права на квартиру в УФРС по РО. Н...

...а основании изложенного, истцы просили суд признать:

- приватизацию квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу ... ... района ..., от Дата обезличенаг состоявшейся.

-признать за истцами право собственности на квартиру в 1/5 доли, за каждым.

Истцы (Каширина А.И., Каширина Г.И., Каширин И.А) в судебном заседании поддержали свои требования. Шульженко О.И. и её несовершеннолетний сын в суд не прибыли, но в их интересах выступала по доверенности Каширина Г.И., которая поддержала как свои требования, так и требования своих родственников.

Ответчик- представитель Кагальницкого сельского поселения в суд прибыл, иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

3 Лица:

- представитель администрации Азовского района в суд не прибыл, но о дате слушания дела был извещен под роспись в почтовом уведомлении.

- представитель МПТИ предоставив ответ на запрос, в суд не прибыл л.д.53).

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и 3 лиц, надлежащим образом, извещенных о дате рассмотрения спора по существу.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась предприятием, за которым закреплен жилищный фонд. В силу ст.7 данного закона - передача жилья в собственность оформлялась договором передачи, заключаемом в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, приватизация спорной квартиры Номер обезличен ... по ... в ... от Дата обезличенаг (л.д15) была проведена надлежащим образомл.д.17-18), поскольку:

- истцы выразили письменно свою волю на приватизацию жилого помещения;

- процессуально все проведено было правильно( так были установлены характеристики квартиры л.д.17), жилое помещение было оцененол.д.18); стороны заключили договорл.д.15) и зарегистрировали его в МПТИ, как было указано в самом бланке договорал.д.16). После этого истцы заключили договор на обслуживание домал.д.19-21).

- никто никогда не оспаривал данный договор приватизации.

Доли в праве собственности на спорные квартиры всех участников приватизации, включая и на тот момент несовершеннолетних детей признаются судом равными( т.е. по 1/5 за каждым).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, всех материалов дела, показаний сторон, суд находит предъявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что:

- ответчик иск признал, а согласно ст.173,39 и 68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчика.

-3 лица не возражали против удовлетворения иска.

Таким образом, суд : принимает признание иска от ответчика и

- признает приватизацию квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу ... ... района ... от Дата обезличенаг состоявшейся.

- признает за истцами право собственности на квартиру в 1/5 доли (за каждым) в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от представителя Кагальницкого сельского поселения.

Признать договор по приватизации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу ... ... района ... от Дата обезличенаг

( заключенный между УМП УЖКС «Служба Заказчика» и Кашириной Анной Ивановной, Кашириным Иваном Алексеевичем, Кашириной Галиной Ивановной, Шульженко Оксаной Ивановной и Шульженко Владиславом Сергеевичем) состоявшимся.

Признать за Кашириной Анной Ивановной, Кашириным Иваном Алексеевичем, Кашириной Галиной Ивановной, Шульженко Оксаной Ивановной и Шульженко Владиславом Сергеевичем право собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен (общей площадью 56,8кв.м, жилой 38,3кв.м), расположенную по адресу ... ... ... ..., в порядке приватизации, в размере доли в праве по 1/5 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Судья И.П. Нестеренко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 октября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвокатов Захарченко-Дубровской Е.А., Астахова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пищулиной Л.Г. к Шульженко В.С., Шульженко О.И. о взыскании вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пищулина Л.Г. обратилась в суд с иском к Шульженко В.С., Шульженко О.И. о взыскании вреда в результате ДТП.

В судебном заседании истец и представители сторон обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Истец согласилась снизить размер убытков до 100000 рублей. Ответчики выплатили истице до подписания мирового соглашения часть стоимости ущерба в размере 78000 рублей. Оставшиеся 12000 рублей ответчики солидарно обязуются выплатить истцу до 17.10.2018г. в рассрочку по 1000 рублей ежемесячно.

3. Понесенные судебные расходы в связи с предъявлением ими исков стороны друг другу не возмещают.

Указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам известны, просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, суд не усматривает оснований к отказу в ...

...утверждении условий мирового соглашения.

Руководствуясь п.4 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Пищулиной Л.Г. к Шульженко В.С., Шульженко О.И. о взыскании вреда в результате ДТП, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Истец согласилась снизить размер убытков до 100000 рублей. Ответчики выплатили истице до подписания мирового соглашения часть стоимости ущерба в размере 78000 рублей. Оставшиеся 12000 рублей ответчики солидарно обязуются выплатить истцу до 17.10.2018г. в рассрочку по 1000 рублей ежемесячно.

3. Понесенные судебные расходы в связи с предъявлением ими исков стороны друг другу не возмещают.

Производство по делу по иску Пищулиной Л.Г. к Шульженко В.С., Шульженко О.И. о взыскании вреда в результате ДТП прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: