Шумейко Виктор Антонович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Нуркиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» в должности охранника. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу не знакомился. Работодателем не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. Просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда.

Истец Шумейко В.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, по существу спора представил письменные пояснения, указал, что ООО...

... «Частное охранное предприятие «СВОИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года в гражданско-правовых отношениях с Шумейко В.А. не состояло.

Представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в адрес суда направил письменные пояснения, указал, что действительно имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что между ООО «ОМСКТРАСТ» и Шумейко В.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должности охранника, с графиком работы сутки через двое, с посуточной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. Истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ОМСКТРАСТ».

Согласно сведениям, указанным в табеле учета рабочего времени, истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 смен, в ДД.ММ.ГГГГ отработал 10 смен, работодателем за указанный период заработная плата не выплачена.

Представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ», согласно письменным пояснениям, признает наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, истцом данный размер задолженности не опровергнут.

Таким образом, с учетом занимаемой представителем ответчика позиции, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии оснований их частичного удовлетворения и взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы на протяжении длительного периода времени, нарушению права на заключение трудового договора, предоставляющего гарантии и компенсации при осуществлении трудовой функции, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный Шумейко В.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получал причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (до <данные изъяты> рублей – 4 % цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Попова Т.В.

Решение вступило в законную силу 31 января 2017 года.