Шумилиня Юлия Алексеевна

УИД: № № 1-24/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимой Майоровой Д.С.,

защитника – адвоката Барбар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майоровой Д.С., <данные изъяты>, судимой:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Д.С. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Майорова Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время не установлено, находясь в неустановленном месте, с помощью неустановленной интернет-площадки приискала возможность получить от Потерпевший №1 под предлогом аренды шлем виртуальной реальности, стоимостью 55 000 рублей, в комплект которого входят: <данные изъяты> серийный № контролер марки <данные изъяты> в количестве двух штук, серийные номера: №, кабель для зарядки, элемент питания АА в количестве двух штук, адаптер питания, кабель Oculus Link. Далее, реализуя свой преступный умысел, Майорова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись с Потерпевший №1, под предлогом аренды получила от введенного в заблуждение Потерпевший №1, не осведомленного о преступном умысле Майоровой Д.С., шлем виртуальной реальности в названной комплектации, при этом с целью придания вида законности своим действия...

Показать ещё

...м заключила с Потерпевший №1 договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передала последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве залога за вышеуказанное имущество, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, Майорова Д.С. завладела имуществом Потерпевший №1, свои обязательства по возврату не исполнила, распорядившись им по своему усмотрению, в целях личного обогащения, тем самым его похитила, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 55 000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Майорова Д.С., поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме.

Защитник - адвокат Барбар Н.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении л.д.161) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая Майорова Д.С. заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении неё в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майоровой Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, наличие у подсудимой малолетнего <данные изъяты> (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья ее ребенка, <данные изъяты>, которым она оказывает помощь. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Майоровой Д.С., раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии расследования она дала полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовала окончанию расследования в кратчайшие сроки. Её признательные объяснения, суд учитывает как фактическую явку с повинной. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также суд учитывает полное добровольное возмещение Майоровой Д.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество, которое затем было возвращено потерпевшему.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с ребенком и братом, оказывает помощь дедушке и бабушке, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Майоровой Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Майоровой Д.С., преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, именно данный вид наказания позволит обеспечить исправление Майоровой Д.С. и достижение иных целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимой, которые могли бы служить основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Майоровой Д.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Майоровой Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Майоровой Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Майоровой Д.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и распечатанные скриншоты переписки между Майоровой Д.С. и Потерпевший №1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

- шлем виртуальной реальности марки « <данные изъяты>, серийный № контролер <данные изъяты><данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

Свернуть