Шумилкина Татьяна Васильевна

УИД 52RS0045-01-2023-000868-33

Дело №2-1104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой Г. Р., Костиной О. Н., Кошечкиной Ю. М., Катенковой В. Н., Мишаловой Л. В., Шумилкиной Т. В., Беловой Н. В., Коркиной М. А., Паньковой Т. Н., Беловой Е. А., Низовцевой Е. С. к ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романова Г.Р., Костина О.Н., Кошечкина Ю.М., Катенкова В.Н., Мишалова Л.В., Шумилкина Т.В., Белова Н.В. Коркина М.В., Панькова Т.Н., Белова Е.А., Низовцева Е.С обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников.

Истцы просили суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников кардиологического отделения ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от **** № по профессии (должности) <данные изъяты> <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) медицинская <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты> а также признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 кале...

...ндарных дней в период действия СОУТ, обязать ответчика восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что осуществляют трудовую деятельность в кардиологическом отделении ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России: Романова Г.Р. осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в должности заведующей <данные изъяты>, Костина О.Н., Кошечкина Ю.М. - в должности <данные изъяты>, Катенкова В.Н. - в должности <данные изъяты>, Шумилкина Т.В., Белова Н.В., Коркина М.А., Панькова Т.Н. - в должности <данные изъяты>, Мишалова Л.В. -в должности <данные изъяты>, Низовцева Е.С. – в должности <данные изъяты>.

На протяжении всей трудовой деятельности на основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней и доплата к должностному окладу.

Однако в 2017 года на рабочих местах истцов на основании приказа главного врача ФГБУЗ КБ-50 г.Саров проведена специальная оценка условий труда ООО «Волго-Вятский центр испытаний» по результатам которой в адрес работников были направлены уведомления о существенном изменении условий оговора в части дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Истцы не согласны с результатами СОУТ ввиду того, что не был оценен и идентифицирован биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также на порядок расчета дополнительного отпуска, а химический фактор, по мнению работодателя, возникает в результате работы истцов только в случае работы с наркотическими препаратами. Таким образом, с 2018 г. истцы лишены права на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда.

Вместе с тем, за весь период работы должностные обязанности истцов, вредные факторы труда не изменялись, рабочие места работодателем не совершенствовались, остались прежними, работа осуществляется в тех же помещениях, в условиях действия биологического и иных вредных факторов, что является основанием для оставления за ними предусмотренных ранее льгот, гарантий и компенсаций и свидетельствует о незаконности их отмены.

На основании изложенного истцы считают, что качество проведения СОУТ на рабочих местах истцов не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда (п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») и не отражает фактические условия труда, исходя из этого, непредоставление объемов ранее предоставляемых гарантий и компенсаций занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда является необоснованным.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России по доверенности Перцев С.М. направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета сопора ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» и явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в <данные изъяты> ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России: Романова Г.Р. осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в должности <данные изъяты>, Костина О.Н., Кошечкина Ю.М. - в должности <данные изъяты> Катенкова В.Н. - в должности <данные изъяты>, Шумилкина Т.В., Белова Н.В., Коркина М.А., Панькова Т.Н. - в должности <данные изъяты>, Мишалова Л.В. -в должности <данные изъяты>, Низовцева Е.С. – в должности <данные изъяты>,

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 12.03.2014 г. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2017 году истцы были уведомлены об изменении, по инициативе работодателя, условий трудовых договоров в части отмены вышеуказанных льгот. В трудовые договоры внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений. Основанием для отмены льгот стала проведенная ООО «ВВЦИ» специальная оценка условий труда работников. Согласно картам специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов установлен допустимый 3.2 класс вредности.

На основании указанной СОУТ в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации.

Как указано в исковом заявлении, истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы.

В целях проверки доводов истцов определением суда от 27 июня 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от **** года №, проведенной экспертом Министерства социальной политики Нижегородской области Мартыновым А.А. качество проведения СОУТ медицинских работников кардиологического отделения ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России, результаты которой отражены в картах:

от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты> от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства о СОУТ (нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н) и не отражает фактические условия труда.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Г. Р., Костиной О. Н., Кошечкиной Ю. М., Катенковой В. Н., Мишаловой Л. В., Шумилкиной Т. В., Беловой Н. В., Коркиной М. А., Паньковой Т. Н., Беловой Е. А., Низовцевой Е. С. к ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, восстановлении трудовых прав медицинских работников - удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>.

Обязать ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1025202197954, ИПНН 5254002113) восстановить трудовые гарантии Романовой Г. Р., **** г.р., уроженке ... (ИНН № Костиной О. Н., **** г.р., уроженке ..., (ИНН №), Кошечкиной Ю. М., **** г.р., уроженке ..., ... (ИНН № Катенковой В. Н., **** г.р., уроженке ..., Мордовской АССР (№), Мишаловой Л. В., **** г.р., уроженке ... ... (ИНН №), Шумилкиной Т. В., **** г.р., уроженке ... ... (№), Беловой Н. В., **** г.р., уроженке ... ... (ИНН №, Коркиной М. А., **** г.р., уроженке ... ... ... (№), Паньковой Т. Н., **** г.р., уроженки ...а, ... (№), Беловой Е. А., **** г.р., уроженке ..., ... (ИНН № Низовцевой Е. С., **** г.р., уроженке ... ... (ИНН №) в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента отмены результатов специальной оценки условий труда работников.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев