Шумилова Юлия Олеговна

Дело № 2-1493/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

17 мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шумиловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумиловой Ю.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности 116 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 176 003 руб.99 коп.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расх...

...оды.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шумилова Ю.О., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумиловой Ю.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности 116 000 рублей.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шумиловой Ю.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 003 руб. 36 коп.

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шумиловой Ю.О., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шумиловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору, – удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой ФИО6 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 176 003 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 08 коп., а всего 180 724 (сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 23 мая 2022 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева

Дело № 2-1032/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Ляшенко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцурова В.В.,

16 февраля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Шумиловой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Шумиловой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ю.О. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа вместе просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная <данные изъяты>, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи производились не в полном объеме, график платежей нарушался. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требо...

...вание исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец самостоятельно отказался от взыскания пеней по просроченному основному долгу и просроченным процентам, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и понесённые расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Манцуров В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шумилова Ю.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, уклонилась от получения судебного извещения и в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Заявлений, возражений суду не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик Шумилова Ю.О. извещена о дне слушания дела заказным письмом, однако от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца Манцурова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ю.О. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа вместе просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с <данные изъяты> года, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи производились не в полном объеме, график платежей нарушался. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Сумма задолженности Ю.О. перед ОАО КБ «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств по возврату долга в суд не представлено.

Истец в добровольном порядке снизил начисленные суммы пени.

По этим основаниям, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат полному удовлетворению.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Шумиловой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой Ю.О. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Судья В.И. Артемчук

РЕШЕНИЕ (заочное) №2-1446/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 23 декабря 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В. В.ча к Шумиловой Ю. О. взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Шумиловой Ю.О. о взыскании <данные изъяты>. по договору займа, <данные изъяты>. штрафа за несвоевременный возврат денежных средств и <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. судебных расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской кредит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Шумилова Ю.О. сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратила. В соответствии с договором уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу, в связи с чем, согласно договору цессии, он является стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым займодавцем).

Бодарацкий В.В. и его представитель Агамалиева И.В. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шумилова Ю.О. в суд также не явилась.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим ...

...удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской кредит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф.

Пунктом 4.3 договора займа устанавливается размер штрафа, который рассчитывается в соответствии с условиями договора займа (п.п.4.3.1, 4.3.2 условий).

Однако в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил.

Согласно договора уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу и, следовательно, по договору цессии, он является займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств подтверждения обратного, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что деньги им были получены в меньшем размере, суду не представлено. Поэтому требование истца о возврате суммы займа подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которого сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., штраф за несвоевременный возврат денежных средств и процентов по займу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем помощи представителя (составление искового заявления), суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с Шумиловой Ю.О. в пользу Бодарацкого В.В. <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить иск Бодарацкого В. В.ча.

Взыскать с Шумиловой Ю. О. в пользу Бодарацкого В. В.ча <данные изъяты> денежных средств по договору займа; <данные изъяты> штрафа за несвоевременный возврат денежных средств и процентов по займу; <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Сысоева