Шумов Владимир Пантелеевич

Дело №1-288/2/2005

Материал №4/17-91/2017

Материал №4/17-21/2018

Материал №4/17-100/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2018 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Шейкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области Каштановой Р.Г. о решении вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Шумова Владимира Пантелеевича, в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области Каштанова Р.Г. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства №№, возбужденного 08.04.2014 года на основании исполнительного листа №1-288/2005 от 07.12.2005 года, выданного Карасукским районным судом по делу №1-288/2005, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 847 руб. 28 коп. в пользу Шерстюкова Алексея Михайловича, в связи со смертью должника.

Из представленного ответа на запрос следует, что в отделе ЗАГС Куйбышевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области имеется запись о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шумова Владимира Пантелеевича.

Судом установлено, что взыскатель Шерстюков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением суда от 23.06.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шерстюков Алекса...

...ндр Алексеевич.

Судебный пристав-исполнитель Каштанова Р.Г., взыскатель Шерстюков А.А. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка вызванных в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника, взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти взыскателя, должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью взыскателя, должника.

Как следует из материалов дела, после смерти Шумова В.П. остался непогашенным ущерб, причиненный преступлением, в пользу Шерстюкова А.М. в размере 18 847 руб. 28 коп., 08.04.2014 года возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела №1-288/2005 (Материал №4/17-91/2017) имеется копия ответа нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области Алтуховой Л.С. на запрос, из которого следует, что после смерти Шумова Владимира Пантелеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о наследниках не имеется, наследственное дело не заводилось.

Из представленной копии ответа ГИБДД на запрос следует, что информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за Шумовым Владимиром Пантелеевичем, нет.

Из копии акта о совершении исполнительных действий от 05.04.2017 года следует, что дом по <адрес> заброшен, никто не проживает, имущество, принадлежащее Шумову В.П., отсутствует.

Поскольку в силу ст.ст.383,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Судебным приставом-исполнителем в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства представлен только ответ ЗАГС о наличии актовой записи о смерти в отношении Шумова В.П.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Шумова В.П. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, отсутствует наследственное недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не представлено доказательств установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.439,440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области Каштановой Р.Г. о прекращении исполнительного производства №№ возбужденного 08.04.2014 года в отношении Шумова Владимира Пантелеевича, отказать.

СУДЬЯ: подпись

Дело № 1-162/2015

Поступило в суд 19.08.2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. - помощника прокурора

Купинского района Новосибирской

области,

подсудимого Шумова В.П.,

защитника адвоката Агуреева В.Н., представившего

удостоверение № <......> от <.....> года

и ордер № <......> от <.....> года;

потерпевшей К.З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумова В.П., <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

В период с <.....> года в ночное время подсудимый Шумов В.П. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме этого, <.....> года в ночное время подсудимый Шумов В.П. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме этого, <.....> года в ночное время подсудимый Шумов В.П. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме этого, в период с <.....> года около <......> часов подсудимый Шумов В. П. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное ...

...хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, <.....> года в ночное время подсудимый Шумов В.П. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <...> области при следующих обстоятельствах.

В период с <.....> года, в ночное время, точные даты и время не установлены, подсудимый Шумов В.П., имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному в <...> области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил раму в оконном проеме подвала дома, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в подвал дома № <......> <...> <...> области. Находясь в подвале вышеуказанного дома, Шумов В.П. при помощи найденного в подвале металлического прута взломал дверь в кладовое помещение, принадлежащее М.А.П. После чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвале дома № <...> области, откуда <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: повидло яблочное <......> банки емкостью по <......> литра, стоимостью <......> рублей за <......> банку, на сумму <......> рублей; хренодёр <......> банок емкостью по <......> литра, стоимостью <......> рублей за <......> банку, на сумму <......> рублей; икру кабачковую <......> банки емкостью по <......> литра, стоимостью <......> рублей за одну банку, на сумму <......> рублей; консервированное ассорти помидор и огурцов <......> банок емкостью по <......> литру, стоимостью <......> рублей за <......> банку, на сумму <......> рублей; тыквенный сок <......> бутылки емкостью по <......> литру, стоимостью <......> рублей за <......> бутылку, на сумму <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие М.А.П. Продолжая свои преступные действия, Шумов В.П. при помощи найденного в подвале металлического прута сорвал замок на входной двери в подвальное помещение, принадлежащее П.В.Ф.., после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвале дома № <......> <...> области, откуда <......>, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие П.В.Ф..: <......> кг картофеля в <......> мешке, не представляющем ценности, стоимостью <......> рублей за <......> кг картофеля, на сумму <......> рублей. Сложив похищенное в найденную в подвале картонную коробку, Шумов В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шумов В.П. причинил материальный ущерб М.А.П.. на общую сумму <......> рублей; П.В.Ф. на общую сумму <......> рублей.

<.....> года в ночное время, точное время не установлено, подсудимый Шумов В.П., имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному в <...> области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил раму в оконном проеме подвала дома, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в подвал дома № <......> <...> <...> области. Находясь в подвале дома № <...> области, при помощи найденного в подвале металлического прута Шумов В.П. взломал запорное устройство на двери кладового помещения, принадлежащего К.З.Н.., после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвале дома № <...> области, откуда <......> умышленно, с корыстной целью похитил: алюминиевую флягу стоимостью <......> рублей; алюминиевый бак стоимостью <......> рублей; два топора стоимостью <......> рублей за один, на общую сумму <......> рублей; молоток стоимостью <......> рублей; алюминиевую флягу, разрезанную пополам, стоимостью <......> рублей; ручную тележку стоимостью <......> рублей; <......> форм для выпечки хлеба стоимостью <......> рублей за <......> форму, на сумму <......> рублей; всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие К.З.Н. После чего, продолжая свой преступный умысел, Шумов В.П. при помощи найденного в подвале металлического прута сорвал замок с входной двери в кладовом помещении, принадлежащем А.Л.И.., и незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвале дома № <...> области, откуда <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: <......> банки с консервированными помидорами емкостью по <......> литра каждая, стоимостью <......> рублей за одну банку, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие А.Л.И. С похищенным имуществом Шумов В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно, перенес в дом по ул. <...> <...> области. Своими действиями Шумов В.П. причинил материальный ущерб К.З.Н.. на общую сумму <......> рублей, А. Л.И. на общую сумму <......> рублей. Возмещен ущерб К.З.Н. на сумму <......> рублей.

<.....> года в ночное время, точное время не установлено, подсудимый Шумов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, зашел в подъезд дома № <......> по ул. <...> области. Реализуя свой преступный умысел, Шумов В.П., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в подвал дома № <......> по ул. <...> области. Находясь в подвале дома, Шумов В.П. при помощи найденного в подвале металлического прута сорвал навесной замок на входной двери кладового помещения, принадлежащего С.Ю.С.., после чего незаконно проник в кладовое помещение подвала дома № <......> по ул. <...> области, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: <......> удочки стоимостью <......> рублей за <......> удочку, на общую сумму <......> рублей; тиски стоимостью <......> рублей; мотор от швейной машины стоимостью <......> рублей; электрическое точило стоимостью <......> рублей; всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие С.Ю.С.. После чего, Шумов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно перенес в дом по ул. <...> области. Своими действиями Шумов В.П. причинил С.Ю.С. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб на сумму <......> рублей возмещен.

В период с <.....> года около <......> часов, точные дата и время не установлены, подсудимый Шумов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, зашел в подъезд дома № <......> по ул. <...> области. Реализуя свой преступный умысел, Шумов В.П. руками вырвал пробой на входной двери в подвальное помещение дома, после чего, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник в подвал дома № <......> по ул. <...> <...> области. Находясь в подвале дома, Шумов В.П. при помощи найденного в подвале металлического прута сорвал навесной замок на входной двери кладового помещения, принадлежащего Ш.Г.Т.., после чего незаконно проник в кладовое помещение, принадлежащее Ш.Г.Т.., находящееся в подвале дома № <......> по ул. <...> области, откуда <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: велосипед «<......>» стоимостью <......> рублей; <......> банки с квашеной капустой емкостью по <......> литра каждая, ценности не представляющие; алюминиевую кастрюлю, ценности не представляющую; <......> банок с консервированными салатами емкостью по <......> литру каждая, ценности не представляющие, принадлежащие Ш.Г.Т. Своими действиями Шумов В.П. причинил Ш.Г.Т.. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для неё является значительным. Продолжая свои преступные действия, Шумов В.П. при помощи найденного им металлического прута сорвал навесной замок на входной двери кладового помещения, принадлежащего С.В.А., после чего незаконно проник в кладовое помещение, принадлежащее С. В.А., находящееся в подвале дома № <......> по ул. <...> области, откуда <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: алюминиевый бак стоимостью <......> рублей; бак от стиральной машины, ценности не представляющий, принадлежащие С.В.А. Своими действиями Шумов В.П. причинил С.В.А.. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. После чего Шумов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно перенес в дом по ул. <...> области. Своими действиями Шумов В.П. причинил С.В.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, Ш.Г.Т. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для неё является значительным. Ущерб не возмещен, изъят велосипед, принадлежащий Ш.Г.Т.., стоимостью <......> рублей.

<.....> года в ночное время, точное время не установлено, подсудимый Шумов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, предварительно подготовившись, а именно, взяв с собой топор, мешок, кусачки, на велосипеде приехал к торговому павильону ООО «<......>», расположенному в <......> метрах к западу от здания котельной по ул. <...> области. Реализуя свой преступный умысел, Шумов В.П., воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи привезенных с собой кусачек перерезал электрические провода, ведущие к торговому павильону ООО «<......>», после чего, при помощи привезенного с собой топора повредил на оконном проеме торгового павильона решетку, разбил окно и через образовавшееся проем в окне незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «<......>», откуда, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, похитил: денежные средства в сумме <......> рублей <......> копеек; пельмени куриные <......> упаковок стоимостью <......> рублей за <......> упаковку, на общую сумму <......> рублей; фрикадельки <......> упаковку стоимостью <......> рубля; голубцы <......> кг стоимостью <......> рублей за <......>, на сумму <......> рубля <......> копеек; шницель <......> кг стоимостью <......> рублей за <......> кг, на общую сумму <......> рублей; манты <......> упаковки стоимостью <......> рубля за <......> упаковку, на общую сумму <......> рублей; бройлера замороженного <......> кг стоимостью <......> рублей за <......> кг, на сумму <......> рубля <......> копеек; чебуреки <......> упаковку стоимостью <......> рублей; шашлык куриный <......> кг стоимостью <......> рублей за <......> кг, на сумму <......> рублей; купаты куриные <......> кг стоимостью <......> рублей за <......> кг, на сумму <......> рубля <......> копейки; коробку, ценности не представляющую, всего на общую сумму <......> рубля <......> копейки, принадлежащие ООО «<......>». После чего, Шумов В.П. сложил похищенное в привезенный с собой мешок и похищенную коробку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно перенес в дом по ул. <...> <...> области. В результате совершенного преступления Шумов В.П. причинил ООО «<......>» материальный ущерб на сумму <......> рубля <......> копейки. Ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шумов В.П., в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Шумов В.П. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Шумов В.П. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. и потерпевшая К.З.Н.. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. К.З.Н. просила взыскать с Шумова В.П. сумму в размере <......> рублей <......> копеек в счет причиненного ей материального ущерба.

Потерпевшие С.Ю.С.., М.А.П.., П.В.Ф.. в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от <.....> года просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивают, ущерб им возмещен.

Потерпевшая А.Л.И.. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает, ущерб возмещен.

Потерпевшая С.В.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает, ущерб возмещен.

Потерпевшая Ш.Г.Т. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает, просит вернуть принадлежащий ей велосипед, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, претензий материального характера к Шумову В.П. не имеет.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<......>» Ф.С.А.. в судебное заседание не явился, согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает, просит взыскать с Шумова В.П. сумму материального ущерба в размере <......> рублей <......> копеек и в счет возмещения затрат по ремонту сумму в размере <......> рублей <......> копеек, всего <......> рубля <......> копеек.

Анализируя доводы подсудимого Шумова В.П. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие П.В.Ф.., М.А.П.., А.Л.И.., К.З.Н.., С.Ю.С.., С.В.А., Ш.Г.Т.., и представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<......>» Ф.С.А.. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумов В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Шумова В.П. подлежат квалификации:

- по эпизоду <......> хищения чужого имущества в период с <.....> года из кладовых помещений, расположенных в подвале дома № <...> <...> области, принадлежащего потерпевшим М.А.П. и П.В.Ф.., - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду <......> хищения чужого имущества <.....> года из кладовых помещений, расположенных в подвале дома № <...> <...> области, принадлежащего потерпевшим А.Л.И.. и К.З.Н.., - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду <......> хищения чужого имущества <.....> года из кладового помещения, расположенного в подвале дома № <...> <...> области, принадлежащего потерпевшему С.Ю.С.., - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду <......> хищения чужого имущества в период с <.....> года из кладовых помещений, расположенных в подвале дома № <...> <...> области, принадлежащих потерпевшим Ш.Г.Т. и С.В.А., - по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду <......> хищения чужого имущества <.....> года из торгового павильона, принадлежащего ООО «<......>», расположенного в <......> метрах к западу от здания котельной по ул. <...> области, - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Шумов В.П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шумову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности Шумова В.П., который по месту жительства, согласно имеющейся в деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том <......> л.д. <......>), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том <......> л.д. <......>), привлекался к административной ответственности, ранее судим (том <......> л.д. <......>); преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; возраст и состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений и мнения потерпевших П.В.Ф.., М.А.П.., А.Л.И.., К.З.Н.., С.Ю.С.., С.В.А.., Ш.Г.Т.., и представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<......>» Ф.С.А.., не просивших суд о строгом наказании подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление Шумова В.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной подсудимого Шумова В.П. по эпизодам <......> хищений чужого имущества в период с <.....> <.....> года, <.....> года, <.....> года, в период с <.....> года (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (том <......> л.д. <......>, том <......> л.д. <......>; том <......> л.д. <......>, том <......> л.д. <......>); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шумову В.П., следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по эпизодам <......> хищений чужого имущества <.....> года, в период с <.....> года, <.....> года, обстоятельств их совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступлений по указанным эпизодам Шумовым В.П. в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд также признает совершение преступлений по эпизодам <......> хищений чужого имущества <.....> года, в период с <.....> <.....> года, <.....> года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого Шумова В.П. оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и характер совершенных Шумовым В.П. преступлений, с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств содеянного, мнения потерпевших, данных о личности подсудимого, а также достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Также суд считает, что исправление подсудимого Шумова В.П. невозможно без изоляции от общества. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить правила ст. 73 УК РФ и назначить Шумову В.П. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения к Шумову В.П. правил ст. 73 УК РФ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к Шумову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, совершенных Шумовым В.П., на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого. Подсудимым совершено пять преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого Шумова В.П. во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а поэтому суд считает необходимым зачесть Шумову В.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <.....> года по <.....> года включительно.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, Шумова В.П. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски потерпевших: К.З.Н.. о взыскании <......> рублей; представителя потерпевшего ООО «<......>» Ф.С.А. о взыскании <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым сумм причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания исков подсудимым в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, необходимо передать по принадлежности М.А.П.; 2) навесной замок с ключами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, необходимо передать по принадлежности К.З.Н..; 3) молоток, хранящийся у потерпевшей К.З.Н.. по адресу: <...> <...>, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей К.З.Н..; 4) шлепки, хранящиеся при уголовном деле № <......>, принадлежащие Шумову В.П., необходимо передать по принадлежности Шумову В.П.; 5) тиски, электроточило, телескопическую удочку, спиннинг, хранящиеся у потерпевшего С.Ю.С.. по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности С.Ю.С..; 6) велосипед, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, принадлежащий Ш.Г.Т.., необходимо передать по принадлежности Ш.Г.Т..; 7) навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, принадлежащий потерпевшей С.В.А.., - необходимо передать по принадлежности С.В.А..; 8) топор, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <......> району, необходимо уничтожить; 9) плоскогубцы, кусачки с ручками с изоляционными накладками красного цвета, бумажный сверток с двумя отрезками кабеля, хранящиеся при уголовном деле № <......>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шумова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду <......> хищения чужого имущества в период с <.....> года из кладовых помещений, расположенных в подвале дома № <...> области, принадлежащего потерпевшим М.А.П. и П.В.Ф..) - на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду <......> хищения чужого имущества <.....> года из кладовых помещений, расположенных в подвале дома № <......> <...> области, принадлежащего потерпевшим А.Л.И.. и К.З.Н.) - на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду <......> хищения чужого имущества <.....> года из кладового помещения, расположенного в подвале дома № <......> по ул. <...> области, принадлежащего потерпевшему С.Ю.С..) - на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду <......> хищения чужого имущества в период с <.....> года из кладовых помещений, расположенных в подвале дома № <...> области, принадлежащих потерпевшим Ш.Г.Т. и С.В.А..) - на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду <......> хищения чужого имущества <.....> года из торгового павильона, принадлежащего ООО «<......> <......>», расположенного в <......> метрах к западу от здания котельной по ул. <...> области) - на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шумову В. П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шумову В.П. исчислять с <.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шумова В. П. под стражей с <.....> года по <.....> года включительно.

Меру пресечения Шумову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием его в СИЗО № 2 города <...> области.

Взыскать с Шумова В.П. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу К.З.Н. сумму в размере <......> рублей; в пользу ООО «<......>» сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

Шумова В.П. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, передать по принадлежности М.А.П..; 2) навесной замок с ключами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, передать по принадлежности К. З.Н..; 3) молоток, хранящийся у потерпевшей К.З.Н.. по адресу: <...>, оставить по принадлежности потерпевшей К.З.Н.; 4) шлепки, хранящиеся при уголовном деле № <......>, принадлежащие Шумову В.П., передать по принадлежности Шумову В.П.; 5) тиски, электроточило, телескопическую удочку, спиннинг, хранящиеся у потерпевшего С.Ю.С. по адресу: <...> <...>, оставить по принадлежности С.Ю.С..; 6) велосипед, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, принадлежащий Ш.Г.Т.., передать по принадлежности Ш.Г.Т..; 7) навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <......> району, принадлежащий потерпевшей С.В.А.., - передать по принадлежности С.В.А. 8) топор, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <......> району, уничтожить; 9) плоскогубцы, кусачки с ручками с изоляционными накладками красного цвета, бумажный сверток с двумя отрезками кабеля, хранящиеся при уголовном деле № <......>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.