Шумский Дмитрий Иванович

86RS0009-01-2022-000368-53

Дело № 5-258/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 28 февраля 2022 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумского Д. И., <персональные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Шумский Д.И. допустил невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

13.02.2022 в 21ч.55мин. Шумский Д.И. находился в помещении магазина «Виктория», находящегося по адресу: стр. 12 «В» по ул. Солнечная, в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением ...

...случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу пункта 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Событие административного правонарушения и вина Шумского Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с которым ознакомлен правонарушитель, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была вручена в установленном порядке, а также приложенным фотоматериалом, содержащими сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; объяснениями самого правонарушителя, данными при составлении протокола, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у судьи не имеется.

Исходя из положений статьей 3.1, 3.4 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Шумского Д. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

Дело №5-434/2022

86RS0009-01-2022-000731-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу капитаном полиции Самаевым Ж.К. составлен протокол 86 №075500/892 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 10.04.2022 в 17 час. 30 мин. в помещении УПП №2 ОМВД России по г. Лангепасу, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, 13, при рассмотрении выделенного из уголовного дела № 12201711057049056 материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Лангепасу за № 1563 от 16.03.2022, было установлено, что 13.02.2022 в период времени с 19.50 час. до 21.03 час. ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>.<адрес> по <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанес последней телесные повреждения, а именно правой рукой схватил за горло и стал сдавливать, отчего она ощутила физическую боль. Тем самым ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой боковой поверхности шеи (1); кровоизлияние левой боковой поверхности шеи (множество), которые согласно заключения эксперта № 075 от 22.02.2022, не причинили вреда здоровью и квалифицируются «побои». Тем самым, ФИО2 совер...

...шил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои», проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Указанный подход соответствует подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Установлено, что 13.02.2022 в 21 час. 03 мин. по телефону 02 в дежурную часть ОМВД России по г.Лангепасу поступило сообщение от ФИО1 о том, что скандалит пьяный муж.

В соответствии со ст.164, 176 и ч.1, 4 и 6 ст.177 УПК РФ, 14.02.2022 сотрудниками ОМВД России по <адрес> произведен осмотр места происшествия (помещение квартиры по адресу: <адрес>).

15.02.2022 в ОМВД России поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности её супруг ФИО2, за то, что 13.02.2022 находясь в состоянии опьянения, причинил ей телесные повреждения.

15.02.2022 вынесено постановление о возбуждении головного дела.

15.02.2022 произведен допрос потерпевшей ФИО1, 18.02.2022 подозреваемого ФИО2.

22.02.2022 проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1

Определение о возбуждении дела об административном вынесено 18.03.2022, то есть после проведения мероприятий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из вышеизложенного, действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, не являются административным расследованием, ввиду чего указанный протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 86 №075500/892 от 10.04.2022 в отношении ФИО2 с приложенными материалами передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Майорова

Дело № «2»-А 85/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием ответчика Шумского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шумскому Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шумскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» ОАО и Шумский Д.И. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 423 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1 423 000,00 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее -БМ ) от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специа...

...льный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поэтому кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 635 754, 38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 182 783, 78 рублей, из которых: 883 785,33 рублей - основной долг; 247 295,48 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 372,9 рублей - проценты на просроченный долг; 50 330,07 рублей - неустойка.

Поэтому истец просит суд взыскать с Шумского Д.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 783, 78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 113,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумский Д.И. в судебном заседании иск признал частично, указывая на то, что он согласен с размером основного долга и не согласен с размером процентов, исчисленных Банком в размере 247 295, 48 рублей, он полагал, что размер процентов за пользование кредитом будет меньше. Другого расчета процентов он не имеет. Обстоятельства, указанные в иске он не оспаривает. С расчетом задолженности по данному кредиту, представленным Банком он согласен, действительно с ДД.ММ.ГГГГ кредит по данному кредитному договору он не платит.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Шумским Д.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику Шумскому Д.И. кредит в размере 1 423 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по потребительскому кредиту «кредит наличными», Информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «кредит наличными». При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств (л.д.7-22).

Согласно п.1.1., п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ "Банк Москвы" ОАО исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Также судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, поэтому кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплату неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Шумский Д.И. систематически допускал нарушение своих обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк указал на нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, а так же на то, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 473 648, 14 рублей (л.д.23).

Задолженность Шумского Д.И. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 635 754,38 рублей, из них 883 785, 33 рубля – просроченный основной долг, 247 295, 48 рублей – просроченные проценты, 1 372,90 рублей – проценты на просроченный долг, 503 300, 67 рублей - неустойка.

Размер кредитного долга подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает его правильным и обоснованным. Ответчик Шумский Д.И. с расчетом задолженности по данному кредиту, представленным Банком согласен, не согласен с размером процентов, исчисленных банком в размере 247 295, 48 рублей, поскольку полагал, что размер процентов за пользование кредитом будет меньше, вместе с тем другого расчета процентов за пользование кредитом Шумский Д.И. не имеет и в суд не представил. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиком Шумским Д.И. в нарушение положений ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику Шумскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 182 783 рубля 78 копеек, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в сумме 14 113 рублей 92 копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 113 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика Шумского Д.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шумского Дмитрия Ивановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 783 (один миллион сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек, которая состоит из: 883 785, 33 рублей -основной долг; 247 295, 48 рублей – проценты за пользование кредитом; 1372, 9 рублей – проценты на просроченный долг; 50 330, 07 рублей – неустойка.

Взыскать с Шумского Дмитрия Ивановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.