Шунина Светлана Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 22 августа 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России * по ....... к Шуниной С. А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась в Городецкий суд ....... к Шуниной С.А. о взыскании недоимки в сумме *

В соответствии со ст. 30 НКРФ, Приказом ФНС России от *** № ЕД -7-4/470 «О структуре Управления ФНС по .......», Приказом УФНС России от *** * «Об утверждении Положения о межрайонной инспекции ФНС * по .......» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории ......., из территориальных налоговых органонов ....... переданы в Межрайонную ИФНС России * по ........

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ от органов государственной регистрации, установлено, что Шунина С.А., ИНН 524804597503 имеет в собственности следующее имущество:

- *

*

*

*

*

Налоги были исчислены налоговым органом и предъявлены ответчику к уплате путем направления налогового уведомления * от ***, однако в сроки, установленные законодательством, ответчик налоги не оплатил. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были...

... начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему были направлено требование от *** *. Данное требование ответчик так же не оплатил.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь ст. 31, 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, *** вынесен судебный приказ *а*, определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

По данным лицевого счета налогового органа, на момент подачи заявления за ответчиком числится задолженность в размере *

* *

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России * по ....... извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, настоящее административное дело рассматривается судом в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России * по ....... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 ГК РФ, предусмотрена, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, а так же осуществлять их в полном объеме, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Но даже в случае, если человек умер или объявлен умершим, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

*

*

*

*

*

*

В полном объеме указанные налоги и пени ответчиком не оплачены в срок, в связи, с чем налоговым органом были направлено требование об оплате налога и пени от *** *, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. Расчет начисленных пеней судом проверен и является арифметически верным. Требование налоговой инспекции также не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

*** *

*.А. налоговой задолженности, отменен определением мирового судьи от ***.

В судебном заседании установлено, что задолженность и пени по налогам в размере * рублей, административным ответчиком не оплачена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 2ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). При этом абзацем 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик, как физическое лицо, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, данные налоги последним в установленные законом сроки не были уплачены, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога, пени, налоговым органом были соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом не пропущен, расчет налога и пени соответствуют закону.

Сроки, предусмотренные ст.ст. 70 и 48 НК РФ, 286 КАС РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также налога на имущество физических лиц физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений и пени в размере * рублей, учитывая, что обоснованных возражений против заявленных административным истцом требований от административного ответчика не поступило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России * по ....... являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Межрайонная ИФНС России * по ......., являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, с ответчика Шуниной С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России * по ....... к Шуниной С. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени по налогу, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, удовлетворить.

Взыскать с Шуниной С. А., *** года рождения, *, в пользу Межрайонной ИФНС России * по ....... недоимку по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 838 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 215 год, 2016 год: пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 3,45 рубля.

Взыскать с Шуниной С. А., *** года рождения, *, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Дело № 2-2291/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015г. г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре Шаманине Н. Н.,-

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шуниной С. А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шунина С. А. обратилась с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что с (дата обезличена) состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона станции (данные обезличены) проводников на основании заключенного трудового договора (номер обезличен) с установленным должностным окладом / тарифной ставкой в размере (данные обезличены), в дальнейшем индексированным до (данные обезличены).

На протяжении двух лет, в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). она (истец) периодически перерабатывала, однако сверхурочная работа не оплачивалась надлежащим образом.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Полагает, что со стороны работодателя она (истец) подверглась дискриминации в сфере труда, и его действия были направлены на незаконное привлечение её (истца) к сверхурочной работе за несуществующих р...

...аботников. При этом, никаких заявлений на совмещенный труд она не писала.

Кроме того, при исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, согласно которой она (истец) работала, в том числе сверхурочно в выходные и праздничные дни, ей положены различные выплаты и надбавки по должности, а именно: праздничные премиальные проценты по специальной оценке условий труда оплата ночных смен, оплата «путевых» расходов, которые я самостоятельно, в связи с отсутствием бухгалтерского образования и необходимой документации рассчитать не могу, однако которые также не были мне выплачены за указанный период времени.

Для решения данной проблемы я обратилась к руководству ОАО «ФПК», которое отправило её (истца) в междусменный отдых на период с (дата обезличена). по (дата обезличена). без оплаты, однако, (дата обезличена). по требованию руководства, она (истец) вышла на работу.

После отпуска было предложено компенсировать часы сверхурочной работы междусменным отдыхом без оплаты до того момента пока не истекут накопленные часы. После обращения к работодателю с претензией досудебного урегулирования, она (истец) была вновь отправлена в междусменный отдых на период с (дата обезличена). по (дата обезличена). с указанием, что в её (истца) услугах не нуждаются.

Кроме того, она (Шунина С. А.) полагает, что работодателем были нарушены пункты 2.2.7., 3.2.8., 3.2.9 коллективного договора ОАО «ФПК» на (дата обезличена)

Также, заявление на сокращение междусменного отдыха, в соответствии с которым она (Шунина С. А.) согласилась в период пассажирских перевозок в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). на работу в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, с оплатой по законченным рейсам за все фактически отработанное время, и предоставлением ей (истцу) неиспользованного междусменного времени отдыха в период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., без оплаты согласно графика - подавались ей (истцом) под моральным и психологическим давлением со стороны работодателя. При этом она не желала создавать угрозу своему будущему благосостоянию, так как на её (истца) иждивении находится мать – инвалид (данные обезличены) группы и малолетняя дочь, в возрасте (данные обезличены) лет, в отношении которой, она является одинокой матерью.

Также указала, что по установленным работодателем графикам работать невозможно, один проводник не может один стоять при посадке и высадке пассажиров, он не успеет выполнить свои должностные обязанности, при этом нарушая технику безопасности, охрану труда, пожарную безопасность и все должностные инструкции, а так же качество обслуживания СТО ФПК 1.05.006.2012 от (дата обезличена). распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена). Фактически проводники работают по одному на один вагон без сна и отдыха по 8 суток подряд, что отражено в маршрутных листах. Более того, в особый режим работы отсутствовала экипировочная бригада, проводники по совместительству работали экипировщиками.

Привлечение к сверхурочной работе без законных на то оснований, противоречит нормам ст. 21 ТК РФ. Все действия ОАО «ФПК» она (истец) рассматривает как действия, направленные на ущемление её прав как работника.

К её (истца) претензии работодатель отнесся посредственно, неверно указав количество часов переработки.

На основании изложенного, Шунина С. А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за сверхурочную работу в размере (данные обезличены); денежные средства за отсутствующего работника в размере (данные обезличены); денежные выплаты на суточное проживание в день за отсутствующего работника в размере (данные обезличены); денежные выплаты за работу в ночные часы за отсутствующего работника в размере (данные обезличены); денежные выплаты в виде премиальных, полагающихся отсутствующему работнику в день за отсутствующего работника в размере (данные обезличены); расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены); компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены); денежные средства, в качестве компенсаций и надбавок за исполнение трудовой деятельности, для чего обязать ответчика произвести перерасчет указанных денежных средств самостоятельно.

В предварительном судебном заседании Шунина С. А. заявленные требования подержала, указав, что спорным является период с марта 2013 года по (дата обезличена) года, включительно.

Представители ответчика по доверенностям Филиппова С. Е. и Киселева И. Н. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленный положениями ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.91-92).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шунина С. А. с (дата обезличена). на основании заключенного трудового договора (номер обезличен) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (л.д.27-30), ежемесячно получая заработную плату.(дата обезличена). и (дата обезличена). Шуниной С. А. на имя работодателя были поданы два заявления о согласии на период массовых пассажирских перевозок в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). и с (дата обезличена). по (дата обезличена)., соответственно, на работу в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом с оплатой по законченным рейсам за все фактически отработанное время и предоставлением неиспользованного междусменного времени отдыха в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, соответственно, без оплаты согласно графика (л.д.93, 94).

За указанное время, Шунина С. А. своевременно получала начисленную заработную плату, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только (дата обезличена) года, то есть по истечении срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, Шуниной С. А. со дня подписания вышеуказанных заявлений в (дата обезличена). и (дата обезличена). было известно о нарушении её прав работника, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Истец обращается к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за сверхурочную работу; за отсутствующего работника; на суточное проживание в день за отсутствующего работника; за работу в ночные часы за отсутствующего работника; премиальных, полагающихся отсутствующему работнику в день; компенсаций и надбавок за исполнение трудовой деятельности за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, тогда как, получая ежемесячную заработную плату Шуниной С. А. было известно о порядке её начисления, однако в суд за защитой нарушенного (по мнению истца) права она не обращалась, ссылаясь на обещания работодателя произвести доплату и на её (истца) юридическую неграмотность.

Как следует из объяснений Шуниной С. А. расчетные листки ей не выдавались, однако к работодателю с заявлением на выдачу таковых она не обращалась; спорным является период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, включительно, поскольку в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). к сверхурочной работе она не привлекалась, что объективно подтверждается маршрутами проводника пассажирского вагона (л.д.54-71).

Также, истцом не было представлено суду доказательств угроз и притязаний со стороны работодателя, препятствующих Шуниной С. А. своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Довод Шуниной С. А. о том, что процессуальный срок ей не пропущен по тому основанию, что (дата обезличена). она обращалась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, не может быть принят судом во внимание, поскольку определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по (дата обезличена). и определением от (дата обезличена). - возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков в установленный срок (л.д.96-98).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 46) каждый гражданин, считающий, что его права нарушены, вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

При этом надлежащим обращением за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции является такое обращение, которое соответствует положениям ГПК РФ (Глава 12 "Предъявление иска").

Вместе с тем, вышеуказанный период не может повлиять на пропуск трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем не менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств (задолженности по заработной плате) и компенсации морального вреда, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Шуниной С. А. суду также представлено не было.

В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Данных свидетельствующих о том, что предусмотренный вышеприведенной правовой нормой срок пропущен истцом по уважительным причинам судом, материалы дела не содержат и судом не установлено.

О восстановлении пропущенного срока Шуниной С. А. ходатайства заявлено не было.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

Таким образом, то обстоятельство, что истец в юридически значимый период обращалась в различные инстанции для их защиты (абз. 1 л.д.8), уважительность пропуска срока не подтверждает.

Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного на то лица, а юридическая неграмотность не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Оснований для приостановления или перерыва течения данного срока, предусмотренных ст.ст. 202-204 ГК РФ, в данном случае также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шунина С. А. имея физическую и фактическую возможность на обращение в суд в предусмотренный законом срок, не воспользовался своим правом на судебное оспаривание действий ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление представителя ответчика о пропуске Шуниной С. А. срока на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств (задолженности по заработной плате), компенсации морального вреда – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях Шуниной С. А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуниной С. А. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)