Шустов Артём Андреевич

«КОПИЯ»

дело № 2-1334/2023

56RS0009-01-2023-000738-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустовой Ольги Владимировны к Шустову Артёму Андреевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шустова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к вышеназванным ответчикам, указав, что 11.11.2022 между Шустовым А.А. (сын истца) и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма потребительского кредита составляет 147 784 рублей 43 копеек. В соответствии со справкой Бюро №13 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» от 01.11.2014 Шустов А.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (шизофрения). В связи с наличием психического заболевания, обусловленного нарушениям работы мозга, Шустов А.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора. Воля на заключение договора у Шустова А.А. отсутствовала, так как психическое заболевание не позволяло ему правильно формулировать правовые цели. О заключении кредитного договора истец узнала в феврале 2023 года, когда Шустов А.А. попросил денежные средства на оплату кредита. Из-за выраженных нарушений познавательных и поведенческих функций, с ограничением продуктивного контакта, с неврологическими нарушениями сын нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, оформлении опеки. В настоящее время сын истца не отдает отчет своим действиям. По...

...ведение его характеризуется периодическими вспышками агрессии к окружающим, раздражительностью, вспыльчивостью, полной потерей памяти и отсутствия отчета своим действиям.

Просила суд признать кредитный договор, заключенный 11.11.2022 между Шустовым А.А. и ПАО «Сбербанк» на сумму 147 784 рублей 43 копеек недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ПАО «Сбербанк» направить в бюро кредитных историй сведения о состоянии здоровья Шустова А.А. и запрете выдаче займов кредитными организациями.

На открытое судебное заседание стороны, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.

Истец Шустова О.В. просила оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, данный перечень исчерпывающим не является.

Поскольку от истца поступило вышеуказанное ходатайство, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, то суд приходит к выводу о возможности оставления гражданского дела по исковому заявлению Шустовой О.В. к Шустову А.А., ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Шустовой Ольги Владимировны к Шустову Артёму Андреевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, со справкой о возвращении уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Копия верна