Шустов Олег Сергеевич

№ 5-1530/2023

50RS0028-01-2023-007901-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года гор. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Шустова ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Шустов О.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство Тойота Королла г.р.з. С 345 СХ 790, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате своих действий причинив повреждения указанному транспортному средству, принадлежащему Потерпевший №1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Шустов О.С., потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» извещенные надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, не имеется.

Выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение п...

...рава управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Пунктом 2.6.1. ПДД РФ предусмотрено отступление от данного императива в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Так, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Шустова О.С. по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ООО «ТПК Бытпром», по адресу: <адрес>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее Потерпевший №1, причинив повреждения указанному транспортному средству, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в рассматриваемом случае, к водителю транспортного средства, совершившему наезд, ПДД РФ предъявляется выполнение требований, предусмотренных п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что верно определено должностным лицом органа административной юрисдикции в протоколе об административном правонарушении.

Помимо указанного протокола, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свое транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № на парковке у дома по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил вмятину и царапины на задней правой двери своего автомобиля. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно от свидетеля, которая будучи очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин., представила фотоматериал и сообщила государственный регистрационный номер автомобиля, водитель которого осуществил наезд на транспортное средство (л.д. 10);

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. она стала свидетелем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на парковке по адресу: <адрес>, а именно видела, как водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, при движении задним ходом, осуществил наезд на припаркованное т/с Тойота Королла г.р.з. С 345 СХ 790, в результате которого был слышен характерный для ДТП звук, который не мог не почувствовать водитель т/с <данные изъяты>, после чего, не выходя из машины, покинул место ДТП. Также пояснила, что успела сфотографировать автомобиль виновника ДТП (л.д. 12);

- определением о приобщении фото в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом, которым зафиксировано т/с Lada Largus г.р.з. Т 047 КМ 797, осуществляющие выезд с парковочного места в непосредственной близости от автомобиля Тойота Королла (л.д. 15, 16);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в связи с поступлением сообщения о дорожно-транспортном происшествии был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где было обнаружено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомашину Тойота Королла г.р.з. С 345 СХ 790, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 3);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), составленной в 18 часов 35 минут с участием владельца автомашины Тойота Королла г.р.з. С 345 СХ Потерпевший №1, которой установлено место нахождения автомашины по адресу : МО, <адрес> ;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлены повреждения задней правой двери осматриваемой автомашины (л.д. 6 ) и фотоматериалом, которым зафиксированы обнаруженные повреждения, описанные в протоколе осмотра (л.д. 8-9);

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17);

- объяснениями Шустова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи ознакомленным с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что действительно осуществлял управление транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин., парковал автомашину по адресу: <адрес>, однако факт совершения им ДТП отрицал, поскольку признаков столкновения с припаркованной автомашиной он не заметил.

- копией СТС на <данные изъяты> г.р.з. №, водительского удостоверения и паспорта Шустова О.С. (л.д. 24-25), представленных им при опросе ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела, подтверждающим факт управления транспортным средством.

- рапортом инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, согласно которому им, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра транспортных средств Лада Ларгус г.р.з. Т 047 КМ 797 и Тойота Королла г.р.з. С 345 СХ 790, было установлено, что повреждения на т/с Лада Ларгус в виде потертостей на переднем бампере с правой стороны соответствуют повреждениям в виде потертостей на задней двери т/с Тойота Королла и представленным к рапорту фотоматериалом локализации повреждении транспортных средств (л.д.21, 22);

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, полученные в соответствии с требованиями закона, прав Шустова О.С. и потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела и подтверждают факт управления Шустовым О.С. транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в рассматриваемое время и в рассматриваемом месте.

Доводы Шустова О.С. об отсутствии факта столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 7 и 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления машиной, в связи с чем доводы о том, что Шустов О.С. не слышал звуков и не почувствовал признаков, характерных для ДТП, не могут быть приняты во внимание.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом траектории движения транспортного средства под управлением Шустова О.С., а также причиненных транспортному средству Потерпевший №1 повреждений, для Шустова О.С. факт произошедшего ДТП с его участием был очевиден, однако, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, как участник ДТП, он не выполнил и покинул место ДТП, чем подтверждается наличие умысла на совершение административного правонарушения.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на Шустова О.С., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, Шустов О.С., являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения и вина Шустова О.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шустов О.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства случившегося, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шустова О.С.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является факт привлечения к административной ответственности впервые ( иного материалы дела не содержат).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, полагаю справедливым и достаточным назначение Шустову О.С. за совершенное административное правонарушение минимально возможного в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шустова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова