Шустова Татьяна Валентиновна

Дело № 2-2243/2022

УИД 44RS0001-01-2023-001489-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова ДВ к Шустовой ТВ об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Моргунов Д.В. обратился в суд с иском к Шустовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Шустова Т.В. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 64,4 кв.м, площадь комнат составляет 11,6 кв.м (помещение №), 17,2 кв.м. (помещение №), 11,4 (помещение №). Кроме того, в квартире имеются помещения вспомогательного использования: коридор площадью 7,8 кв.м. (помещение №), шкаф площадью 0,3 кв.м. (помещение №), кухня площадью 8,6 кв.м. (помещение №), коридор площадью 3,9 кв.м. (помещение №), ванная площадью 2,6 кв.м. (помещение №), туалет площадью 1 кв.м. (помещение №), лоджия площадью 1 кв.м. (помещение №), лоджия площадью 2,1 кв.м. (помещение №). Исходя из равенства долей в праве собственности на квартиру сторон, на долю каждого приходится по 20,1 кв.м жилой площади. Порядок пользования жилыми помещениями юридически не определен. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 209, 247, 288, 304 ГК РФ, статей 1, 30 ЖК РФ, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой: - передать в его пользование комнату площадью 11,4 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и лоджию площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры); - передать в пользование Шустовой Т.В. комнату площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры); - комнату площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего по...

...льзования: коридор площадью 7,8 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), шкаф площадью 0,3 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), кухню площадью 8,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), ванную площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), туалет площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), лоджию площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) оставить в совместном пользовании сторон. Кроме того, просит взыскать с Шустовой Т.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Моргунов Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Смирнова М.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что в настоящее время истец намерен вселиться в спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, выставлено на продажу.

Ответчик Шустова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в случае удовлетворения исковых требований, истцу будет передано в пользование имущество, превышающее его долю в праве собственности на квартиру. Кроме того, отметила, что в настоящее время жилая комната площадью 11,4 кв.м, из которой имеется выход на лоджию площадью 2,1 кв.м, закрыта, в ней хранятся личные вещи истца. Ранее истец намерений вселиться в квартиру ей не высказывал, она препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит. Считает, что предъявление настоящего иска обусловлено оказанием на нее морального давления и понуждением ее к выкупу доли истца в квартире.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В статье 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью 11,6 кв.м, 11,4 кв.м. и 17,2 кв.м, 2 коридоров площадью 7,8 кв.м и 3,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, двух лоджий площадью 1 кв.м и 2,1 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Моргунову Д.В. (1/2 доли в праве собственности) и Шустовой Т.В. (1/2 доля в праве собственности).

Моргунов Д.В. зарегистрирован в спорной квартире с <дата>. Кроме истца, в данной квартире с <дата> зарегистрирована и проживает ответчик Шустова Т.В., которая приходится Моргунову Д.В. сестрой, и ее несовершеннолетняя дочь, не имеющая в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства.

Других жилых помещений на праве собственности, кроме 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик не имеет. Истцу, кроме спорного жилого помещения, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сторонами не достигнуто.

Из пояснений представителя истца следует, что Моргунов Д.В. намерен использовать спорную квартиру для проживания в ней, поскольку иное жилое помещение, находящееся в его собственности, выставлено на продажу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь собственником доли жилого помещения, наряду с ответчиком имеет равные права по владению и пользованию жилым помещением, данное право является абсолютным и не зависит от усмотрения на это других сособственников.

Наличие в общей совместной собственности Моргунова Д.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает в настоящее время, не умаляет прав истца на пользование объектом недвижимости, находящимся у него в собственности.

Учитывая намерение истца пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире в целях проживания, суд полагает, что ответчик не может препятствовать собственнику в реализации прав, предоставленных законом.

Исходя из того, что на долю Моргунова Д.В. приходится 32,2 кв.м общей площади или 20,1 кв.м жилой площади в спорной квартире, суд считает возможным выделить в пользование истца комнату площадью 11,4 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) с лоджией площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры). Вторая комната площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) подлежит выделению в пользование Шустовой Т.В.

Жилую комнату площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего пользования (два коридора, кухню, ванную, туалет, лоджию, шкаф) суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

При этом то обстоятельство, что из комнаты площадью 11,4 кв.м имеется выход на лоджию, не влияет на право истца требовать выделение ему в пользование изолированного жилого помещения максимально приближенного по площади принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Более того, как указала ответчик в судебном заседании, в настоящее время комната площадью 11,4 кв.м закрыта, в ней находятся личные вещи истца, она доступа в эту комнату и, соответственно, на лоджию не имеет.

Реальная возможность совместного пользования балконом сторонами без несоразмерного ограничения прав Моргунова Д.В. на пользование жилым помещением, выделенным ему в пользование, отсутствует, поскольку доступ на лоджию возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование истца.

Доводы Шустовой Т.В. об отсутствии у истца заинтересованности в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Моргунова Д.В. об определении порядка пользования квартирой.

Являясь собственником спорного жилого помещения, Моргунов Д.В. вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность Моргунова Д.В. в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут ограничивать права истца, как сособственника, вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моргунова ДВ к Шустовой ТВ об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- передать в пользование Моргунова ДВ комнату площадью 11,4 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и лождию площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры);

- передать в пользование Шустовой ТВ комнату площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры);

- комнату площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего пользования: коридор площадью 7,8 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), шкаф площадью 0,3 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), кухню площадью 8,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), ванную площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), туалет площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), лоджию площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Шустовой ТВ (паспорт №) в пользу Моргунова ДВ (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Дело № 2-3376/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-003049-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д. к Ш.Т., АО «ЕИРКЦ», АО «РИЦ», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

М.Д. обратился в суд с иском требования обоснованы тем, что ему и Ш.Т. на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по ... доле квартиры кадастровый №, находящейся по адресу: 1. Из экспликации на квартиру, следует, что квартира имеет общую площадь ... кв.м., площадь жилых комнат составляет ... кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет ... кв.м., площадь лоджий составляет 3,1 кв.м. В указанной квартире имеются три жилые комнаты площадью ... кв.м. (помещение № по плану), площадью ... кв.м. (помещение № по плану), площадью 11,4 кв.м. (помещение № по плану). Также в квартире имеются помещения вспомогательного использования: коридорплощадью 7,8 кв.м. (помещение № по плану), шкаф площадью 0,3 кв.м. (помещение № по плану), кухня площадью 8,6 кв.м. (помещение № по плану), коридор 3,9 кв.м. (помещение № по плану), ванная площадью 2,6 кв.м. (помещение № по плану), туалет площадью 1 кв.м. (помещение № по плану), лоджия площадью 1 кв.м. (помещение №), лоджия площадью 2,1 кв.м. (помещение № по плану). Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу 2-2243/2023 между собственниками квартиры определен порядок пользования квартирой. Между ним и ответчицей сложились довольно сложные взаимоотношения, соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жи...

...лого помещения между нами не достигнуто, у него существует сложность в их оплате. Из-за отсутствия между собственниками квартиры соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимо определить такой порядок и размер участия в оплате каждого собственника.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между мною и Ш.Т., в равных долях в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1, по ... доле в праве за каждым. Обязать АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» производить отдельное начисление платы за услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, взнос в фонд капитального ремонта; ООО «НОВАТЭК-Кострома» производить отдельное начисление платы за потребленный газ; ООО Расчетный информационный центр «РИЦ» производить отдельное начисление платы за услуги: содержание, в том числе содержание и ремонт общего имущества, электроэнергия на СОИ, холодная вода на СОИ, отопление, по жилому помещению, расположенному по адресу: 1, в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, формировать и направлять отдельные платежные документы на оплату указанных услуг согласно установленному порядку оплаты: М.Д. на 1А долю, Ш.Т. на 1А долю. Взыскать с Ш.Т. в мою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «КСК», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО УК «Надежный дом».

В судебном заседании истец М.Д. иск поддержал.

Ответчик Ш.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель АО «ЕИРКЦ» полагала, что АО «ЕИРКЦ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц АО «РИЦ», ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «КСК», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО УК «Надежный дом» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «РИЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ПС РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ПС РФ каждый из них вправе в зависимости от размера доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ПС РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу М.Д. и ответчику Ш.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ... доле каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: 1.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» М.Д. и Ш.Т. зарегистрированы в жилом помещении по адресу 1.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования М.Д. к Ш.Т. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: 1: в пользование М.Д. передана комната площадью ... кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и лождию площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры); в пользование Ш.Т. передана комната площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры); комната площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего пользования: коридор площадью 7,8 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), шкаф площадью 0,3 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), кухню площадью 8,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), ванную площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), туалет площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), лоджию площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) оставлены в совместном пользовании сторон. С Ш.Т. (паспорт 3419 296949) в пользу М.Д. (паспорт 3413 091523) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Согласно исковому заявлению соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры в досудебном порядке не достигнуто.

Многоквартирный дом № по адресу 1 находится в управлении ООО УК «Надежный дом», при этом расчет начислений за содержание и коммунальные услуги, на основании агентского договора осуществляет АО «ЕИРКЦ».

В частности АО «ЕИРКЦ» выставляет единую квитанцию, в которой отражены начисления за коммунальные услуги. В связи с этим АО «РИЦ» участником спорных правоотношений не является, иск к данному лицу заявлен необоснованно.

Поставщиками/исполнителями указанных услуг являются ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», ПАО «ТГК № 2» и пр. В соответствии с заключенными с данными поставщиками агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и адресную доставку платежных документов как отмечено выше осуществляет АО ЕИРКЦ».

Кроме того, ресурсоснабжающие организации ПАО «ТГК №2», ООО «Новатэк-Кострома» осуществляют поставку услуг отопление, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на холодную воду, снабжение природным газом, в том числе обслуживание ВДГО/ВКГО соответственно в отношении указанного жилого помещения напрямую.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от поставщиков жилищно - коммунальных услуг, управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, в связи с чем суд, анализируя выше приведенные нормы закона, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, находит требования истца об определении порядка и размера платы по коммунальным услугам и о раздельном ее начислении в будущем между собственниками пропорционально их долям в праве на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

При этом также суд отмечает, что определение порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг должно производиться применительно к начислениям за услуги, оплачиваемые исходя из площади помещения и тарифа, а также по счетчикам, в частности за отопление, содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение на общее имущество многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт.

Соответственно решение суда является основанием для ресурсоснабжающих организаций и поставщиков коммунальных услуг, а так же фонда аккумулирующего взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов производить отдельное начисление платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 1 в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение М.Д. и Ш.Т. - по ... доли, формировать и направлять отдельные платежные документы на оплату. Поскольку в указанной части спора с АО «ЕИРКЦ и ООО «НОВАТЭК-Кострома» не имеется в иске к указанным лицам следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования М.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.Д. к Ш.Т. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников М.Д. и Ш.Т. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 1, в размере ... доли каждым от начисленных платежей.

Решение суда является основанием для формирования и направления собственникам отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к АО «ЕИРКЦ, АО РИЦ, ООО Новатэк-Кострома отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№2-79/2021 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2020-002306-30 изготовлено 20.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.,

При секретаре Сухининой Т.А.,

с участием истца Шустовой Т.В., представителя истца по устному ходатайству Палачевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Татьяны Валентиновны к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Шустова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1179 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Данные объекты недвижимости она приняла в порядке наследования после смерти супруга Шустова В.А. Также ему были предоставлены земельный участки общей площадью 0,17 га, в том числе участок № 1-0,13 Га (за домом), земельный участок № 2 – 0,04 Га в с.Белогостицы. В 2006 г. на основании заявления супруга было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 0,04 Га по адресу: <адрес> Участок 0,13 Га (за домом) всегда был в их пользован...

...ии, они высаживали на нем картофель. Споров относительно местоположения земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется. Используется для выращивания картофеля. Просит в порядке ст. 234 ГК РФ признать право собственности на спорный земельный участок.

Истец Шустова Т.В., ее представитель по устному ходатайству Палачева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, ранее ответчиком предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как истец открыто использует земельный участок только с марта 2010 года.

Третье лицо Администрация сельского поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Окутина Л.И. в судебном заседании пояснила, что истца знает. Ее супруг Шустов В.А. умер в 2010 год. У него при жизни в бессрочном пользовании находился спорный земельный участок, которым они всегда пользовались. Земельный участок оформлен на Шустова В.А., на нем находится огород. У нее в бессрочном пользовании ранее находился такой же участок, затем его оформили в собственность.

Свидетель Гомон М.В. в судебном заседании пояснила, что живет в с.Белогостицы с 1983 года, с Шустовой Т.В. работает. Шустов В.А. умер в марте 2010 года. За коттеджем у него находился земельный участок, который обрабатывал Шустов с 1992 года вместе с Шустовой. После его смерти данный земельный участок обрабатывает истец.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что Шустову В.А. 26.11.1992 г. согласно выписке из постановления № 59 Главы администрации Сулостского сельского совета был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу: в с. Белогостицы Ростовского района, Ярославской области (кадастровый номер №), площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства.

марта 2010 года Шустов В.А. умер.

Истцом Шустовой Т.В. (супругой Шустова В.А.) в октябре 2020 года заявлен спор о праве на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В данном случае, правовые основания для признания права истца на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности отсутствуют: отсутствует необходимая давность (15 лет), непрерывность владения. Владение земельным участком истца не является добросовестным, поскольку она не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на земельный участок. Супруг истца титульным собственником не являлся, земельный участок с 26.11.1992 по 22.03.2010 находился у Шустова В.А. на праве постоянного бессрочного пользования. Истец, владея имуществом, относящимся в силу закона к государственной собственности, должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в связи с чем добросовестность во владении спорным имуществом отсутствует. Открытость владения, исполнения обязанностей по содержанию, использованию имущества, не является достаточным основанием для признания права истца на спорный объект.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шустовой Татьяне Валентиновне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева