Шустова Татьяна Валерьевна

Судья Миронова Ю.В. Дело № 33-10029/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В. В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску Шустовой Татьяны Валерьевны, Окуньковой Зои Васильевны к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Шустовой Т.В.,

Установила:

Шустова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, обосновывая заявленные требования тем, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает там по настоящее время.

Истец обратилась к ответчику по вопросу заключения с ней договора социального найма, однако ей было отказано по причине того, что истица не была указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя данного помещения.

Определением от <данные изъяты> в качестве соистца привлечена Окунькова З.В.

Истцы Шустова Т.В. и Окунькова З.В. в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые ...

...требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шустовой Т.В. и Окуньковой З.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной комнате) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статьей 55 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что плата за пользование жилым помещением есть квартирная плата в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде – все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, предметом спора является комната, площадью 12,5 кв.м, в трехкомнатной коммунальной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>.

Данное жилое помещение было предоставлено Окунькову В.А. по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно выписке домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Шустова Т.В. (с <данные изъяты>) и Окунькова З.В. (с <данные изъяты>).

Окуньков В.А. умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Истица Шустова Т.В. (ранее Окунькова) является дочерью Окунькова В.А. и Окуньковой З.В., что подтверждается свидетельством о рождении VI-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей лежит на истице Шустовой Т.В., что подтверждается представленными квитанциями и выпиской финансового лицевого счета <данные изъяты>.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Судом достоверно установлено, что истец Шустова Т.В. не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получила отказ от Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> поскольку истица не указана в ордере от <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя, а также не представила договор социального найма, который не могла представить, поскольку именно по вопросу его заключения обращалась в Администрацию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора социального найма с истцами и признание за ними право пользования жилым помещением комнатой, площадью 12,5 кв.м, в квартире по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, в настоящее время является возможным, учитывая, что истцы были вселены прежним нанимателем квартиры в качестве членов своей семьи, и проживают в данной комнате на законных основаниях, имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной комнате, кроме того, спорная комната для истцов является единственным жильем.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истицей способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи