Шутас Алекс Стасович

Решение

именем российской федерации

24 декабря 2012 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Плешивиной Е.Н.,

с участием представителя истца Крайниковской М.И.,

представителя ответчиков Даргене (Шутас) В.С., Шутаса А.С. – адвоката Дроздовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2565 по иску Шутас В.В. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, Шутас А.С., Даргене (Шутас) В.С., Шутас Л.С., Шутас А.В., Шутас Е.В. об установлении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на квартиру,

установил:

Шутас В.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указал, что двухкомнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности следующим лицам: Ш.С.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ); Ш.Н.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ); Шутас В.В.; Шутас Л.С.; Шутас А.В.; Шутас Е.В..

Наследниками первой очереди к имуществу умерших родителей Ш.С.Н. и Ш.Н.А. являются дети Шутас В.В., Шутас А.С. и Ш.В.С..

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.Н. и Ш.Н.А. входит 2-комнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на которую не определены.

До оформления права собственности на наследственное имущество необходимо установить доли наследодателей в праве общей долевой собств...

...енности, однако заключить соглашение об установлении долей невозможно по объективным причинам - в силу смерти нескольких участников.

Полагает, что доли в праве на квартиру всех сособственников должны быть равными ( по 1/6 доле в праве).

Он, истец, проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей семей (женой и двумя дочерьми), а также со своими родителями, Ш.С.Н. и Ш.Н.А., участвовал в приватизации указанной квартиры в 1993 году, был в ней прописан и совместно с другими сособственниками нес бремя содержания данного имущества.

По той причине, что его, истца, брат и сестра ни до смерти родителей, ни после нее (и до настоящего времени), в квартире не появлялись, он, Шутас В.В., организовал и оплатил самостоятельно похороны родителей, осуществил ремонт квартиры, производил все необходимые платежи, касающиеся содержания жилья; после смерти Ш.С.Н. и Ш.Н.А. он по-прежнему остался проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где и продолжает проживать по настоящее время.

Таким образом, считает, что после смерти своих родителей, он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защищал имущество от посягательств и притязаний третьих лиц, а также производил за свой счет расходы на его содержание, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.Н. и Ш.Н.А., то есть принял наследство, представляющее собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец просит установить общую долевую собственность на 2-комнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив доли собственников следующим образом: Ш.С.Н. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности; Ш.Н.А. - 1/6 доля; Шутас В.В. - 1/6 доля; Шутас Л.С. - 1/6 доля; Шутас А.В. - 1/6 доля; Шутас Е.В. - 1/6 доля; установить факт принятия Шутас В.В. наследства после смерти Ш.С.Н. и Ш.Н.А.; признать за ним, Шутас В.В., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ш.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, Шутас В.В., право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ш.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шутас В.В. не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Крайниковская М.И. заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, уточнив, что, поскольку установление фактов принятия наследства после смерти родителей истцу необходимо для признания за ним права собственности на принадлежащее им имущество в виде долей в праве на спорную квартиру, отдельно разрешать требования об установлении фактов принятия наследства не следует. Просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Ответчики Даргене (Шутас) В.С., Шутас А.С. в судебное заседание не явились, место жительства указанных лиц не известно.

В судебном заседании представитель ответчиков Даргене (Шутас) В.С., Шутаса А.С., адвокат Дроздова О.И. исковые требования в части определения долей между участниками совместной собственности поддержала. Разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на долю в спорной квартире оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Шутас Л.С., Шутас А.В., Шутас Е.В. не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – администрации МО г. Щёкино Тульской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Ш.С.Н.; Ш.Н.А.; Шутас В.В.; Шутас Л.С.; Шутас А.В.; Шутас Е.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ЖКО треста «Туласовхозстрой», свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ ПОКХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ш.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ш.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Документально подтверждено (в том числе сведениями органа технической инвентаризации), что на момент смерти указанных лиц доли в праве совместной собственности на спорную квартиру определены не были.

Согласно ч.5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу, что при равенстве долей, в праве собственности на квартиру <адрес> 1/6 доля принадлежит Ш.С.Н.; 1/6 доля - Ш.Н.А.; 1/6 доля - Шутас В.В.; 1/6 доля - Шутас Л.С.; 1/6 доля - Шутас А.В.; 1/6 доля - Шутас Е.В..

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент смерти Ш.С.Н. наследственное право действовало в нормах ГК РСФСР.

Согласно нормам ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, наследниками по закону первой очереди в равных долях являются дети, родители, супруг наследодателя; для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по смету открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела к имуществу Ш.С.Н. (№ года, находящегося в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа В.В.В.) усматривается, что единственным наследником данного наследодателя, принявшим наследство фактически (поскольку проживал на момент смерти наследодателя с ним совместно и вступил во владение наследственным имуществом), является сын Шутас В.В. (заявление о принятии наследства подал ДД.ММ.ГГГГ); сын – Шутас А.С., а так же дочь – Даргене В.С. совместно с умершим не проживали, во владение наследственным имуществом не вступили.

Родственные отношения истца и его отца подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди в равных долях являются переживший супруг, дети, родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Щёкинского нотариального округа В.В.В. следует, что наследственное дело к имуществу Ш.Н.А. не открывалось.

Судом установлено, что наследником данного наследодателя, принявшим наследство фактически, поскольку проживал на момент смерти наследодателя с ней совместно и вступил во владение наследственным имуществом, является Шутас В.В., приходящийся Ш.Н.А. сыном (что подтверждается материалами дела).

Анализируя содержание вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Шутас В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. За Шутас В.В. следует признать право собственности по наследству после смерти матери и отца в целом на 1/3 (1/6 + 1/6) долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шутас В.В. удовлетворить.

Установить, что в праве собственности на квартиру <адрес> 1/6 для принадлежат Шутас В.В., 1/6 доля - Шутас Л.С., 1/6 доля - Шутас Е.В., 1/6 доля - Шутас А.В.; 1/6 доля принадлежала Ш.С.Н., 1/6 доля принадлежала Ш.Н.А..

Признать право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования за Шутас В.В., в1/3 доле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2012 года.

Судья: