Шутова Анна Вениаминовна

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М. В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Шутовой А. В. к мэрии города Архангельска о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в части срока его выполнения,

установил:

Шутова А. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании требования о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в части срока его выполнения. В обоснование указывает, что является собственником <адрес> в городе Архангельске. По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещение её квартиры признано непригодными для проживания. По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Архангельска направила ей требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 01.09.2017. Полагает, что данный срок не отвечает требованиям разумности, установленным ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Требования мэрии города Архангельска в данной части нарушает его жилищные права, в том числе на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности.

В судебное заседание Шутова А. В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила представителя.

Представитель заявителя по доверенности Романова Ю. П. заявление просила удовлет...

...ворить, полагая оспариваемое требование незаконным в части определения срока его исполнения.

Представитель мэрии города Архангельска по доверенности Цветков С. А. просил в удовлетворении заявления отказать. Считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Также полагал заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Правительство Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде … действие (бездействие) … органа местного самоуправления, … если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) … органов местного самоуправления, … оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Шутова А. В. является собственником <адрес> в городе Архангельске, общей площадью 33,5кв. м.

По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещение <адрес> в городе Архангельске не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодно для проживания.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 712р заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству предписано отселить жильцов в том числе <адрес> в городе Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями, в жилые помещения маневренного фонда.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Шутова А. В. обратилась в мэрию города Архангельска с заявлением, в котором просила предъявить ей требование о сносе дома.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Архангельска направила ей требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 01.09.2017.

С заявлением о признании данного требования незаконным в части Шутова А. В. обратилась в суд 06.07.2015, срок, установленный ст. 256 ГПК РФ заявителем не пропущен.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 10 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, может свидетельствовать о нарушении жилищных прав собственника жилого помещения.

Какими - либо объективными данными срок сноса дома, определенный в оспариваемом требовании, не обоснован.

Так, распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 24.03.2015 № 847р до срок предоставления жилых помещений жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, определен до 01.01.2019. Отсутствие у мэрии города Архангельска материальной возможности расселить граждан, проживающих в признанных непригодными для проживания муниципальных жилых помещениях, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Суд учитывает, что помещения дома, в том числе квартира заявителя, признаны непригодными для проживания еще в 2012 году, в целом дом признан аварийным и подлежащим сносу 17.03.2015

По заключению ООО «Респект» от 19.09.2013 № 32/14-СЭ техническое состояние несущих строительных конструкций и инженерных систем жилого <адрес> в городе Архангельске не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при пользовании жилыми помещениями, при выходе из них, передвижении внутри и около дома. Общий процент износа дома составляет 61%, состояние фундамента дома, перекрытий первого этажа в районе лестничных клеток оценивается как аварийное (исчерпаны несущие способности и имеется опасность обрушения). Оснований не довеять данному доказательству суд не имеет.

Таким образом, мэрия города Архангельска произвольно установила Шутовой А. В. срок для сноса дома до 01.09.2017, т. е. более 31 месяцев, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе технического состояния дома, тем самым нарушила права заявителя, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Учитывая изложенное, требования мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в части срок его выполнения является незаконным.

В силу указания ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Следовательно, определение способа восстановления нарушенных прав заявителя является обязанностью суда.

Предложенный заявителем способ восстановления его прав суд находит ненадлежащим.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования является срок не более 6 месяцев с момента предъявления первоначального требования, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя на мэрию города Архангельска следует возложить обязанность изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, направленного Шутовой А. В., определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения решения суда следует определить не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы заявителя представляла адвокат Антипина Л. В., а также Романова Ю. П. - помощник адвоката Антипиной Л. В.

Представители участвовали в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и 27.07.2015. также было составлено и направлено в суд заявление.

Стоимость услуг адвоката по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 13 000 руб. Услуги фактически оказаны, передача денежных средств в сумме 13 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2015.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Мэрия города Архангельска полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, оказанных адвокатом услуг, оснований для уменьшения суммы в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд не усматривает. Данные расходы чрезмерными не являются.

С учетом указанных положений в пользу заявителя с заинтересованного лица мэрии г. Архангельска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Шутовой А. В. к мэрии города Архангельска о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в части срока его выполнения, - удовлетворить.

Признать незаконным требование мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ 035-30/274 о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, направленного Шутовой А. В. в части срока его выполнения.

Обязать мэрию города Архангельска не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, направленного Шутовой А. В., определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Шутовой А. В. судебные расходы в сумме 13 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина

Дело № 2-8506/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шутова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. В обоснование требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, <адрес>. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в размере 648 000 руб.; указанные денежные средства перечислить на счет Шутовой А.В. в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Администрации МО «Город Архангельс...

...к» судебные расходы в размере 18 300 руб.

Истец Шутова А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя.

Представитель истца Романова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер возмещения не оспаривала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шутова А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.

Распоряжением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р решено после освобождения жилых помещений организовать проведение общего собрания собственников помещений <адрес> для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке. Требованием департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № Шутовой А.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о сносе жилого <адрес> в г. Архангельске.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию г. Архангельска возложена обязанность изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в г. Архангельске, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование о сносе <адрес> в г. Архангельске, либо принять решение о его реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2016 года мэрия города Архангельска была переименована в администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1466 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:090112, расположенный в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска по <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением министерства имущественных отношений Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р; изъять для муниципальных нужд <адрес> (кадастровый №) общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске, принадлежащую Шутовой А.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно заключению ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске составляет 648 000 руб.

Учитывая отсутствие спора со стороны ответчика по размеру возмещения за жилое помещение - <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> в г. Архангельске, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в размере 648 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, право собственности истца на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам относятся: необходимость оплаты определенных процессуальных действий, направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что по данному делу истец понес расходы в размере 18 300 руб., в том числе: на расходы представителя в размере 15 300 руб. (в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых интересы в суде первой инстанции Шутовой А.В. представляли Антипина Л.В. и Романова Ю.П.), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., что следует из Акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шутовой А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шутовой А. В. в возмещение за изымаемое жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес> - 648 000 руб., судебные расходы в размере 18 300 руб., в том числе: на расходы представителя в размере 15 300 руб., на проведение оценки в размере 3 000 руб.

Денежные средства в размере 648 000 руб. подлежат выплате Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в полном объеме путем перечисления на счет Шутовой А. В. №, открытый в Московском банке Сбербанка России <адрес>, ИНН <данные изъяты>, кор/счет №, <данные изъяты>, код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанка России) <данные изъяты>. Денежные средства в общем размере 648 000 руб. администрация муниципального образования «Город Архангельск» уплачивает Шутовой А. В. в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Шутову А. В. освободить занимаемое жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, сняться с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, передать ответчику ключи от входной двери в квартиру в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право собственности Шутовой А. В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после перечисления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шутовой А. В. денежных средств в размере 648 000 руб. в возмещение за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Шутовой А. В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.