logo

Шуваева Татьяна Темирбулатовна

Дело 5-3959/2022

В отношении Шуваевой Т.Т. рассматривалось судебное дело № 5-3959/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Морозовым В.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуваевой Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3959/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозов Виталий Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.11.2022
Стороны по делу
Шуваева Татьяна Темирбулатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-3959/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 14 ноября 2022 г.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., рассмотрев дело по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> «а» в магазине «Уссури» ФИО1 осуществила розничную реализацию спиртосодержащей продукции – пива «Балтика-7» объемом 0,45 литра, крепостью 5,4 % без постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд не явилась, направив в суд ходатайство об рассмотрении дела без ее участия, просила также смягчить наказание, так как она является вдовой, малоимущей и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В связи с изложенным, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лиц...

Показать ещё

...а.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в качестве индивидуального предпринимателя на учете не состоит. Примерно в 16 часов 50 минут она находилась в магазине «Уссури» по просьбе своей знакомой по имени Марина. Зашел ранее неизвестный ей парень и приобрел у нее две банки пива марки «Балтика-7» объемом 0,45 л. по 70 рублей за банку, расплатился и вышел;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Уссури», куда зашел, чтобы купить жвачку. В данном магазине ранее незнакомый ему парень купил у продавщицы 2 банки пива «Балтика -7»;

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Уссури» по <адрес> изъяты 18 металлических банок пива «Балтика -7» объемом 0,45 литра и 13 бутылок пива «Дарьял» объемом 1,5 литра.

Как усматривается из справки на физическое лицо, сформированной по данным источника СООП, ФИО1 имеет ИНН за №.

Согласно справке МРИ ФНС России, ФИО1 имеет ИНН за № и не является индивидуальным предпринимателем.

Как усматривается из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержимое в представленной на исследование бутылке с надписью пиво «Дарьял» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 4,5 % об., содержимое в представленной на исследование бутылке с надписью пиво «Балтика-7» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 5,4 % об.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для розничной продажи алкогольной продукции необходимо получение лицензии.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в частности, производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Таким образом, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ и п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей продукции не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами запрещена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административном правонарушении.

Принимая во внимание семейное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является малоимущей, которые суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения ему штрафа менее минимального размера предусмотренного санкцией статьи 14.17.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении ФИО4 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции суд учитывает положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (17 металлическим банкам пива «Балтика -7», объемом 0,45 литра и 12 бутылкам пива «Дарьял», объемом 1,5 литра), административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, а потому она подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с изъятием алкогольной продукции: 17 металлических банок пива «Балтика -7», объемом 0,45 литра и 12 бутылок пива «Дарьял», объемом 1,5 литра, и ее уничтожением в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82730000, УИН: 18№.

При оплате штрафа квитанцию предоставить в Кизлярский городской суд РД по адресу: <адрес>, №«а».

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов

Свернуть

Дело 9а-13/2023 ~ М-6/2023

В отношении Шуваевой Т.Т. рассматривалось судебное дело № 9а-13/2023 ~ М-6/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Францевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуваевой Т.Т. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуваевой Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-13/2023 ~ М-6/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Францева Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
06.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
ОГРН:
1157746064300
Гусейнов Б.Х.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
0560028672
ОГРН:
1040502524402
Шуваева Татьяна Темирбулатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2а-384/2023 ~ М-298/2023

В отношении Шуваевой Т.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-384/2023 ~ М-298/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Францевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуваевой Т.Т. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуваевой Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-384/2023 ~ М-298/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Францева Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
КПП:
771301001
ОГРН:
1157746064300
Гусейнов Б.Х.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
0560028672
ОГРН:
1040502524402
Шуваева Татьяна Темирбулатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-384/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД 24 апреля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в Кизлярский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1407/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должнико...

Показать ещё

...м в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на права выезда должника по настоящее времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МО СП ФССП России по РД ФИО4 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения сведений об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судебное разбирательство по ходатайству истца и судебного пристава-исполнителя ФИО4 проведено без их участия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судом дела представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, в судебное разбирательство не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство проведено судом без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского отдела Судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО4 исполнительному производству за №-ИП, последним проведены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в различные органы и учреждения (ФНС, ГУ - ЦЗН, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, УФМС, МВД, Росреестр, Банки, операторам связи Мегафон, МТС, Билайн) об имуществе должника.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – здания расположенного по адресу: РД. <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству и копиями исследованных в суде документов.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с выездом по месту жительства должника имущество, на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, неприменение судебным приставом какого-либо исполнительного действия не свидетельствует о его бездействии при исполнении судебного акта.

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 в суде не подтвердились, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181, 360 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.

Свернуть
Прочие