Швалов Олег Аркадьевич

Судья – Кан Б.С.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 05 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брика Е.Е.,

судей Халиуллиной В.В. и Лавлинского В.И.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

с участием прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного Швалова О.А., его защитника адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швалова О.А. на приговор Корсаковского городского суда от 01 декабря 2017 года, которым

Швалов О.А., <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; п четырём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам исправительных работ за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Швалову О.А. назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Швалов О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в том, что четырежды угрожал убийством потерпевшей Я.И.А.

Согласно приговора, преступления им совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно из...

...ложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Швалов О.А. с приговором суда не согласен.

Пишет, что в момент совершения преступления он находился в невменяемом состоянии, так как страдает шизофренией, но на экспертизу его повезли только спустя 30-40 дней после задержания, когда болезнь начала отступать.

Утверждает, что судом не приняты во внимание показания врача психиатрической больницы, которая пояснила, что его болезнь может проявиться в любой момент.

Просит оставить его для отбывания наказания на Сахалине, поскольку его медицинские документы находятся в областной психиатрической больнице.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Швалова О.А. основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на показаниях потерпевших Я.И.А. и П.А.А., показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях, проведенных по делу экспертиз, иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела в отношении подсудимого Швалова О.А. проводились судебные психиатрические экспертизы, согласно заключениям, которых в период совершения преступления Швалов О.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности обнаружено не было. При таких обстоятельствах, доводы Швалова О.А. о том, что в момент совершения преступлений он находился в невменяемом состоянии, судебная коллегия признает несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Швалова О.А.:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (четыре эпизода), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вид и размер наказания осужденному Швалову О.А. назначены в полном соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, наличием смягчающих (по всем эпизодам преступлений – наличие на иждивении несовершеннолетней дочери; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – частичное признание вины) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы, а также просьбу, высказанную осуждённым в судебном заседании суда апелляционной инстанции об оставлении его для отбывания наказания на Сахалине, судебная коллегия не рассматривает, поскольку данный вопрос не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговорКорсаковского городского суда от 01 декабря 2017 года в отношении Швалова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Швалова О.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи Халиуллина В.В.

Лавлинский В.И.