Шванке Эдуард Самуилович

Дело № 12-782/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 декабря 2015 года жалобу Шванкэ Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шванкэ Э.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Шванкэ Э.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин., управляя автомобилем УАЗ-3962, г.р.з. К 681 ОО 55, возле <адрес> в <адрес>, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Шванкэ Э.С., не оспаривая собственной вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос о несоразмерности назначенного судом наказания, ссылаясь на то, что для него, пенсионера, имеющего жену, которая является инвалидом III группы, страдающей болезнью Паркинсона, делает практически невозможным её проезд в общественном транспорте, а, следовательно, посещение больничных учреждений без его помощи и использования личного автомобиля.

В судебном заседании Шванкэ Э.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вину признал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управл...

...ения транспортным средством на административный арест.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Факт административного правонарушения и вина Шванкэ Э.С. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснением Шванкэ Э.С., объяснением ФИО4, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шванкэ Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Приведенные выше доказательства, в том числе доводы жалобы Шванкэ Э.С., а также его показания в настоящем судебном заседании, в которых он не отрицал факта участия своего автомобиля в ДТП, с очевидностью свидетельствуют о том, что Шванкэ Э.С., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, перечисленные выше требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого явился.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Шванкэ Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Квалификация действий Шванкэ Э.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана мировым судьей правильно.

Административное наказание назначено Шванкэ Э.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Шванкэ Э.С. о несоразмерности наказания не может быть принят судом во внимание.

Оснований к изменению вида назначенного Шванкэ Э.С. наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шванкэ Э.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин