Шварев Сергей Владимирович

Дело № 5-255/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004153-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 04 июня 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шварева С.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шварева С.В., .....,

У С Т А Н О В И Л :

..... полицейским ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.Д. в отношении Шварева С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... часов гр.Шварев С.В., находясь в помещении на улице по адресу: ..... отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался дышать в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Шварев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обяз...

...анностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в ..... часов гр.Шварев С.В., находясь в помещении на улице по адресу: ..... отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался дышать в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Шваревым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции К.Д., П.И. от ....., направлением на освидетельствование на состояние опьянения от ....., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ....., из которого следует, что гр.Шварев С.В. от прохождения данной процедуры отказался, рапортом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, справкой на физическое лицо и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства совершения Шваревым С.В. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Шварева С.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Шварева С.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования пройти медицинское освидетельствование и произвести выдох в техническое средство были законными.

Законные требования Шварев С.В. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Шварева С.В., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Шварева С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающих обстоятельств, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении Шварева С.В.. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Шварева С.В. его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Шварева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Шварева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, КПП 591101001, БИК 015773997, кор.счет 40102810145370000048, ИНН 5911000678, ОКТМО 57708000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880459249181201190.

Получатель: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г.Березники, Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Гармаш Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

Дата обезличенаг. ФИО занял у ФИО1 денежную сумму по договору займа, удостоверенному нотариусом ... ФИО4, в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу вышеуказанную сумму в срок не позднее Дата обезличенаг., включительно, с уплатой семи процентов от суммы за пользование деньгами. До настоящего времени деньги не возвращены.

Истец многократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако в добровольном порядке вопрос не был разрешен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На момент обращения с иском в суд сумма долга составляет 150000 рублей, проценты по договору - 10500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9440 рублей 52 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000рублей, проценты по договору 10500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9440 рублей 52 коп. и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4598 рублей. 80 копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000рублей, проценты по договору 10500 рублей, судебные издержки в виде государственной пош...

...лины в размере 4598 рублей. 80 копеек. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9440 рублей 52 коп. не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом ... ФИО4 и зарегистрированному в реестре за Номер обезличен (лист(ы) дела 5), ФИО1 и ФИО заключили договор займа на сумму 150000 рублей, по которому истец передал ответчику сумму в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу вышеуказанную сумму в срок не позднее Дата обезличенаг., включительно, с уплатой семи процентов от суммы за пользование деньгами.

Указанный долг не был возвращен истцу в установленный в договоре срок.

Суд проверил и признал верным расчет процентов, произведенный истцом по состоянию на Дата обезличенаг.(лист(ы) дела 3), т.к. 150000 х 7% = 10500.

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Т.о., ответчик не выполнил долговые обязательства, взятые на себя по договору займа от Дата обезличена г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000 рублей, проценты по договору 10500 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В остальном в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский горсуд.

Заочное решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Копия верна

Судья Д.В. Галактионов

Секретарь Ю.С. Гармаш

К делу №2-2480/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2012 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к Администрации города Шахты, Лещенок Н.В., Басов А.С., Болгов С.Н., Болгова Т.Г., Прищепа Т.А., Фукало Е.Н., Фукало Л.А., Фукало Н.Д., Швареву О.С., Швареву С.В., Шваревой Е.А., Иванов И.М., Иванов М.И., Иванова Н.С., Саленко Л.Н., Саленко Ю.А., Саленко А.А., Саленко А.А., Сазонова Н.А., Левшина Е.А., Левшин И.А., Сазонова Т.Н., Маркина С.Н., Федотова Л.К., Воскобой Т.В., Богомолов В.А., Богомолова О.В., Грешков М.И., Грешкова С.А., Степаненко В.М., Степаненко Е.А., Родионов А.П., Родионова С.П., Баканева Н.А., Баканева О.Е., Дячук А.В., Дячук В.Д,, Дячук А.Ф., Ольховский С.Н., Ольховский Н.И., Жигальцев И.В., Прасолова И.Г., Кудрявцева М.А., Колесниченко Е.И., Прокофьев Р.С., Чабан С.П., Левашова Т.А., Корсунова И.А., Черепашкин Д.А., Черепашкин А.В., Лымарь Н.П., Овчарова А.А., Лымарь А.Н., Кубик Н.Д., Сахабиева С.В., Сахабиева И.В., Сахабиев И.В., Дербенцева Н.М., Кирюхина О.И., Сорокин Д.А., Сорокина И.П., Швагерус М.В., Кравцова Л.Д., Балашов В.В., Балашова Н.В., Балашов А.В., Балашова К.В., Зонтова Е.А., Зонтова О.П., Гермаш А.М., Гермаш О.М., Толстокорова Ю.С., Толстокорова О.С., Гольцева Е.В., Гольцев В.В., Журкина О.С., Журкин С.В., Енина Р.А., Федоров П.В., Демушкина С.В., Демушкин А.Г., Витрук А.А., Васильева Л.В., Земцов Е.А., Земцов А.В., Пистрюга Д.И., Ивочкина Л.Б., Степанюк М.М., Маркина Т.В., Маркин В.В., Галямочкин Н.В., Григоров С.П., Макина Л.В., Макин С.В., Форопонова Л.Н., Форопонов В.Н., Форопонова Н.В., Тимку З.И., Сулин С.В., Сулина Н.П., Таратута Д.Д., Таратута Н.В., Сибилева Е.И., Сибилева С.В., Дикарева А.В., Дикарева М.А., Дикарев В.В., Гнездилова В.А., Гнездилов А.В., Гнездилова О.А., Карташов В.А., Карташова Н.М., Карташов А.В., Гостев В.И., Гостева Т.Н., Архипов А.С., Архипов...

...а Л.А., Архипов С.В., Захаренко А.И., Захаренко И.В., Кондаков Д.А., Кондакова Г.М., Кобзарук Р.В., Грушко Н.И., Грушко И.А., Тищенко А.А., Моисеева В.Ю., Торосян Н.Н., Щурилова В.П., Короленко Т.А., Чубатова Л.Л., Чубатов А.Г., Чубатов Г.А., Бунина Л.А., Дынникова Л.И., Зарецкой Е.Е., Сапельников А.Д., Сапельникова О.Т., Зарецкой С.А., Исаева Л.М., Левченко Ю.И., Левченко Н.Ю., Пятницков И.Д., Пятницкова Н.В., Борисова Н.П., Петрунина К.Д., Борисова Н.П., Петрунина О.Н., Киселева Л.П., Дугина К.А., Казанцева О.И., Петренко В.Д., Петренко О.В., Скубиева О.В., Бритвина А.В., Залесской Е.В., Залесский Д.С., Иванова Н.Г., Колесникова Л.С., Колесников А.А., Тропин Д.А., Тропина А.Г. о признании права собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект нежилого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации г.Шахты от 27.01.1997г. №66 «О передаче жилищного фонда и жилищно-коммунальных объектов фирмы «Дон-Текс» в муниципальную собственность» в собственность города Шахты были переданы 78 жилых домов, в том числе жилой дом (общежитие) по <адрес>. Указанные жилые дома (общежития) были переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.03.1997г.

Данная передача происходила в соответствии с указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которого при приватизации государственных предприятий не подлежали и не включались в планы приватизации предприятий жилые дома, находящиеся на балансе предприятия. Данные жилые дома подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.12.1993г. №1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и от 07.03.1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

В связи с тем, что в муниципальную собственность были переданы жилые дома в целом, то жилые и нежилые помещения, входящие в состав указанных домов, также поступили в муниципальную собственность.

В частности, в жилом доме (общежитие) по <адрес> было принято в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, площадью 40,2кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8.

Право муниципальной собственности на указанные помещения подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от 08.12.1997г. №12022, справкой МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 25.10.2010г. №5-4019.

Таким образом, с 1997г. указанное имущество относилось к объектам муниципальной собственности, и было включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шахты.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» распоряжался данным имуществом как собственник, в частности предоставлял по договору аренды в пользование третьему лицу.

Распоряжением Администрации г.Шахты от 19.04.2007г. № 1837 «О переводе муниципальных общежитий в жилые дома» общежитие гостиничного типа по <адрес> было переведено в разряд жилого дома.

В январе 2012г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 40,2кв.м. (номера на поэтажном плане: 29,30,31,33), кадастровый (условный) номер: №

Однако в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект было отказано.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно входит в состав многоквартирного жилого дома, но при этом не является подвальным, находится на первом этаже, номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, и не относится ни к одному из перечисленных в статье 36 ЖК РФ видов общего имущества, так как в нем не размещается имущество, которое требуется для обеспечения эксплуатации всего здания. Спорное помещение используется как самостоятельное, имеет самостоятельный вход-выход, что видно из техпаспорта на здание.

При этом необходимо учесть, что в указанном многоквартирном жилом доме весь первый этаж является нежилым, и никогда не использовался для жилищных целей. Жилые помещения и остальное общее имущество расположено на втором, следующих и подвальных этажах.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения (возможности его использования как самостоятельного, наличие самостоятельного входа-выхода и другие обстоятельства). Сам по себе факт нахождения нежилых помещений в жилом доме, в отсутствие у них признаков общего имущества, которые определены положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не исключает возможности возникновения в отношении этих помещений права муниципальной собственности.

Регистрация права муниципальной собственности на указанное помещение необходима с целью дальнейшей передачи данного имущества в долгосрочную аренду и регистрации договора аренды в органе регистрации.

В соответствии со статей 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ведение Единого государственного реестра прав путем соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Шахты началось с 03.08.1999г. (письмо от 20.06.2006г. №21.49-06/1034 начальника Шахтинского отдела Главного управления ФРС по РО).

Таким образом, право муниципальной собственности города Шахты на указанные помещения возникло до момента обязательной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не может быть никем прекращено или ограничено.

Изложенная позиция подтверждается пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором сказано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Таким образом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер: № является собственностью муниципального образования «Город Шахты» и не может относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, а именно органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.27 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты от 21.12.2006г. №277, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

Согласно статье 21 решения городской Думы г.Шахты от 27.10.2011г. №173 «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты"» органы Администрации города Шахты, имеющие статус юридического лица, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе обращаться в суд с исками в защиту интересов города Шахты как собственника муниципального имущества.

В связи с изложенным имеются законные основания признать муниципальное образование «Город Шахты» собственником указанного нежилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8, площадью 40,2кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты - Щербаков А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации г.Шахты от 27.01.1997г. №66 «О передаче жилищного фонда и жилищно-коммунальных объектов фирмы «Дон-Текс» в муниципальную собственность» в собственность города Шахты были переданы 78 жилых домов, в том числе жилой дом (общежитие) по <адрес>. Указанные жилые дома (общежития) были переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.03.1997г.

Данная передача происходила в соответствии с указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которого при приватизации государственных предприятий не подлежали и не включались в планы приватизации предприятий жилые дома, находящиеся на балансе предприятия. Данные жилые дома подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.12.1993г. №1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и от 07.03.1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

В связи с тем, что в муниципальную собственность были переданы жилые дома в целом, то жилые и нежилые помещения, входящие в состав указанных домов, также поступили в муниципальную собственность.

В частности, в жилом доме (общежитие) по <адрес> было принято в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, площадью 40,2кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8.

Право муниципальной собственности на указанные помещения подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 25.10.2010г. №5-4019.

Таким образом, с 1997г. указанное имущество относилось к объектам муниципальной собственности, и было включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шахты.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» распоряжался данным имуществом как собственник, в частности предоставлял по договору аренды в пользование третьему лицу.

Распоряжением Администрации г.Шахты от 19.04.2007г. № 1837 «О переводе муниципальных общежитий в жилые дома» общежитие гостиничного типа по <адрес> было переведено в разряд жилого дома.

В январе 2012г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 40,2кв.м. (номера на поэтажном плане: 29,30,31,33), кадастровый (условный) номер: №

Однако в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект было отказано.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл стать 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал следующее. Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно входит в состав многоквартирного жилого дома, но при этом не является подвальным, находится на первом этаже, номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, и не относится ни к одному из перечисленных в статье 36 ЖК РФ видов общего имущества, так как в нем не размещается имущество, которое требуется для обеспечения эксплуатации всего здания. Спорное помещение используется как самостоятельное, имеет самостоятельный вход-выход, что видно из техпаспорта на здание.

При этом необходимо учесть, что в указанном многоквартирном жилом доме весь первый этаж является нежилым, и никогда не использовался для жилищных целей. Жилые помещения и остальное общее имущество расположено на втором, следующих и подвальных этажах.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения (возможности его использования как самостоятельного, наличие самостоятельного входа-выхода и другие обстоятельства). Сам по себе факт нахождения нежилых помещений в жилом доме, в отсутствие у них признаков общего имущества, которые определены положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не исключает возможности возникновения в отношении этих помещений права муниципальной собственности.

Регистрация права муниципальной собственности на указанное помещение необходима с целью дальнейшей передачи данного имущества в долгосрочную аренду и регистрации договора аренды в органе регистрации.

В соответствии со статей 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ведение Единого государственного реестра прав путем соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Шахты началось с 03.08.1999г. (письмо от 20.06.2006г. №21.49-06/1034 начальника Шахтинского отдела Главного управления ФРС по РО).

Таким образом, право муниципальной собственности города Шахты на указанные помещения возникло до момента обязательной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не может быть никем прекращено или ограничено.

Изложенная позиция подтверждается пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором сказано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Таким образом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8, является собственностью муниципального образования «Город Шахты» и не может относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, а именно органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.27 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты от 21.12.2006г. №277, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

Согласно статье 21 решения городской Думы г.Шахты от 27.10.2011г. №173 «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты"» органы Администрации города Шахты, имеющие статус юридического лица, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе обращаться в суд с исками в защиту интересов города Шахты как собственника муниципального имущества.

В связи с изложенным имеются законные основания признать муниципальное образование «Город Шахты» собственником указанного нежилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер 61:59:0020214:49:3/8 площадью 40,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер № площадью 40,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.08.2012г.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова

2-3238/12

РЕШЕНИЕ

27.09.2012г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., с участием адвоката Василенко А.И., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварева С.В., Шваревой Е.А., Шваревой Е.А. в интересах несовершеннолетнего Шварева О.С. к Кононовой Т.Б, Джелиеву Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: квартира, находящаяся по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Швареву С.В. с долей собственности 1/3, Шваревой Е.А. 1/3, Швареву О.С. 1/3.

Данную квартиру Шваревы приобрели 20.06.2012г. по договору купли - продажи у Банка ВТБ 24, на момент подписания договора купли - продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Кононова Т.Б. и Джелиев Р.М..

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

В соответствии со ст. 31 п. 7 ЖК РФ Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ...

...ответственность в соответствии с условиями такого соглашения

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного просили :

признать Кононову Т.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать Джелиеву Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истца Шварева С.В. - Костяная А. Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Кононова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Ответчик Джелиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что место жительство ответчиков не известно, суд назначил в качестве представителя ответчиков адвоката по ст. 50 ГПК РФ - Василенко А.И.

Василенко А.И. в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с законодательством.

Выслушав представителя истца, адвоката по ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Шваревым с долей собственности по 1/3 за каждым, что подтверждается справкой БТИ г. Шахты (л.д. 7) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10).

Данную квартиру Шваревы приобрели 20.06.2012г. по договору купли - продажи у Банка ВТБ 24 (л.д. 13-15). Факт перехода квартиры от Банка ВТБ 24 к Шваревым подтверждается передаточным актом (л.д. 16)

На момент подписания договора купли - продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Кононова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и Джелиев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которые с 30.12.2010г. по настоящее время в указанной квартире не проживают (л.д. 12).

Кроме того, свидетель ММ, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он знает Шваревых, отношения у них хорошие, знает, что Шваревы купили квартиру у Банка, он в этой квартире был, никаких посторонних людей и вещей не видел, в настоящее время в квартире идет капитальный ремонт, в ней в настоящий момент вообще никто не проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган (регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не (позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением (Правительства РФ от 17.07.95 г. утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с (регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учета в случае выселения из заминаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007 г. снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шварева С.В., Шваревой Е.А., Шваревой Е.А. в интересах несовершеннолетнего Шварева О.С. к Кононовой Т.Б., Джелиеву Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кононову Т.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать Джелиева Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь Залесова В.В.

Дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

истца Шварева С.В.,

представителя ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации по г. Ирбиту и Ирбитскому району Силкиной О.А.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварева Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шварев С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и <адрес> о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером, до ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в районе Кайеркан г.Норильская Красноярского края, который относится к районам Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительство в <адрес>. В результате переезда понес расходы на приобретение билетов на самолет в размере 16150 руб. и на отправку багажа в размере 64184 руб. Решение Пенсионного фонда в г.Ирбите ему было отказано в компенсации понесенных расходов в связи с переездом по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.20147 № 1351. Однако, в населенном пункте по прежнему месту жительства имеется лишь авиасообщение, иного в...

...ида транспорта нет. Просил взыскать с ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе в его пользу понесенные расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера в общей сумме 80334 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного заседания истец Шварев С.В. поддержал исковые требования в полном объёме, доводы обосновывающие иск подтвердил.

Представитель ответчика Силкина О.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец при переезде воспользовался воздушным транспортом, однако в нарушение пп. "д" п. 10 Правил не представил документ, подтверждающий стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил. То есть истец осуществил проезд более высокой категории стоимости.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 35 названного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 35).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.

Судом установлено, что Шварев С.В. является получателем пенсии по старости, проживал и был зарегистрирован в <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 6).

Из материалов дела следует, что переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера был осуществлен Шваревым С.В. посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту Норильск- Москва, Москва-Екатеринбург, на общую сумму 16150 руб. (л.д. 13, 24).

Учитывая, что воздушная перевозка истца была осуществлена по маршруту Норильск-Екатеринбург по одному билету в салоне экономического класса в рамках единой перевозки, пересадка истца в <адрес> не свидетельствует о переезде истца с использованием двух самостоятельных перевозок, в связи с чем суд считает, что представленные истцом документы подтверждают фактически произведенные расходы по оплате стоимости переезда из района Крайнего Севера в соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей".

По требованию о компенсации расходов по перевозке груза, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что транспортировка груза весом 473,76 кг. осуществлялась компанией ООО «Гедеон», вид транспорта: авто-авиа, по маршруту: <адрес>, - <адрес> (л.д. 8, 10). За транспортировку груза истец понес расходы в размере 64184 руб. (л.д. 7).

Согласно информационного письма ООО «Гедеон» стоимость перевозки багажа по отрезкам маршрута составила: забор груза с адрес грузоотправителя в г.Норильске – 3842,56 руб.; Норильск-аэропорт Алыкель – 2368,88 руб.; Алыкель-Новосибирск – 37900,80 руб.; г.Новосибирск – Свердловская область, г.Ирбит, ул.Орджоникидзе, 40 – 20071, 76 руб. Также указано, что авто/жд сообщения между Норильском и Красноярском, а также иными региональными центрами субъектов Российской Федерации нет (л.д. 31).

Таким образом из г.Норильска перевозка багажа возможна лишь авиасообщением.

В то же время, согласно справки ОАО «РЖД» стоимость перевозки багажа весом 473, 76 кг. от станции Новосибирск до станции Екатеринбург отправлением ДД.ММ.ГГГГ в фирменном поезде, в почтово-багажном вагоне, составляет 4758,50 руб. (л.д. 35).

Каких-либо доказательств о стоимости перевозки груза Екатеринбург-Ирбит материалы дела не содержат. Истцом не представлены доказательства того, что перевозка груза путем авто-авио-сообщением в размере 64184 руб., при наличии железнодорожного транспорта от г.Новосибирска до г.Екатеринбурга, наиболее экономически выгодный вариант, в связи с чем суд не может в полном объеме удовлетворить требования истца в части компенсации расходов по транспортировке груза.

Учитывая отсутствие железнодорожного сообщения по маршруту Норильск -Новосибирск, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом фактических расходов на оплату стоимости перевоза груза по кратчайшему маршруту, то есть авто-авиасообщением Норильск-Новосибирск в сумме 44112,24 руб., железнодорожным транспортом Новосибирск-Екатеринбург 4758,50 руб. Таким образом, к возмещению понесенных истцом расходов за перевозку груза при переезде из района Крайнего Севера в г.Ирбит Свердловской области подлежит сумма к возмещению в размере 48870,74 руб. (44112,24+4758,50).

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера (л.д. 9, 34).

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 1094 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области отказало истцу в компенсации расходов, на основании пп. "а" п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351 (л.д. 32, 38).

Поскольку предусмотренная законом компенсация ответчиком не выплачена, то суд приходит к выводу о ее взыскании в судебном порядке.

Наличие у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из района Крайнего Севера, ответчиком не оспаривается, из письменных возражений Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области указано на недоказанность несения истцом расходов по оплате стоимости проезда по кратчайшему маршруту и несения расходов по отправке багажа (л.д. 40-41).

Принимая во внимание, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из района, отнесенного к Крайнему Северу и, руководствуясь ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351, суд считает необходимым взыскать с ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области в пользу Шварева С.В. расходы, связанные с его переездом из района Крайнего Севера, а именно расходы на приобретение авиабилета - 16150 руб., расходы на провоз багажа – 48870,74 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему по вине ответчика физических либо нравственных страданий не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шварева Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области возместить Швареву Сергею Владимировичу расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера за приобретение авиабилета 16150 рублей, за перевоз груза 48870, 74 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится на л.д. 49-54 в гражданском деле №2-636/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.

Дело № – 3030/2020г. 23.11.2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В., рассмотрев на стадии принятия дела к производству протокол № от 18.11.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Из ОП № (дислокация <адрес>) УМВД РФ по <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении материала об административном правонарушении по месту его жительства.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Также пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или в...

...ынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях должен определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождение соответствующего органа.

Из материалов следует, что ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>280, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), его явка для рассмотрения дела в суд по месту выявления правонарушения может быть затруднительна и нецелесообразна.

Таким образом, заявленное ходатайство о рассмотрении дела по указанному месту жительства подлежит удовлетворению, в связи с чем, материалы настоящего дела об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение в Березниковский городской суд <адрес>, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Передать протокол № от 18.11.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение в Березниковский городской суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко

Дело № 5-44/2021 (5-2339/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 12 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шварева СВ, .....,

у с т а н о в и л:

..... полицейским роты № полка ППСП УМВД России по г. Перми ВК в отношении Шварева С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в ..... по адресу: ..... в зале ожидания ..... гр.Шварев С.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФот 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Шварев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В протоколе указал, что с протоколом согласен.

Судья признает неявку Шварева С.В. неуважительной и считает возможным рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в ..... по адресу: ..... в зале ожидания ..... гр.Шварев С.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФот 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Вина Шварева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

-рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г. Перми ВК, согласно которого ..... в ..... по адресу: ..... в зале ожидания ..... гр.Шварев С.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ..... №, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ..... №, п. 7.2 Указа губернатора ..... от ..... № в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

- объяснениями Шварева С.В. о том, что ..... в ..... по адресу: ..... в зале ожидания ..... он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты,

- копией паспорта

- сведениями о привлечении к административной ответственности,

- фотографией,

- определением судьи Свердловского районного суда г. Перми,

- другими материалами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Шварева С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шварева С.В. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шварева С.В., не установлено.

При назначении Швареву С.В. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и наличиеотягчающего обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Шварева С.В.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Шварева СВ, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова

Дело № 5-471/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 13 мая 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шварева С.В., .....

у с т а н о в и л:

..... полицейским ОБППСН Отдела МВД России по ..... сержантом полиции В.М. в отношении Шварева С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... около 12-00 час. по адресу: ....., в зале ожидания Автовокзала гр.Шварев С.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маска), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил Указ Главы ..... № от ..... с изменениями и дополнениями, а также п.5 п.п. 1 Указа Главы ..... № от ...... Данное правонарушение совершено Шваревым С.В. повторно.

Шварев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо полицейский ОБППСН Отдела МВД России по ..... сержант полиции В.М. в судебное заседание не явился о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к сле...

...дующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. а.1, а. 2 ст. 10 указанного Федерального закона Правительство РФ принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из п. 3 указанного постановления следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020. № 417).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы ..... от ..... № на территории ..... введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в ..... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики).

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики, граждане, находящиеся на территории ..... обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шварев С.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно: ..... около 12-00 час. по адресу: ....., в зале ожидания Автовокзала гр.Шварев С.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маска), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил Указ Главы ..... № от ..... с изменениями и дополнениями, а также п.5 п.п. 1 Указа Главы ..... № 554 от ..... в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Ранее, постановлением Березниковского городского суда по делу № от ..... Шварев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ..... в 18:00 по адресу: ..... гр.Шварев С.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФот 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора ..... от ..... № в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19. Назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.02.2020 и обращено к исполнению.

Вина Шварева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

- рапортом полицейского ОБППСН Отдела МВД России по ..... сержанта полиции В.М. в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- копией паспорта;

- объяснением Шварева С.В. от ..... согласно которых: ..... около 12-00 час. находился в зале ожидания Автовокзала без средств индивидуальной защиты (маска), так как забыл надеть, вину признаю»;

- справкой о ранее допущенных правонарушениях;

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия Шварева С.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, поскольку достоверно установлено, что на момент совершения вменяемого правонарушения Шварева С.В. считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шварева С.В. являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шварева С.В. не установлено.

При назначении Шварева С.В. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего по делу обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Шварева С.В.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья полагает возможным, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Шварева С.В., который не имеет постоянного дохода, применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначит наказание в размере, соответствуем половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Шварева С.В., ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с ..... БИК ..... (КБК) ....., КПП ....., ОКТМО ....., ИНН ....., УИН ......

Получатель: УФК по Пермскому краю (МО МВД России «.....» по Пермскому краю).

Неуплата административного штрафа в указанный срок, может повлечь административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Материал № 4/17–663/2020 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование 20 ноября 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубова Н.А. об отмене и о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного:

Шварева С.В., ..... судимого:

-27.03.2013 года ..... (с учетом постановления ..... от 25.04.2019 года, апелляционного постановления ..... от 06.08.2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей; постановлением ..... от 19.02.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 2 дня,

у с т а н о в и л :

начальник ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене ранее установленного осужденному Швареву С.В. ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, и о дополнении ранее установленных судом ограничений ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы п...

...о трудовому договору.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении представления без его участия.

Осужденный Шварев С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленный законом срок. С представлением осужденный ознакомлен, письменно заявил об отсутствии возражений, просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что Шварев С.В. осужден 27.03.2013 года ..... (с учетом постановления ..... от 25.04.2019 года, апелляционного постановления ..... от 06.08.2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Постановлением ..... от 19.02.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 2 дня. На весь срок ограничения свободы судом Швареву С.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, на осужденного возложена обязанность 2 раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Шварев С.В. /дата/ поставлен на учет в ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден о правовых последствиях нарушения возложенных на него ограничений и неисполнения возложенной обязанности, о чем у осужденного отобрана подписка, согласно которой он обязался являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; соблюдать возложенные судом ограничения и обязанности.

/дата/ в адрес в ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступило ходатайство осужденного Шварева С.В. о даче согласия на работу в ночную смену, согласно сменного графика МУП «.....».

В соответствии с ч. 4 ст.50 УИК РФ согласие на уход их места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств. Таким образом, вопрос о возможности работы в период, когда в соответствии с установленным судом ограничением, осужденный должен находится в месте проживания (пребывания), не может быть урегулирован по усмотрению должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании исследованы сведения, подтверждающие факт трудоустройства осужденного, а также необходимость его работы в ночное время в соответствии со сменным графиком, учитывая отсутствие у осужденного нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным отменить ранее установленное ему ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час. и дополнить ранее установленные ограничения новым ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Шварева С.В. удовлетворить.

Отменить осужденному Швареву С.В. ранее установленное постановлением Чусовского ..... от 19.02.2020 года ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Дополнить осужденному Швареву С.В. ранее установленные постановлением ..... от 19.02.2020 года ограничения новым ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ..... И.В. Денисов

.....

Адм. № 5-549/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Шварев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. Шварев С.В., находясь в общественном месте на 1-ом этаже аэровокзала АО «Международный аэропорт «Пермь» по адресу: <адрес> шоссе Космонавтов, 455, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Шварев С.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обу...

...словленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Шварева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: рапортами мл.инспектора СГ по ООП ЛоП в аэропорту г.Перми Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и инспектора СГ по ООП ЛоП в аэропорту г.Перми Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. был выявлен Шварев С.В., который находился в общественном месте на первом этаже аэровокзала АО «Международный аэропорт «Пермь» с признаками опьянения: запах химических соединений изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение кожных покровов, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.13,14);

- постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шварев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7);

- объяснениями ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. они были приглашены в комнату полиции ЛоП в аэропорту <адрес> в качестве понятых, где находился Шварев С.В., у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах изо рта химических соединений, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Швареву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался (л.д.10,11).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Шварева С.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при получении доказательств административным органом не допущено.

Действия Шварева С.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, судья считает, что Швареву С.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа ввиду возможности его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений без применения наиболее строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шварева Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель платежа: ЛОП в а/п г.Пермь,

ИНН: 5903005400 КПП:590301001,

расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя: ГУ Банка России по Пермскому краю Отделение Пермь

БИК: 045773001, ОКТМО: 57701000, КБК: 188 11601191019000140 УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-549/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003488-22

Дело № 12-499/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 14 сентября 2021 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.

с участием заявителя Шварева С.В.,

рассмотрев ходатайство Шварева С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" Шварев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

"дата" Шварев С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что его (Шварева) взяли под стражу в зале суда и 10 суток он (Шварев) находился в ИВС ...... В ИВС осужденных не обеспечивают бумагой для письма и другими письменными принадлежностями, в связи с чем он не смог написать и подать жалобу. Кроме того, находясь в ИВС, он (Шварев) простудился и при освобождении из-под стражи плохо себя чувствовал, в настоящее время находится на больничном. Считает, что указанные обстоятельства явл...

...яются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обжалования постановления.

В судебном заседании Шварев С.В. на заявленном ходатайстве настаивал.

Выслушав заявителя, обозрев представленные документы, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" была вручена Швареву С.В. в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении - "дата" , что подтверждается подписью Шварева С.В. в расписке (л.д. 13). Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления являлось "дата" .

Жалоба на данное постановление Шваревым С.В. подана мировому судье "дата" , то есть по истечении срока обжалования.

Доводы Шварева С.В. о том, что он сначала находился под стражей, а после освобождения плохо себя чувствовал, в связи с чем не имел возможности написать жалобу, сами по себе, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, из материалов дела не следует, судьей не установлено.

При вынесении постановления Швареву С.В. разъяснялись порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Шварева С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-543 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Шварева С.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шварева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31.07.2020 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т.Д. в отношении Шварева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31.07.2020 в 23:28 по ..... в ..... водитель Шварев С.В. управлял транспортным средством CHEVROLET LACETTI, гос.рег.знак №, имея признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 10.08.2020 Шварев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекс...

...а Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шварев С.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Отмечает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены его (Шварева С.В.) права на защиту, состязательность и справедливость. Судебное разбирательство проведено без обеспечения его (Шварева С.В.) участия в процессе, о назначении судебного заседания он (Шварев С.В.) уведомлен не был. Указывает, что направлял на адрес электронной почты судебного участка ходатайство об отложении судебного заседания, так как он (Шварев С.В.) находился на самоизоляции, в связи с подозрением на COVID-19. Он (Шварев С.В.) неоднократно звонил на судебный участок, секретарь ему сообщила, что дело направлено на доработку и он (Шварев С.В.) будет своевременно уведомлен о дате судебного заседания. Отмечает, что он (Шварев С.В.) не был уведомлен о дате вновь назначенного судебного заседания. Считает, что сотрудниками ГИБДД был грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от 10.08.2020 незаконным и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шварев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что направив на электронный адрес судебного участка ходатайство, он позвонил на данный судебный участок и уточнил, дошло ли оно. Секретарь ему сообщила, что дело возвращено на доработку, что о новой дате его (Шварева) известят.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Шварева С.В., изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении 31.07.2020 в отношении Шварева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последний был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края 10.08.2020 в 14:00 (л.д. 2).

10.08.2020 в 13:33 Шваревым С.В. на электронный адрес судебного участка № 7 Березниковского судебного района было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на карантине по месту жительства, приложив подтверждающие документы. Указанное ходатайство на судебный участок № 1 Березниковского судебного района не поступало, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем не было разрешено мировым судьей.

Вместе с тем, согласно представленному Шваревым С.В. постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по ..... № от ..... на него (Шварева С.В.) была возложена обязанность находиться в режиме изоляции по месту проживания под непрерывным наблюдением с ..... до однократного отрицательного результата на COVID-19, но не менее 14 дней, с момента контакта с больным, подозрительным на инфекционное заболевание, представляющим опасность для окружающих.

Таким образом, вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от ....., о возможности рассмотрения дела в отсутствии Шварева С.В., в связи с тем, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Шварев С.В., в связи с вынесением в отношении него постановления главного санитарного врача по ..... о необходимости соблюдения режима самоизоляции не мог присутствовать в судебном заседании, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное нарушение влечет отмену постановления мирового судьи от ......

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

На день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шварева С.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шварева С.В. возвратить мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 19 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шварева С.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шварева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23.11.2020 Шварев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в следующем: 31 июля 2020 в 23:28 часов по адресу: ....., Шварев С.В., в нарушение п.п. 2.32 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен при управлении автомобилем ..... с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Швареву С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шварев С.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23.11.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без полного исследования обстоятельств. В жалобе указано, что заявитель не отказывался от освидетельство...

...вания на состояние опьянения, выполнял все требования медицинских работников и сотрудников ГИБДД, продувал в алкотестер, пытался сдать мочу, был готов сдать кровь. Ни одного из признаков опьянения не имел, был трезв, о чем имеется видеозапись. Данная видеозапись судом не исследовалась, причины и основания направления на медицинское освидетельствование не устанавливались. Мировым судьей не установлено, почему у заявителя не взяли на анализ кровь. Мочу не смог сдать из-за физиологических особенностей организма. Также по мнению заявителя, мировым судьей не исследовался вопрос, почему заявитель был ограничен в сдаче мочи.

В судебном заседании Шварев С.В. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данное лицо вправе обжаловать все решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Шварева С.В., проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шварева С.В. явилось наличие у него такого признака опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Швареву С.В. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.

По результатам освидетельствования алкогольное опьянение не было установлено. С результатом освидетельствования Шварев С.В. был согласен, ему было предложено провести медицинское освидетельствование, однако Шварев С.В. отказался от его прохождения.

Таким образом, Шварев С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Шваревым С.В. при наличии у него признака опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020, в котором Шварев С.В. указал: «не смог сходить в туалет, не смог помочиться», замечаний на протокол не указано;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к нему с результатом прибора 0,00 мг/л,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2020,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,

- актом медицинского освидетельствования № 267 от 31.07.2020, согласно которому Шварев С.В. отказался от всех видом исследований, помимо продувания один раз в прибор Lion Alcometer, результат измерения 0 мг/л. Также из акта видно, что моча фальсифицирована. От медицинского освидетельствования отказался;

- рапортами сотрудников полиции гр.З.С., гр.Т.О.;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, карточкой операций с ВУ;

- свидетельством о поверке прибора;

- видеозаписью.

Ссылки в жалобе на то, что мировой судья не выполнил требования закона о полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Шваревым С.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, указав в постановлении, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шварева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выявленный сотрудниками ГИБДД признак опьянения, указанный в п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.06.2008 г. N 475 –поведение не соответствующее обстановке - являлся безусловным основанием для направления Шварева С.В. на освидетельствование и медицинское освидетельствование. Невыполнение этого законного требования сотрудника ГИБДД является нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортов сотрудников ГИБДД, следует, что у Шварева С.В. имелся признак опьянения. Данные доказательства ничем не опорочены.

Также судья принимает во внимание, что Шварев С.В., будучи допущенным к управлению транспортным средством, в совершенстве знал Правила дорожного движения, однако умышленно их игнорировал, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Утверждения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не был установлен факт нахождения Шварева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению, как не влияющие на квалификацию деяния.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами не предусмотрено, что установление факта наличия у водителя признаков опьянения возможно только по результатам проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Напротив, основанием для направления водителя на освидетельствование и медицинское освидетельствование является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения, выявленных сотрудниками полиции.

Доводы о том, что в результате прохождения предрейсового медицинского осмотра, который имел место ранее в тот же день, состояние опьянения у Шварева С.В. установлено не было, и он был допущен к работе, не могут быть приняты во внимание, т.к. к административной ответственности Шварев С.В. был привлечен не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность указанного требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, порядок направлении Шварева С.В. на медицинское освидетельствование был соблюден.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения датой и точным временем начала и окончания медицинского освидетельствования указано: 31.07.2020 в 23:04 (начало), 31.07.2020 в 23:28 (окончание) (л.д. 9), то есть продолжительность исследования согласно акту составила 24 минуты.

Из материалов дела не следует, что Шварев С.В. указывал о невозможности сдать анализ мочи из-за физиологических особенностей. Напротив, из акта следует, что Шварев С.В. отказался проходить предложенные виды исследований. Моча была фальсифицирована.

При этом, согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При таких обстоятельствах, сомневаться в допустимости представленных должностным лицом ГИБДД доказательств, в том числе, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Швареву С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применение видеозаписи было обеспечено.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шварева С.В.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шварева С.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены либо изменения постановления, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23.11.2020 в отношении Шварева С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья