Тропина Анжела Геннадьевна

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Шахты, Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Тропина А.Г. ссылается на следующие обстоятельства: 11.01.2024 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением Тропиной А.Г. и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Дурмушян К.М.

ДТП произошло по вине Дурмушян К.М.; ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 64100 руб., с учетом износа - 42600 руб.; за проведение оценки ущерба истцом оплачено 10000 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Дурмушян К.М. в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в размере 64100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1320 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., расходы эксперта в размере 10000 руб., услуги эвакуатора в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 2123 руб.

Истец Тропина А.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дурмушян К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производит...

...ся. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного в материалы дела подлинного административного материала следует, что 11.01.2024 по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № Дурмушян К.М. (собственник ФИО5) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тропиной А.Г. и под ее управлением, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Рено Логан под управлением Дурмушян К.М. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному суду истцом заключению №02-25/01/2024, выполненному экспертом–техником ИП ФИО6, (номер в государственном реестре экспертов-техников №), полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа) на дату ДТП с учетом износа составляет округленно 64100 руб., с учетом износа - 42600 руб.

Направленная истцом претензия от 13.02.2024 о выплате стоимости материального ущерба и за услуги эксперта, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом, суд полагает, что оно является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Дурмушян К.М. в пользу Тропиной А.Г. сумму материального ущерба в размере 64100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга - 64100 руб. за требуемый истцом период с 11.01.2024 по 27.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств несения расходов на уплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., в удовлетворении требования Тропиной А.Г. о взыскании с Дурмушян К.М. расходов на уплату услуг эвакуатора суд полагает отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что расходы истца по оплате досудебного заключения, выполненного экспертом –техником ИП Лисичкиным А.Н., в размере 10000 руб., являются судебными издержками.

С учетом того, что исковые требования Тропиной А.Г. удовлетворены на 95 %, подлежат взысканию с ответчика Дурмушян К.М. судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги адвоката в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлен договор поручения № 3 на оказание юридической помощи, заключенный между адвокатом ФИО7 и Тропиной А.Г., предметом поручения является консультация по юридическому вопросу, подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов в Шахтинском городском суде, консультация по вопросу исполнения решения суда, взыскание судебных расходов; квитанция серия № от 07.02.2024 Тропиной А.Г. оплачено в филиал АП КК на сумму 30000 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление претензии, искового заявления, участие при подготовке дела к судебном разбирательству), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 20000 руб. с учетом того, что исковые требования Тропиной А.Г. удовлетворены на 95% на оплату услуг представителя является разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворенных требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, в размере 2 123 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дурмушян К.М. (паспорт №) в пользу Тропиной А.Г. (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2024 в размере 64100 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

В остальной части требований Тропиной А.Г. к Дурмушян К.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 04.07.2024.

Судья:

К делу №2-2480/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2012 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к Администрации города Шахты, Лещенок Н.В., Басов А.С., Болгов С.Н., Болгова Т.Г., Прищепа Т.А., Фукало Е.Н., Фукало Л.А., Фукало Н.Д., Швареву О.С., Швареву С.В., Шваревой Е.А., Иванов И.М., Иванов М.И., Иванова Н.С., Саленко Л.Н., Саленко Ю.А., Саленко А.А., Саленко А.А., Сазонова Н.А., Левшина Е.А., Левшин И.А., Сазонова Т.Н., Маркина С.Н., Федотова Л.К., Воскобой Т.В., Богомолов В.А., Богомолова О.В., Грешков М.И., Грешкова С.А., Степаненко В.М., Степаненко Е.А., Родионов А.П., Родионова С.П., Баканева Н.А., Баканева О.Е., Дячук А.В., Дячук В.Д,, Дячук А.Ф., Ольховский С.Н., Ольховский Н.И., Жигальцев И.В., Прасолова И.Г., Кудрявцева М.А., Колесниченко Е.И., Прокофьев Р.С., Чабан С.П., Левашова Т.А., Корсунова И.А., Черепашкин Д.А., Черепашкин А.В., Лымарь Н.П., Овчарова А.А., Лымарь А.Н., Кубик Н.Д., Сахабиева С.В., Сахабиева И.В., Сахабиев И.В., Дербенцева Н.М., Кирюхина О.И., Сорокин Д.А., Сорокина И.П., Швагерус М.В., Кравцова Л.Д., Балашов В.В., Балашова Н.В., Балашов А.В., Балашова К.В., Зонтова Е.А., Зонтова О.П., Гермаш А.М., Гермаш О.М., Толстокорова Ю.С., Толстокорова О.С., Гольцева Е.В., Гольцев В.В., Журкина О.С., Журкин С.В., Енина Р.А., Федоров П.В., Демушкина С.В., Демушкин А.Г., Витрук А.А., Васильева Л.В., Земцов Е.А., Земцов А.В., Пистрюга Д.И., Ивочкина Л.Б., Степанюк М.М., Маркина Т.В., Маркин В.В., Галямочкин Н.В., Григоров С.П., Макина Л.В., Макин С.В., Форопонова Л.Н., Форопонов В.Н., Форопонова Н.В., Тимку З.И., Сулин С.В., Сулина Н.П., Таратута Д.Д., Таратута Н.В., Сибилева Е.И., Сибилева С.В., Дикарева А.В., Дикарева М.А., Дикарев В.В., Гнездилова В.А., Гнездилов А.В., Гнездилова О.А., Карташов В.А., Карташова Н.М., Карташов А.В., Гостев В.И., Гостева Т.Н., Архипов А.С., Архипов...

...а Л.А., Архипов С.В., Захаренко А.И., Захаренко И.В., Кондаков Д.А., Кондакова Г.М., Кобзарук Р.В., Грушко Н.И., Грушко И.А., Тищенко А.А., Моисеева В.Ю., Торосян Н.Н., Щурилова В.П., Короленко Т.А., Чубатова Л.Л., Чубатов А.Г., Чубатов Г.А., Бунина Л.А., Дынникова Л.И., Зарецкой Е.Е., Сапельников А.Д., Сапельникова О.Т., Зарецкой С.А., Исаева Л.М., Левченко Ю.И., Левченко Н.Ю., Пятницков И.Д., Пятницкова Н.В., Борисова Н.П., Петрунина К.Д., Борисова Н.П., Петрунина О.Н., Киселева Л.П., Дугина К.А., Казанцева О.И., Петренко В.Д., Петренко О.В., Скубиева О.В., Бритвина А.В., Залесской Е.В., Залесский Д.С., Иванова Н.Г., Колесникова Л.С., Колесников А.А., Тропин Д.А., Тропина А.Г. о признании права собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект нежилого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации г.Шахты от 27.01.1997г. №66 «О передаче жилищного фонда и жилищно-коммунальных объектов фирмы «Дон-Текс» в муниципальную собственность» в собственность города Шахты были переданы 78 жилых домов, в том числе жилой дом (общежитие) по <адрес>. Указанные жилые дома (общежития) были переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.03.1997г.

Данная передача происходила в соответствии с указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которого при приватизации государственных предприятий не подлежали и не включались в планы приватизации предприятий жилые дома, находящиеся на балансе предприятия. Данные жилые дома подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.12.1993г. №1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и от 07.03.1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

В связи с тем, что в муниципальную собственность были переданы жилые дома в целом, то жилые и нежилые помещения, входящие в состав указанных домов, также поступили в муниципальную собственность.

В частности, в жилом доме (общежитие) по <адрес> было принято в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, площадью 40,2кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8.

Право муниципальной собственности на указанные помещения подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от 08.12.1997г. №12022, справкой МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 25.10.2010г. №5-4019.

Таким образом, с 1997г. указанное имущество относилось к объектам муниципальной собственности, и было включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шахты.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» распоряжался данным имуществом как собственник, в частности предоставлял по договору аренды в пользование третьему лицу.

Распоряжением Администрации г.Шахты от 19.04.2007г. № 1837 «О переводе муниципальных общежитий в жилые дома» общежитие гостиничного типа по <адрес> было переведено в разряд жилого дома.

В январе 2012г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 40,2кв.м. (номера на поэтажном плане: 29,30,31,33), кадастровый (условный) номер: №

Однако в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект было отказано.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно входит в состав многоквартирного жилого дома, но при этом не является подвальным, находится на первом этаже, номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, и не относится ни к одному из перечисленных в статье 36 ЖК РФ видов общего имущества, так как в нем не размещается имущество, которое требуется для обеспечения эксплуатации всего здания. Спорное помещение используется как самостоятельное, имеет самостоятельный вход-выход, что видно из техпаспорта на здание.

При этом необходимо учесть, что в указанном многоквартирном жилом доме весь первый этаж является нежилым, и никогда не использовался для жилищных целей. Жилые помещения и остальное общее имущество расположено на втором, следующих и подвальных этажах.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения (возможности его использования как самостоятельного, наличие самостоятельного входа-выхода и другие обстоятельства). Сам по себе факт нахождения нежилых помещений в жилом доме, в отсутствие у них признаков общего имущества, которые определены положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не исключает возможности возникновения в отношении этих помещений права муниципальной собственности.

Регистрация права муниципальной собственности на указанное помещение необходима с целью дальнейшей передачи данного имущества в долгосрочную аренду и регистрации договора аренды в органе регистрации.

В соответствии со статей 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ведение Единого государственного реестра прав путем соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Шахты началось с 03.08.1999г. (письмо от 20.06.2006г. №21.49-06/1034 начальника Шахтинского отдела Главного управления ФРС по РО).

Таким образом, право муниципальной собственности города Шахты на указанные помещения возникло до момента обязательной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не может быть никем прекращено или ограничено.

Изложенная позиция подтверждается пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором сказано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Таким образом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер: № является собственностью муниципального образования «Город Шахты» и не может относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, а именно органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.27 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты от 21.12.2006г. №277, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

Согласно статье 21 решения городской Думы г.Шахты от 27.10.2011г. №173 «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты"» органы Администрации города Шахты, имеющие статус юридического лица, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе обращаться в суд с исками в защиту интересов города Шахты как собственника муниципального имущества.

В связи с изложенным имеются законные основания признать муниципальное образование «Город Шахты» собственником указанного нежилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8, площадью 40,2кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты - Щербаков А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации г.Шахты от 27.01.1997г. №66 «О передаче жилищного фонда и жилищно-коммунальных объектов фирмы «Дон-Текс» в муниципальную собственность» в собственность города Шахты были переданы 78 жилых домов, в том числе жилой дом (общежитие) по <адрес>. Указанные жилые дома (общежития) были переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.03.1997г.

Данная передача происходила в соответствии с указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которого при приватизации государственных предприятий не подлежали и не включались в планы приватизации предприятий жилые дома, находящиеся на балансе предприятия. Данные жилые дома подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.12.1993г. №1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и от 07.03.1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

В связи с тем, что в муниципальную собственность были переданы жилые дома в целом, то жилые и нежилые помещения, входящие в состав указанных домов, также поступили в муниципальную собственность.

В частности, в жилом доме (общежитие) по <адрес> было принято в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, площадью 40,2кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8.

Право муниципальной собственности на указанные помещения подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 25.10.2010г. №5-4019.

Таким образом, с 1997г. указанное имущество относилось к объектам муниципальной собственности, и было включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шахты.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты» распоряжался данным имуществом как собственник, в частности предоставлял по договору аренды в пользование третьему лицу.

Распоряжением Администрации г.Шахты от 19.04.2007г. № 1837 «О переводе муниципальных общежитий в жилые дома» общежитие гостиничного типа по <адрес> было переведено в разряд жилого дома.

В январе 2012г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 40,2кв.м. (номера на поэтажном плане: 29,30,31,33), кадастровый (условный) номер: №

Однако в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект было отказано.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл стать 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал следующее. Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно входит в состав многоквартирного жилого дома, но при этом не является подвальным, находится на первом этаже, номера на поэтажном плане: 29,30,31,33, и не относится ни к одному из перечисленных в статье 36 ЖК РФ видов общего имущества, так как в нем не размещается имущество, которое требуется для обеспечения эксплуатации всего здания. Спорное помещение используется как самостоятельное, имеет самостоятельный вход-выход, что видно из техпаспорта на здание.

При этом необходимо учесть, что в указанном многоквартирном жилом доме весь первый этаж является нежилым, и никогда не использовался для жилищных целей. Жилые помещения и остальное общее имущество расположено на втором, следующих и подвальных этажах.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения (возможности его использования как самостоятельного, наличие самостоятельного входа-выхода и другие обстоятельства). Сам по себе факт нахождения нежилых помещений в жилом доме, в отсутствие у них признаков общего имущества, которые определены положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не исключает возможности возникновения в отношении этих помещений права муниципальной собственности.

Регистрация права муниципальной собственности на указанное помещение необходима с целью дальнейшей передачи данного имущества в долгосрочную аренду и регистрации договора аренды в органе регистрации.

В соответствии со статей 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ведение Единого государственного реестра прав путем соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Шахты началось с 03.08.1999г. (письмо от 20.06.2006г. №21.49-06/1034 начальника Шахтинского отдела Главного управления ФРС по РО).

Таким образом, право муниципальной собственности города Шахты на указанные помещения возникло до момента обязательной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не может быть никем прекращено или ограничено.

Изложенная позиция подтверждается пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором сказано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Таким образом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер: 61:59:0020214:49:3/8, является собственностью муниципального образования «Город Шахты» и не может относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, а именно органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.27 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты от 21.12.2006г. №277, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

Согласно статье 21 решения городской Думы г.Шахты от 27.10.2011г. №173 «Об утверждении «Положения о муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты"» органы Администрации города Шахты, имеющие статус юридического лица, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе обращаться в суд с исками в защиту интересов города Шахты как собственника муниципального имущества.

В связи с изложенным имеются законные основания признать муниципальное образование «Город Шахты» собственником указанного нежилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер 61:59:0020214:49:3/8 площадью 40,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования «Город Шахты» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый (условный) номер № площадью 40,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 29,30,31,33.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.08.2012г.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова

Дело № 2-4067/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мацюрак О.И.

с участием адвоката Коринева Ю.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Тропиной А.Г. к МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Администрации <адрес> о признании действий начальника управления по учету МЖФ Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства г.Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что ей принадлежит 1\2 доля <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вторая часть квартиры принадлежит ее несовершеннолетнему сыну Дмитрию, 17.11.2003 года рождения.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Шахты № 282 от 24.04.2009 г. и на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан в порядке приватизации жильцы данного общежития приватизировали свои комнаты.

Собственники квартир, расположенные на 1 – 8 этажах данного дома по одному стояку с ней провели перепланировку переданных им в собственность жилой площади и добавили к своим квартирам дополнительную жилую площадь исходя из мест общего пользования ( холла ). При этом вопросы перепланировки квартир решались собственниками через решение общего собрания собственников, после этого производилась работы по пе...

...репланировки квартиры и в последующем перепланировка узаконивалась в судебном порядке.

Администрация г. Шахты в установленном законом порядке не дает разрешения на перепланировку квартиры.

Истица, получив согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку <адрес>, решила провести самовольную перепланировку квартиру.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований в редакции от 12.09.2014 г. сохранить <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.

Истица - в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Предствитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в редакции от 12.09.2014 г.

Выслушав представителя истца, исследовал материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

В суде установлено, что в <адрес> в <адрес> была самовольно выполнена перепланировка и переустройство.

Согласно статье 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилых помещений №<адрес> выполненной специалистами МУП г. Шахты

МУП «БТИ» от 03.07.2014г. удостоверяется, что проект перепланировки и переустройства объекта недвижимого имущества не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиями СП 54.13330.2011

Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Выполненная перепланировка квартиры строго соответствует проектной документации.

После проведенной перепланировки квартиры общая площадь квартиры составила 57,2 ( 34,8 ) кв.м., жилая площадь – 31,3 ( 28,4 ) кв.м.

Согласно справке ООО УК «Спутник», следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится на обслуживании ООО Управляющей компании «Спутник» с 01.07.2012г. ООО УК «Спутник» не возражает против перепланировки <адрес>, расположенной поадресу: <адрес> именно передвижения перегородки санузла № 3 в сторону его уменьшения и переоборудования комнаты № 2 в кухню. Работы должны быть проведены за счет средств собственника квартиры.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие истцом получено и представлено в судебное заседания, что подтверждается протоколом общего собрания от 28.03.2014г., поэтому суд находит основания для удовлетворения иска Тропиной А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес>, общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 31,30 кв.м. <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течении одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись О.И. Мацюрак

Копия верна.

Судья: О.И. Мацюрак