Швец Оксана Геннадьевна

КОПИЯ

Дело № 2а-2810/2024

Поступило в суд 13.02.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-001549-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Швец Оксане Геннадьевне о восстановлении срока, о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

МИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Швец Оксане Геннадьевне, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 1673,68 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Швец Оксана Геннадьевна состоит на налоговом учете в МИФНС России ... по ... как плательщик налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1673,68 рублей, меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлен...

...ием о вынесении судебного приказа. В связи с этим Инспекция вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ... по ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Административный ответчик Швец Оксана Геннадьевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИФНС в адрес ответчика было направлено требование – ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 199 рублей, пени – 21,59 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Швец О.Г. числится общая задолженность в сумме 468,30 рублей (л.д.10).

ИФНС в адрес ответчика было направлено требование – ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 494 рубля, пени – 11,17 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Швец О.Г. числится общая задолженность в сумме 757,36 рублей (л.д.9).

ИФНС в адрес ответчика было направлено требование – ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 437 рублей, пени – 24,26 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Швец О.Г. числится общая задолженность в сумме 1304,60 рублей (л.д.7-8).

ИФНС в адрес ответчика было направлено требование – ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 481 рубль, пени – 5,66 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Швец О.Г. числится общая задолженность в сумме 1817,55 рублей (л.д.11-12).

Налоговый орган не представил в суд документы, подтверждающие, что Швец О.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, не представил документы, подтверждающие наличие задолженности, период ее формирования и размер.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания указанной недоимки с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности, начисленная Швец О.Г. не превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года+ 6 месяцев).

МИФНС России ... по ... не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подано административное исковое заявление, то есть по истечении установленного законом срока направления заявления в суд.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, административный истец не указал объективных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества физического лица, административным истцом не представлено также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам. При этом суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Швец Оксане Геннадьевне о восстановлении срока, о взыскании налога на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2810/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Дело №

(УИД 24RS0027-01-2024-000343-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

истца Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2024 по исковому заявлению Лебедевой Елены Денисовны к Швец Оксане Геннадьевне, Швец Евгении Андреевне о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедева Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит: прекратить право пользования Швец О.Г., Швец Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать судебные расходы. В обоснование поданного иска Лебедева Е.Д. указывает на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, в <адрес>. Данную квартиру приобрела у ответчиков, которые выехали на новое место жительства, однако продолжают сохранять регистрацию, что отражено в выписке из домовой книги. В настоящее время ответчики в квартире не проживают; добровольно выехали из квартиры после подписания договора купли-продажи, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи нового собственника не являются. По названным основаниям просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта; вз...

...ыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Лебедева Е.Д. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно объяснила, что приобрела у Швец О.Н., Швец Е.А. квартиру по <адрес>, в <адрес>. Ответчики обязалась сняться с регистрационного учёта из данной квартиры в течение января 2024 года, но не сделали этого. Ответчики до продажи ей квартиры выехали на новое место жительство, при этом продолжают сохранять регистрацию в вышеуказанной квартире, где она проживает в настоящий момент. Швец О.Г., Швец Е.А. членами её семьи не являются, расходов по содержанию вышеуказанной квартиры не несут, попыток повторно вселиться в квартиру с момента выезда до сегодняшнего дня не предпринимали, вещей в квартире на момент заключения договора купли-продажи не было. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения, ввиду повышенного начисления коммунальных платежей.

Ответчик Швец О.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации и известному суду месту проживания. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.

Соответчик Швец Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации и известному суду месту проживания. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещение направлено курьером и является надлежащим.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Лебедеву Е.Д., допросив в качестве свидетеля ФИО8, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец Лебедева Е.Д. является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в квартире истца зарегистрированными значатся ответчики Швец О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швец Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16). Представленная истцом в судебном заседании выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же сведения.

Как следует из пояснений истца Лебедевой Е.Д. и подтверждается материалами дела, ответчики истцу родственниками не приходятся, являются прежними собственниками квартиры, выехали из жилого помещения добровольно, не проживают и не имеют в ней личных вещей, не являются членом семьи собственника жилого помещения и не несут бремени содержания жилого помещения, что препятствует Лебедевой Е.Д. как собственнику осуществлять свои права пользования квартирой.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, которую суд допросил по ходатайству истца.

Из представленных доказательств следует, что ответчики Швец О.Г., Швец Е.А. не являются членами семьи собственника – Лебедевой Е.Д., не имеют в спорной квартире своих личных вещей, расходов по содержанию вышеуказанной квартиры не несут.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Швец О.Г., Швец Е.А. подлежат признанию утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и на основании решения суда снятию с регистрационного учёта.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд, придя к выводам об удовлетворении основных требований, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Швец Оксану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швец Евгению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Швец Оксаны Геннадьевны, Швец Евгении Андреевны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать со Швец Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Швец Евгении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Лебедевой Елены Денисовны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Гарбуз