Шведова Тамара Ивановна

административное дело № 2а-1087/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 15 ноября 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Гайнулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Шведовой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Шведовой Т.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2019 г. в размере 11783,27 руб.

Требования мотивированы тем,что согласно данным, представленным регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Шведовой Т.И.в 2019 году принадлежал легковой автомобиль MERCEDESBENZT280, гос. peг. знак №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог рассчитан за 12 месяцев владения 2019 года в размере 11781 руб., с учетом переплаты в размере 36 руб., сумма налога к уплате составила 11745 руб.В адрес налогоплательщика (через личный кабинет) инспекцией направлено налоговое уведомление № 21862913 от 01.09.2020 г. на уплату налога за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 года, в соответствии с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 11745 руб.В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога не была уплачена.В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника было направлено требование об уплате налога № 34884 от 25.12.2020 года, которое плательщиком не было исполнено.За несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени в размере 38,27 руб. за 2019 год.В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № 34884 от 25.12.2020 г. на уплату пени по транспортному налогу за 2019 год, которое плательщиком не было исполнено.29.03.2021 года мировым судьей су...

...дебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шведовой Т.И. задолженности по транспортному налогу и пени.05.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. На день подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности в добровольном порядке административным ответчиком Шведовой Т.И. не погашена.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. И.о. начальника Парфёновым С.Г. представлено заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной уплатой административным ответчиком вышеуказанной задолженности.

Административный ответчик Шведова Т.И. о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем административного истца – и.о. начальника Парфёновым С.Г. представлен отказ от административного иска.

Правовые последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны, отказ от административного искового заявления совершен в пределах данных ему полномочий.

Суд находит, что отказ административного истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю – и.о. начальника Парфёнова С.Г. от административного искового заявления к Шведовой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Шведовой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

Гражданское дело № 2-1056/2014

Решение

Именем Российской Федерации 22 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Тамары Ивановны и Шведова Николая Викторовича к Муниципальному образованию город Енисейск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шведовы обратились в суд с указанным иском, настаивая на признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на самовольную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: г.Енисейск, <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками земельного участка, постройка на этом участке жилого дома, взамен ранее купленного и снесенного ими, осуществлена без получения надлежащего разрешения органа местного самоуправления, однако признание права собственности на самовольное строение ничьих прав не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов Костюк Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представителем ответчика Беломестновой Е.В. возражений по иску не представлено, она пояснила, что строительство нового дома взамен снесенного действительно осуществлено в нарушение установленного прядка без получения необходимого разрешения, однако осмотром, осуществленным комиссией отдела строительства и архитектуры администрации города Енисейска, нарушений противопожарных и строительных разрывов между капитальными строениями, расположенны...

...ми на участке, принадлежащем истице и соседним участком, не установлено, угрозы для жизни и здоровья граждан возведенное самовольно строение не представляет.

Представителем привлеченного к участию в деле Енисейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Петрик Е.П. суду представлен отзыв, она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что регистрация права собственности на объект недвижимости возможна при предъявлении вступившего в законную силу судебного решения и сведений об индивидуализации самого объекта- его кадастрового паспорта, содержащего сведения о государственном кадастровом учете.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25 и 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором истцами самовольно построен жилой дом, принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> каждому, что подтверждается свидетельствами о регистрации права на имя Шведова Н.В. от 9 апреля 2014 г. серии <данные изъяты>, на имя Шведовой Т.И. от 21 апреля 2014 г. серии <данные изъяты>.

Снесенный истцами жилой дом по адресу <адрес> в г.Енисейске принадлежал истцам на праве общей долевой собственности также по <данные изъяты> каждому, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи (соответственно Шведовой Т.И. – от 8 сентября 1987 г., Шведова Н.В. – 29 марта 2004 г.) и сведениями о государственной регистрации права собственности.

В целях улучшения жилищных условий Шведова Т.И. и Шведов Н.В. в 2009 г. самовольно снесли принадлежавший им жилой дом и на том же месте выстроили новый бревенчатый жилой дом. Общая площадь здания составляет <данные изъяты>., общая площадь дома – <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>м., площадь холодной пристройки – <данные изъяты>

Разрешения на снос и строительство дома истцы не получали, а ввиду окончания строительства в настоящее время, данная возможность ими утрачена.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – жилого дома <данные изъяты> в г.Енисейске.

Согласно заключению комиссии Отдела строительства и архитектуры администрации города Енисейска, противопожарные и строительные разрывы между капитальными строениями, расположенными на земельных участках <данные изъяты> (соседним строением) по <адрес> в г.Енисейске согласно СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Енисейск, утвержденные решением Енисейского городского совета депутатов от 15 декабря 2009 г. №64-462 соблюдены.

В судебном заседании представитель ответчика Беломестнова Е.В. подтвердила также, что выстроенный жилой дом не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих нарушение при самовольном строительстве прав и законных интересов третьих лиц, а также нарушение градостроительных норм стороной ответчика не представлено.

Таким образом, самовольное строительство жилого дома, осуществленное истцами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в соответствии с требованиями градостроительных норм, исковые требования могут быть удовлетворены.

Подлежит удовлетворению заявленное в ходе рассмотрения иска ходатайство Шведовой Т.И. о возврате излишне оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу положений ст. 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Письме Министерства финансов РФ от 08.12.2009 N 03-05-06-03/62, если в суд общей юрисдикции гражданином подается исковое заявление, содержащее требование о признании права собственности, в том числе о признании права собственности на самовольно возведенное гражданином строение без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся у него в собственности или предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то государственная пошлина уплачивается согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке: для физических лиц - 200 рублей).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шведовой Тамары Ивановны и Шведова Николая Викторовича удовлетворить.

Признать за Шведовой Тамарой Ивановной и Шведовым Николаем Викторовичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Енисейск Красноярского края, <данные изъяты>, имеющий общую площадь в <данные изъяты> в том числе площадь жилого помещения в <данные изъяты>.м,(в том числе жилую площадь в <данные изъяты>.), площадь холодного помещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Борисова.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/15 по иску Артюхиной М.И. к Шведову В.Г., Шведовой Т.И. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхина М.И. с учетом уточнений и дополнений обратилась с иском к Шведову В.Г., Шведовой Т.И. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, в обосновании которого указала, что она на основании расписки от *** за *** рублей приобрела у Шведова В.Г., Шведовой Т.И. жилое помещение, расположенное по адресу: *** а также на приусадебный участок общей площадью *** кв.м. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество не был произведен в связи с отъездом Шведовых В.Г., Т.И. на другое постоянное место жительство в ***. С *** года она постоянно проживает в этой квартире, состоит в ней на регистрационном учете, производит в квартире текущий ремонт, оплачивает обязательные платежи, засаживает приусадебный участок и считает себя собственникам указанного недвижимого имущества. Просит суд признать состоявшейся сделку по купли-продажи жилого помещения - ***, заключенную между нею и Шведовым В.Г., Шведовой Т.И., пре...

...кратить право общей долевой собственности Шведова В.Г., Шведовой Т.И. на жилое помещение - ***, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Артюхина М.И. в судебное заседание не явились, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя Короленко Н.В., о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Артюхиной М.И. – Короленко Н.В., действующий на основании доверенности от *** исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчики Шведов В.Г., Шведова Т.И. в силу дальности своего проживания были допрошены в порядке судебного поручения.

Как усматривается из протокола судебного заседания *** районного суда *** от ***, ответчики Шведов В.Г., Шведова Т.И. исковые требования Артюхиной М.И. признали в полном объеме, указали, что ранее они проживали ***. Впоследствии они приняли решение переехать на постоянное место жительство в *** и продали данное жилое помещение своей хорошей знакомой Артюхиной М.И. Они отдали ей все документы на жилое помещение, а также на земельный участок, а Артюхина М.И. передала им денежные средства на недвижимое имущество. Они до настоящего времени поддерживают отношения с Артюхиной М.И., никаких возражений против проживания Артюхиной М.И. в спорном жилом помещении не имеют, поскольку это их упущение, что переход права собственности на недвижимое имущество своевременно не был оформлен. Намерений и желания вселяться в спорное жилое помещение они не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Артюхиной М.И. – Короленко Н.В., посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** Шведовой Т.И., Шведову В.Г. безвозмездно в личную собственность было передано занимаемое ими по ордеру *** от *** жилое помещение, расположенное по адресу: ***, р.***, по *** доли каждому. Указанный договор был зарегистрирован в *** БТИ ***.

Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю, Шведовой Т.И., Шведову В.Г. на основании распоряжения главы администрации р.*** *** от *** на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. ст. 434, 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 554, 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ существенными условиями договоре продажи недвижимости являются условия о предмете договора и его цене. При этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, в силу требований гражданского законодательства существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются: предмет договора, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю и цена продаваемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В ***, Артюхина М.И., имея намерение приобрести жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: ***, обратилась с предложением о покупке указанного выше жилого помещения и земельного участка к Шведовой Т.И., Шведову В.Г., проживавших до *** в спорном жилом помещении, и пытавшихся продать его.

Между Шведовой Т.И., Шведова В.Г. и Артюхиной М.И. состоялось соглашение о совершении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка за *** рублей.

Шведовы Т.И., В.Г. получили от Артюхиной М.И. денежные средства за приобретенные у них квартиру и земельный участок. Данный факт ответчиками не оспаривался.

В подтверждение состоявшейся сделки продавцом написана и выдана Шведовой Т.И., Шведову В.Г. расписка о получении им оговоренной суммы за проданную квартиру. Кроме этого, Артюхиной М.И. переданы Шведовыми В.Г., Т.И. необходимые правоустанавливающие документы на указанное имущество для оформления сделки.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие волеизъявления Шведовым В.Г., Шведовой Т.И. на совершение указанной сделки подтверждается собственноручно написанной ими распиской о получении денег за проданное жилое помещение, предоставлением всех правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок.

Свидетели Б., К., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт приобретения Артюхиной М.И. у Шведовых В.Г., Т.И. жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также факт проживания Артюхиной М.И. в указанном жилом помещении с *** года и по настоящее время.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ст. 218 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание иска ответчиками Шведовым В.Г., Шведовой Т.И. не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка купли - продажи имущества, исходя из чего, признает право собственности за жилое помещение - квартиру и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: *** Артюхиной М.И.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности по договору купли-продажи на имущество у одного лица влечет прекращение этого права у другого лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку купли-продажи жилого помещения – квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной на первом этаже брусового дома и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, заключенную между Артюхиной М.И. и Шведовым В.Г., Шведовой Т.И., оформленную в простой письменной форме ***, состоявшейся.

Признать за Артюхиной М.И. право собственности на жилое помещение ***

Признать за Артюхиной М.И. право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., в том числе под домом *** кв.м., расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей совместной долевой собственности Шведова В.Г., Шведовой Т.И. на жилое помещение – *** и земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения решения.

Председательствующий М.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2015 года