Швейцаров Дмитрий Александрович

УИД66RS0№-79

Административное дело № 2а-224(5)2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 10 апреля 2025 года

мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД», заинтересованного лица Санникова А.Ю.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа Францкевич С.В.,

административного ответчика заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа Кивелевой Е.Э.,

административного ответчикаведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа Швейцарова Д.А.,

представителя заинтересованного лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Борисова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» к администрации Тавдинского муниципального округа, заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа Кивелевой ФИО45, ведущему специалисту отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа Швейцарову Дмитрию Александровичу о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц, возложении обязанности, признани...

...и проекта межевого плана утвержденным,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.Ю., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» обратился в Тавдинский районный суд с административным иском к администрации Тавдинского муниципального округа, заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского городского округа Кивелевой Е.Э., ведущему специалисту отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского городского округа Швейцарову Д.А. в котором просит:

признать незаконными действия административных ответчиковпо включению в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ лиц, не являющихся участниками долевой собственности и не имеющих права голоса;

признать незаконными бездействие административных ответчиков по отказув составлении протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из него 20 человек не имеющих права долевой собственности и не имеющих права голоса, а также в части отказа отражения в указанном протоколе результатов голосования 70 голосов за утверждение проекта и 56 голосов против утверждения проекта, в части отказа отражения в указанном протоколе решения об утверждении проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

обязать административных ответчиков привести протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятым на собрании решением об утверждении проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и исключить из указанного протокола лиц, не являющихся участниками долевой собственности;

признать проект межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры, распложенном в <адрес> должностными лицами администрации Тавдинского муниципального округа ФИО38 и ФИО37 было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.ФИО38 на собрании избрана председателем, ФИО37 секретарем. Повесткой собрания являлось утверждение проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Регистрацию участников долевой собственности присутствующих на общем собрании проводили должностные лица администрации Тавдинского муниципального округа ФИО38 и ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получен протокол общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общее количество участников собрания зарегистрировано 28 имеющих 146 голосов. По результатам голосования 2 участника общего собрания, обладающие 70 голосами, проголосовали за утверждение проекта межевого плана. 26 участников имеющих 76 голосов проголосовали против утверждения проекта межевого плана. В результате принято решение не утверждать проект межевого плана. Однако, в протоколе общего собрания указаны участники не являющиеся долевыми собственниками земельного участка, что следует из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости: ФИО36, ФИО33, ФИО32, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО37 М.В., ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО35,, ФИО20, ФИО39, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО22, ФИО34.

Таким образом, фактически на общем собрании присутствовали 9 участников долевой собственности, которые имели 126 голосов, что составляет 30,14% от общего числа голосов. В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собрание является правомочным.

Поскольку за утверждение проекта проголосовало 2 участника, имеющих 70 голосов, что составляет 55%, то в соответствии с ч. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение большинством голосов было принято за утверждение проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КХ ВОСХОД» обратилось в администрацию Тавдинского муниципального округа с заявлением о внесении изменений в протокол общего собрания, путем исключения 20 человек, не имеющих право голоса и выдаче протокола подтверждающего итоги голосования и принятия решения об утверждении проекта межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КХ «ВОСХОД» получено письмо главы Тавдинского муниципального округа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание участников долевой собственности, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является законным. Ответ на приведение протокола в соответствие с принятым на собрании решении отсутствует.

Должностные лица администрации Тавдинского муниципального округа ФИО38 и ФИО37 своими действиями по включению в протокол 20 человек, не имеющих право голоса и отказом подтвердить факт утверждения на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания протоколом нарушили право административного истца на выдел земельного участка из общей долевой собственности предусмотренное ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отсутствие протокола об утверждении проекта межевания делает невозможным обращение административного истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на выделенный из общей долевой собственности земельный участок в границах установленных проектом межевания утвержденного общим собранием участников долевой собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД», заинтересованное лицо ФИО11 на административных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №. На данном собрании участвовали и голосовали лица, не являющиеся долевыми собственниками, их голоса были учтены при вынесении решения, принятого на собрании, чем были нарушены права административного истца.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа ФИО42 просила отказать в удовлетвори административных исковых требованиях, считала, что собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Знамя» проведено в соответствии с действующим законодательством, лица присутствующие на собрании подтвердили свое право свидетельствамина право собственности на землю, чем ввели в заблуждение должностных лиц администрации Тавдинского муниципального округа, которые действовали при проведении общего собрания собственников спорного земельного участка добросовестно. В настоящее время установлено, что 20 граждан, о которых заявлено административным истцом, действительно на момент проведения собрания не обладали правом собственности на земельный участок. Однако, внесение в протокол общего собрания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений и признать утвержденным проект межевого плана, представленного ООО «Крестьянского хозяйства ВОСХОД», не представляется возможным без проведения повторного собрания собственников земельного участка.

Административный ответчик заведующая отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа ФИО38 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, повесткой собрания являлось утверждение проекта межевого плана, представленного ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД». Собрание проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Собственники данного земельного участка были уведомлены о проведении собрания путем размещения ДД.ММ.ГГГГ извещения в газете «Тавдинская правда» и на сайте администрации Тавдинского муниципального округа. Явившиеся на собрание граждане подтвердили свое право собственности свидетельствами о праве собственности на землю.

Административный ответчик ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа ФИО37 просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД», считал, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», лица голосовавшие на собрании подтвердили свое право собственности на земельный участок. Внесение в протокол состоявшегося собрания изменений указанных административным истцом невозможно, так как необходимо проведение повторного собрания собственников.

Представитель заинтересованного лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» ФИО43 с административными исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что собрание общедолевых собственников земельного участка было проведено в соответствии с законом. Участвующие собственники проголосовали против утверждения проекта межевого плана представленного ФИО11. Утверждение данного проекта межевого плана ФИО11 необходимо для продажи принадлежащих ему и ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» долей земельного участка иным лицам. Землей он не занимается и не обрабатывает.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, заслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения - об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (пп. 2 п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об обороте земель общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель предусмотрено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (пункт 3 статьи 14.1 Закона об обороте земель).

На основании пункту 7 статьи 14.1 Закона об обороте земель только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Из пункта 10 статьи 14.1 Закона об обороте земель следует, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 статьи 14.1 Закона об обороте земель).

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 34997376 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежал на праве общей долевой собственности в размере 154 долей (154 доли востребованных из 418) следующим лицам:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» (доля в праве 49/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО12 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО13 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО14 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, и 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО3 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО4 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО6 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» (доля в праве 38/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО11 (доля в праве 32/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО7 (доля в праве 4/836, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, и 2/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО8 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО9 (доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО10(доля в праве 1/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ),

Тавдинскому городскому округу (доля в праве 18/418, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, переход (прекращение) права ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО15 (доля в праве 1/418, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тавдинская правда» № (13871) опубликовано извещение о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Знамя», о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. общего собрания участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с повесткой общего собрания – утверждение проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Аналогичное объявление опубликовано на официальном сайте администрации Тавдинского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования колхоза «Знамя».

Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было организовано и проведено администрацией Тавдинского муниципального округа по письменному обращению участника общей долевой собственности на земельный участок ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД».

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании присутствовали: 28 участников долевой собственности, владеющие 146 долями в праве долевой собственности в отношении земельного участка, что составляет 34,93% от общего числа долей (418); число долей, признанных востребованных составляет 151, на собрании присутствовало 28 человек от имени 146 дольщиков, что соответственно составляет 96,68% от общего числа востребованных долей. Указано о поступлении 5 возражений.

Согласно вышеуказанному протоколу председателем общего собрания (уполномоченное должностное лицо администрации Тавдинского городского округа) избран исполняющий обязанности заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского городского округа ФИО38, секретарем собрания – ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского городского округа ФИО37.

Повесткой дня указано: утверждение проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Принято решение не утверждать проект межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Голосовали: «за» - 2 от имени 70 дольщиков; «против» - 26 от имени 76 дольщиков; «воздержались» - 0; «возражения» - 5 от имени 5 дольщиков.

Исходя из списка участников долевой собственности или их доверенных лиц, присутствующих на общем собрании на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Знамя», являющегося приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании принимали участие 28 человек от имени 146 дольщиков:

ФИО11 – 32/418 долей;

СПК «Рассвет» - 49/418 долей;

ООО «Крестьянское хозяйство Восход» - 38/418 долей;

ФИО12 – 1/418 долей;

ФИО13 - 1/418 долей;

ФИО14 - 2/418 долей;

ФИО15 - 1/418 долей;

ФИО16 - 1/418 долей;

ФИО17 - 1/418 долей;

ФИО18 - 1/418 долей;

ФИО19 - 1/418 долей;

ФИО20 - 1/418 долей;

ФИО21 - 1/418 долей;

ФИО22 - 1/418 долей;

ФИО23 - 1/418 долей;

ФИО24 - 1/418 долей;

ФИО25 - 1/418 долей;

ФИО26 - 1/418 долей;

ФИО27 - 1/418 долей;

ФИО28 - 1/418 долей;

ФИО29 -1/418 долей;

ФИО30 - 1/418 долей;

ФИО31 - 1/418 долей;

ФИО32 - 1/418 долей;

ФИО33 - 1/418 долей;

ФИО34 - 1/418 долей;

ФИО35 - 1/418 долей;

ФИО39 БихтамирМингалеевич - 1/418 долей;

ФИО36 - 1/418 долей.

Указанный список удостоверен ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Тавдинского городского округа ФИО37 и исполняющим обязанности заведующего отделом архитектуры и градостроительства Тавдинского городского округа ФИО38.

Между тем, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующие на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, лица в количестве 22 человек - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39 БихтамирМингалеевич, ФИО36, включенные в список участников долевой собственности на земельный участок и обладающие 22/418 долей (каждый по 1/418), долевыми собственниками земельного участка на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлись.

В судебном заседании административными ответчиками факт участия в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, лиц, не являющихся долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и, следовательно, не имеющими права голоса, не отрицался.

Таким образом, в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГв нарушение пункта 7 статьи 14.1 Закона об обороте земельприняли участие лица, не имевшие право участвовать в данном собрании, поскольку правом на земельную долю на момент проведения собрания не обладали. При этом, орган местного самоуправления, организовавший и проводивший собрание – Тавдинский муниципальный округ, являющийся на ДД.ММ.ГГГГ участником долевой собственности на земельный участок в размере 18/418 долей, участия в голосовании как долевой собственник не принимал.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, приходит к выводу о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков должностными лицами Тавдинского муниципального округа допущены нарушения приведенных правовых положений при проведении общего собрания собственников земельного участка, так как к голосованию были допущены лица, не имевшие право участвовать в данном собрании, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, действия административных ответчиков по включению в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ лиц, не являющихся участниками долевой собственности и не имеющих права голоса, являются незаконными.

Доводы административных ответчиков о введении присутствующими гражданами в заблуждение должностных лиц администрации Тавдинского муниципального округа относительно их права общей долевой собственности на земельный участок судом признаются несостоятельными, поскольку именно на уполномоченных должностных лиц органа местного самоуправления в силу положений Закона об обороте земель возложена обязанность по удостоверению полномочий присутствующих на собрании лиц, чего сделано не было, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № надлежащим образом не проверено, в том числе, путем запроса сведений из надлежащего государственного регистрирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО11 обратился к главе Тавдинского муниципального органа с заявлением о внесении изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из него лиц, не являющихся собственниками и указания, что большинством голосов проект межевого плана утвержден.

Письмом главы Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ адресованном представителю ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» ФИО11, указано, что собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Разрешая требования административного истца в части признания бездействия административных ответчиков по отказу в составлении протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из него лиц, не имеющих права долевой собственности и не имеющих права голоса и отражения в протоколе результатов голосования 70 голосов за утверждения проекта межевого плана и 56 голосов против утверждения проекта межевого плана, отражения в протоколе решения об утверждении проекта межевого плана, суд учитывает, что положениями Закона об обороте земель внесение каких-либо изменений в состоявшийся протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не предусмотрено, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований административного истца и возложения на административных ответчиков обязанности приведения протокола в соответствии с принятым на собрании решением об утверждении проекта межевого плана, исходя из голосовавших лиц, за исключением лиц, не имеющим право голоса, не имеется.

Более того, при установленных судом нарушений, допущенных при проведении общего собрания участников долевой собственности, решение принятое данным собранием, оформленное протоколом, нельзя признать законным, а допущенные нарушения подлежат устранению только путем проведения повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, поскольку вопросы, касающиеся межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, разрешаются только общим собранием участников долевой собственности, требования административного истца о признании проекта межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КХ ВОСХОД» с образованием земельного участка путем выделения в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности, проведенного с нарушениями требований пункта 7 статьи 14.1 Закона об обороте земель, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (ч. 2 ст. 201 Кодекса).

В абзаце 4 п. 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса).

Кроме того необходимо учитывать, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия административных ответчиков по включению в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ лиц, не являющихся участниками долевой собственности и не имеющих права голоса, суд считает необходимым возложить на административного ответчика администрацию Тавдинского муниципального округа устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем организации и проведения повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по письменному обращению участника общей долевой собственности на земельный участок ООО «Крестьянское хозяйство ВОСХОД», в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и разумным для организации и проведения данного собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» (гражданин) к администрации Тавдинского муниципального округа (ИНН 6634002739 ОГРН 1026601907034), заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа Кивелевой ФИО46 (паспорт гражданин выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-058), ведущему специалисту отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа Швейцарову ФИО47 (паспорт гражданин выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавде, код подразделения 660-081) удовлетворить частично.

Признать незаконнымидействия администрации Тавдинского муниципального округа, заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа ФИО38, ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского муниципального округа ФИО37 по включению в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ лиц, не являющихся участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и не имеющих права голоса.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуустранить допущенное нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ВОСХОД» путем организации и проведения повторного собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.