Швидченко Юрий Михайлович

Дело № 2-3172/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой,

при секретаре А.А. Кобазевой,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска – Сергеевой Л.И. с участием представителя истца ФоминаВ.А. – Даниленко Е.А., ответчика Швидченко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.А. к Швидченко Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин В.А. обратился с иском к Швидченко Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 40 км. автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, Швидченко Ю.М. в нарушении п.п. 1.5, 10.1. ПДД РФ, двигаясь со стороны города Смоленска в сторону города Дятьково, на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под его управлением, который двигался во встречном направлении по главной дороге. В результате этого произошло столкновение автомобилей.

В результате вышеуказанного дорожного транспортного происшествия истцу был причинен повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брянского районного суда Брянской области по делу об административном правонарушении Швидченко Ю. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях.

В иске Фомин В.А., указывая на причиненные ему вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца, с участием его представителя Даниленко Е.А.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривал исковые требования, в то же время не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая таковой завышенным.

Помощник прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска – Сергеева Л.И. в своем заключении считает, что исковые требования Фомин В.А. кШвидченко Ю.М. подлежат частичному удовлетворению. Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью Фомина В.А., обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, считает, что в пользу Фомина В.А.следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 40 км. автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, Швидченко Ю.М. в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны города Смоленска в сторону города Дятьково, на перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением Фомина В.А., который двигался во встречном направлении по главной дороге. В результате этого произошло столкновение автомобилей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного ДТП Фомину В.А. были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб, повреждение связок левого голеностопного сустава; ушиб, ссадины левого коленного сустава; ссадины кровоподтек нижней трети левого предплечья и кисти, которые по кратковременности расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Швидченко Ю. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Очевидно, что Фомин В.А.пережил нравственные страдания в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и стрессом от произошедшего.Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью Фомина В.А., обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу Фомина В.А. размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина В.А. к Швидченко Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Швидченко Ю.М. в пользу Фомина В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Швидченко Ю.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме - 07.12.2015г.

Судья Н.И. Сафронова

Дело № 5-272

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» сентября 2015 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бохан Н.О,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Швидченко Ю.М.,

потерпевших ФИО5,

ФИО4,

старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД

МО МВД России «Брянский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы административного дела в отношении

Швидченко Ю. М., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на 40 км автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области водитель автомобиля марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, Швидченко Ю.М., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны города Смоленска в сторону города Дятьково, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Ауди А6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении по главной дороге. В результате этого произошло столкновение автомобилей, водителю ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру его автомобиля ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Швидч...

...енко Ю.М. по факту нарушения им Правил дорожного движения старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Швидченко Ю.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на 40 км автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области он, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Смоленска в сторону города Дятьково, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не заметил двигающийся по главной дороге автомобиль марки «Ауди А6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле марки «Ауди А6», регистрационный знак №, на 40 км автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области, со скоростью не более 50 км\час. В автомобиле находились на переднем пассажирском сиденье – его мама ФИО5, за ней на заднем пассажирском сиденье – его брат ФИО6, все они были пристегнуты ремнями безопасности. На перекрестке автомобиль марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Смоленска в сторону города Дятьково, при повороте налево не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки «Ауди А6», регистрационный знак №, под управлением ее сына ФИО4 На заднем пассажирском сиденье находился ее младший сын – ФИО6 Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они двигались по 40 км автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области, на перекрестке автомобиль марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, поворачивающий налево, не уступил им дорогу. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту столкновения автомобиля марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, под управлением Швидченко Ю.М., и автомобиля марки «Ауди А6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Швидченко Ю.М., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Швидченко Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); пояснениями потерпевших ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение была установлена тупая сочетанная травма: ушиб, повреждение связок левого голеностопного сустава, ушиб, ссадины левого коленного сустава, ссадины, кровоподтек нижней трети левого предплечья и кисти, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (л.д. 26-27).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение была установлена тупая сочетанная травма: перелом дистального метаэпифиза лучевой кисти, шиловидного отростка локтевой кисти, что признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушиб грудной клетки, ссадина коленного сустава, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (л.д. 32-33).

Протокол об административном правонарушении в отношении Швидченко Ю.М. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на 40 км автодороги «Обход города Брянска» Брянского района Брянской области, водитель автомобиля марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, Швидченко Ю.М., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны города Смоленска в сторону города Дятьково, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Ауди А6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении по главной дороге. В результате ДТП ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру его автомобиля ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Швидченко Ю.М. Правил дорожного движения и совершением дорожно-транспортного происшествия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину Швидченко Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Суд квалифицирует действия Швидченко Ю.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание им своей вины, мнение потерпевших и считает возможным назначить Швидченко Ю.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Швидченко Ю. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская