Сибагатуллин Урал Минзагитович

№2-2429/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахунова А.А.,

при секретаре Мусиной Е.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Родина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Ф. к Сибагатуллину У.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Ф. обратился в суд с иском к Сибагатуллину У.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Сибагатуллина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Л. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Закирова Р.Ф., гражданская ответственность которого на момент указанного происшествия была застрахована в ООО БСК «Р». В результате ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю истца. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, просит взыскать с Сибагатуллина У.М. расходы на приобретение лекарственных и иных медицинских средств в размере <данные изъяты> ру...

...б.; причиненный вред автомобилю в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Закиров Р.Ф. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Старший помощник <адрес> межрайпрокуратуры Родин Г.В. просил иск оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Представитель истца Закирова Р.Ф по доверенности Ахметшина З.Ф. на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Сибагатуллин У.М., надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец Закиров Р.Ф не являлся на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не извещал.

Исходя из нормы абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить данное исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Закирова Р.Ф. к Сибагатуллину У.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу, что вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Ахунова

№2-805/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Галлямовой Р.Г.

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора

Космылиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Ф. к Сибагатуллину У.М. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Ф. обратился в суд с иском к Сибагатуллину У.М. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметшина Г.Ф. и ответчик Сибагатуллин У.М. представили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Сибагатуллин У.М. обязан уплатить истцу Закирову Р.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком по следующему графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

2. Ответчик Сибагатуллин У.М. передает истцу Закирову Р.Ф. денежные средства в уплату задолженности наличными.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы прямо и косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на ...

...той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения <адрес> районным судом <адрес> и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

5. После полной выплаты в установленные сроки ответчиком Сибагатуллиным У.М. предусмотренных в п.1 платежей, стороны не имеют друг другу претензий по данному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что стороны пришли к мировому соглашению по данному делу, его условия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела и сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, суд, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, утвердив мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску Закирова Р.Ф. к Сибагатуллину У.М. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП, по которому:

1. Ответчик Сибагатуллин У.М. обязан уплатить истцу Закирову Р.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком по следующему графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

2. Ответчик Сибагатуллин У.М. передает истцу Закирову Р.Ф. денежные средства в уплату задолженности наличными.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы прямо и косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения <адрес> районным судом <адрес> и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

5. После полной выплаты в установленные сроки ответчиком Сибагатуллиным У.М. предусмотренных в п.1 платежей, стороны не имеют друг другу претензий по данному делу.

Соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

Производство по делу по иску Закирова Р.Ф. к Сибагатуллину У.М. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Туймазинский районный суд.

Судья А.А.Ахунова

№ 1-121/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 марта 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Галимова Р.Р.,

подсудимого Сибагатуллина У.М.,

защитника адвоката Гумаровой С.Ф., представившего ордер №,

а также потерпевшего Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сибагатуллина У.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

установил:

Своими действиями Сибагатуллин У.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. напротив <адрес>, водитель Сибагатуллин У.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по асфальтовой дороге, в направлении от <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а так же п. 1.5 тех же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за ...

...движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь на большой скорости, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Ф.

В результате водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Р.Ф. получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, ОЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый перелом нижней трети левого бедра, закрытый перелом средней трети обеих костей правого предплечья, перелом подвздошной кости справа, подкапсульный множественный разрыв печени, множественный надрыв серозномышечной оболочки поперечно ободочной кишки, ушиб легкого слева, гемоторакс слева, травматический шок 2 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Р.Ф. относящихся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сибагатуллиным У.М. грубыми нарушениями п.п. 1.4, 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сибагатуллин У.М. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сибагатуллин У.М. вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевший Р.Ф. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Наличие у подсудимого <данные изъяты> при назначении наказания учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить Сибагатуллину У.М. наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сибагатуллина У.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы и обязать в период ограничения свободы ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Сибагатуллину У.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящийся на стоянке ООО «А» - вернуть Сибагатуллину У.М., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № - оставить у Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин