Сиберт Анна Александровна

Дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское «13» апреля 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкий А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., при помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Сиберт А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс», как правопреемник ПАО «НБ Траст», обратилось с иском к Сиберт А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06 февраля 2013 года.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности Куфаева М.С. в обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2013 года ПАО «НБ Траст» и Сиберт А.А. заключили кредитный договор №. Порядок, сроки возврата денежных средств кредитору определены данным соглашением.

Денежные средства предоставлены на основании заявления-анкеты, оформленной Сиберт А.А.

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком исполнены не в полном объеме.

Задолженность Сиберт А.А. по указанному кредитному договору за период с 06 февраля 2013 г по 12 июня 2014 г составляет 100 000 рублей, из них по основному долгу - 60 274,67 рублей, по уплате процентов 39 725,33 рублей. Штрафные санкции заемщику не начислялись.

На основании договора цессии от 07 октября 2019 года ПАО «НБ Траст» уступило ...

...права (требования) по данному договору займа истцу - ООО «АРС Финанс».

Просит взыскать с Сиберт А.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2013 г за период с 06 февраля 2013 г по 12 июня 2014 г в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца - ООО «АРС Финанс» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На заявление ответчика о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности отзыв истцом не представлен.

Ответчик Сиберт А.А. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению от 12 марта 2021 года Сиберт А.А. факт получения кредитной карты и денежных средств не отрицает, не согласна с наличием задолженности, считает, что она полностью погашена, заключительный счет ей не выставлялся. Считает, что перемена лиц в обязательстве не должна была осуществляться без ее ведома, о заключении договора цессии первоначальный кредитор должен был ее известить. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06 февраля 2013 года ПАО «НБ Траст» и Сиберт А.А. заключили кредитный договор № после оплаты задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2012 г на сумму 10 658,61 рублей под 16% годовых на срок 12 месяцев. Договор от 06 февраля 2013 г является договором о карте, в связи с чем, Сиберт А.А. была выдана расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта (версии 1.1) (л.д.36).

Денежные средства предоставлены заемщику после активации карты на счет 40№ в размере 35 800 рублей (л.д.37).

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевой счета заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа данному заемщику, а заемщик Сиберт А.А. воспользовалась данными денежными средствами, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

За период с 06 февраля 2013 г по 12 июня 2014 г у Сиберт А.А. образовалась задолженность по данному договору в размере 100 000 рублей, из них по основному долгу - 60 274,67 рублей, по уплате процентов 39 725,33 рублей.

Задолженность по данному кредитному договору в размере 16 429,14 рублей за период с 07 марта 2017 г по 05 июля 2017 г и государственная пошлина в размере 329 рублей по заявлению ПАО «НБ Траст» взысканы с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области, от 10 февраля 2018 года.

Исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от 07 октября 2019 года ПАО «НБ Траст» уступило права (требования) по данному договору займа истцу - ООО «АРС Финанс».

Согласно п.7.2.13 Условий предоставления и обслуживания банком «Траст» международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе уступить, передать в залог любым лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

При таких обстоятельствах доводы Сиберт А.А., изложенные в заявлении, о том, что перемена лиц в обязательстве не должна была осуществляться без ее ведома, и что о заключении договора цессии первоначальный кредитор должен был ее известить, суд находит несостоятельными, поскольку данное событие не связано с образованием кредитной задолженности у заемщика.

В виду образования у Сиберт А.А. задолженности по договору о кредитной карте, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание. 03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сиберт А.А. 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1 600 рублей.

В связи с поступлением от должника возражений данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 10 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду доказательства того, что свои обязательства по договору займа исполнил, ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполнил принятые по данному договору обязательства и погасил образовавшуюся задолженность. Согласно представленному ответчиком заявлению, задолженность по кредитной карте у нее отсутствует.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа с правопредшественником истца. Вместе с тем, Сиберт А.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям иска последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 06 февраля 2013 г по 06 декабря 2014 г.

Согласно условиям предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банка Траст, расчетным и платежным периодом являются ежемесячные периоды. В расчетный период кредитор формирует Выписку, направляемую клиенту ежемесячно, с том числе, с указанием даты для оплаты задолженности, минимальной суммы погашения задолженности, которую он обязан заплатить в платежный период.

Заключительного счета в адрес ответчика не направлялось, материалы дела не содержат сведений о выставлении ответчику, как истцом, так и его предшественником, требования об исполнении обязательства.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (ежемесячно), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, кода кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, направляя ежемесячно ответчику в спорный период выписку с указанием размера задолженности и даты ее оплаты, и не получая от ответчика в ответ соответствующих платежей в счет исполнения своих обязательств, предшественник истца не мог не знать о нарушении своих прав на возврат основного долга и процентов по окончании каждого платежного периода в течение спорного период с 06 февраля 2013 г по 06 декабря 2014 г.

Перемена лиц в обязательстве не может влиять на течение срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела детального расчета задолженности по кредитному договору, срок исковой давности является пропущенным при исчислении срока гашения кредита после очередного начисления долга- после 06 декабря 2014 г.

За защитой нарушенного права на возврат заемных денежных средств и процентов за пользование ими истец обращался к мировому судье в декабре 2020 г с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Сиберт А.А. за указанный период, то есть уже за пределами срока исковой давности, о применении последствий которой заявил ответчик, в связи с чем, во взыскании указанной задолженности суд отказывает, удовлетворяя данное ходатайство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Сиберт А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2013 года №, заключенному с Публичным акционерным обществом «НБ Траст», а также судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 13 апреля 2021 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий