Сибгатуллов Газинур Камилевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 28 мая 2021 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниЖитловой Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Бекмаматова А.Р., защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бекмаматова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, пгт.Рыбная Слобода, <адрес>, ранее судимого: 1) 19.02.2019г. Рыбно-Слободским р/с РТ по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 03.02.2020г. условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбывании наказания; 2) 11.09.2019г. Ново-Савиновским р/с г. Казани по ст.ст.158.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев; 3) 19.11.2019г. Советским р/с г. Казани по ст.161 ч.1 УК РФ к ограничению на срок 2 года; 4) 17.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 05.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 15...

Показать ещё

...8 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 19.02.2019г., 11.09.2019г., 19.11.2019г., 17.12.2019г.), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

18.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г.Набережные Челны по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.11.2020г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

11.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.11.2020г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

25.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 11.01.2021г.) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

26.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1 (5 эпизодов), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25.02.2021г.) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.55 до 19.56 часов, находясь в магазине «IQOS», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа витрины вышеуказанного магазина,тайно похитилнабор «IQOS 3 Multi», стоимостью 4 990,83 рубля, чехол «IQOS 3 Multi», стоимостью 514,58 рублей, принадлежащие потерпевшему ООО «Апэндап». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5505,41 рубль.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.51 до 19.02 часов, находясь в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «Южный» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пытался со стеллажей витрин вышеуказанного магазина тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: рульку свиную, весом 0,984 кг, стоимостью 212,28 рублей за 1 кг на общую сумму 208,88 рублей, рульку свиную, весом 1,172 кг, стоимостью 212,28 рублей за 1 кг, на общую сумму 248,79 рублей, рульку свиную, весом 1,104 кг, стоимостью 212,28 рублей за 1 кг, на общую сумму 233,72 рубля, рульку свиную, весом 1,479 кг, стоимостью 192,18 рублей за 1 кг, на общую сумму 284,23 рубля, рульку свиную, весом 1,228 кг, стоимостью 192,18 рублей за 1 кг, на общую сумму 235,99 рублей, рульку свиную, весом 1,157 кг, стоимостью 192,18 рублей за 1 кг, на общую сумму 222,35 рублей, рульку свиную, весом 1,265 кг, стоимостью 192,18 рублей за 1 кг, на общую сумму 243,10 рублей, стейк «Рибай», весом 500 гр., стоимостью 513рублей, булочку для гамбургера, стоимостью 38,33 рублей, нектар «Добрый мультифрукт», стоимостью 44,18 рублей, семечки «Белочка» в количестве 2-х пачек, стоимостью 68,22 рубля за пачку, на общую сумму 136,44 рубля, кисель со вкусом шиповника и земляники в количестве 4-х пачек, стоимостью 5,11 рублей за пачку, на общую сумму 24,44 рубля, чипсы «Pringles Краб», стоимостью 95,96 рублей, чипсы «Pringles Сметана Лук», стоимостью95,96 рублей, чипсы «Pringles Паприка», стоимостью 95,96 рублей, горошек «Bonduelle», стоимостью 48,83 рубля, бисквитное пирожное «Барни» с бананово-йогуртовой начинкой, стоимостью 63,30 рублей, бисквитное пирожное «Барни» с начинкой сгущенное молоко, стоимостью 63,30 рублей, бисквитное пирожное «Барни» с шоколадной начинкой, стоимостью 63,30 рублей, печенье «Oreo» в количестве 2-х штук, стоимостью 29,81 рубль за штуку на общую сумму 59,62 рубля, готовый завтрак «Nesquik», стоимостью 160,48 рублей, освежающие конфеты «Rondo Мята» в количестве 2-х штук, стоимостью 14,52 рубля за штуку, на общую сумму 29,04 рубля, вафли «Коровка» в количестве 3-х штук, стоимостью 20,86 рублей за штуку, на общую сумму 62,58 рублей, шоколадный батончик «Snickers Супер», стоимостью 30,18 рублей, жевательную резинку «Orbit», стоимостью 14,17 рублей,шоколад «RitterSport» в количестве 2-х штук, стоимостью 63,40 рублейза штуку, на общую сумму 126,80 рублей,вафельный торт «Шоколадный трюфель» в количестве 2-х штук, стоимостью 76,19 рублей за штуку, на общую сумму 153,80 рублей,шоколадные конфеты «Комильфо» в количестве 2-х штук, стоимостью 163,79 рублей за штуку, на общую сумму 327,58 рублей,кофе «JacobsMonarch» в количестве 4-х штук, стоимостью 647,63 рубля за штуку, на общую сумму 2 590,52 рубля,шоколадный напиток «Nesquik», стоимостью 171,89 рублей, жевательный мармелад «Haribo» в количестве 2-х штук, стоимостью 53,08 рублей за штуку, на общую сумму 106,16 рублей, куриное филе «Царство», весом 0,906 кг, стоимостью 201,05 рублей за 1 кг, на сумму 182,15 рублей, фарш говяжий в количестве одной упаковки, весом 0,400 кг, стоимостью 101,08 рублей, куриное филе «Царство», весом 0,875 кг, стоимостью 201,05 рублейза 1 кг, на сумму 175,91 рубль, сливочный сыр «Мамадыш» весом 0,438 кг, стоимостью 334,20 рублей за 1 кг, на сумму 146,37 рублей, сливочный сыр «Мамадыш» весом 0,364 кг, стоимостью 334,20 рублей за 1 кг, на сумму 121,66 рубля, колбасу «Татарское трио» в количестве 2-х палок, стоимостью 131,61 рубль за палку, на общую сумму 263,22 рубля, колбасу «Балычковая» в количестве2-х штук, стоимостью 111,04 рубля за штуку, на общую сумму 222,08 рублей,корм для кошек «Whiskas» в количестве 6-ти штук, стоимостью 13,91 рубль за штуку, на общую сумму 83,46 рублей,томатный кетчуп «Heinz», стоимостью 74,82 рубля, тушёную говядину в количестве 19-ти банок, стоимостью 109 рублей за банку, на общую сумму 2 071 рубль,тушёную говядину, стоимостью 116 рублей,шоколадную пасту «Nutella» в количестве 6-ти банок, стоимостью 280,14 рублей за банку, на общую сумму 1680,84 рубля, шоколадное драже «M&M"s» в количестве 32-х пачек, стоимостью 19,60 рублей за пачку, на общую сумму 627,20 рублей,набор шоколадных конфет «Merсi миндаль» в количестве 50-ти коробок, стоимостью 201,13 рублей за коробку, на общую сумму 10056,50 рублей, набор шоколадных конфет «Merсi молочный» в количестве 40 коробок, стоимостью 201,13 рублей за коробку, на общую сумму 8045,20 рублей; - всего имущества на общую сумму 30756,35 рублей. С похищенным вышеуказанным товаром, не оплатив его, Бекмаматов А.Р., минуя кассовую зону, пытался выйти из магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего на вышеуказанную сумму, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены охранником магазина и он был задержан на выходе из магазина.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.40 до 13.50 часов, находясь в магазине «Мегастрой», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа витрины вышеуказанного магазинатайно похитил циркуляционный насос «GrundfosComfortUP 15-14 В ПМ», стоимостью 5369,65 рублей, принадлежащий потерпевшему ООО «Агава». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.29 до 18.33 часов, находясь в магазине «Карусель», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: шоколад «Milka» в количестве 4-х штук, стоимостью 36,45 рублей за штуку, на общую сумму 145,80 рублей, набор шоколадных конфет «Mersi» в количестве 10-ти штук, стоимостью 189,81 рубль за штуку, на общую сумму 1898,10 рублей, корм «FelixSensathion» в количестве 4-х штук, стоимостью 17,48 рублей за штуку, на общую сумму 69,92 рубля, набор шоколадных конфет «Mersi» в количестве 15-ти штук, стоимостью 590,27рублей за штуку, на общую сумму 8854,05 рублей, пиво «Амстел», объёмом 0,45л. в количестве 12-ти банок, стоимостью 25,80 рублей за банку, на общую сумму 309,60 рублей, ореховую пасту «Nutella» в количестве 10-ти банок, стоимостью 250,80 рублей за банку, на общую сумму 2 508 рублей, стиральный порошок «Миф», весом 2 кг, стоимостью 158,40 рублей, палку колбасы «Салями Экстра», весом235 гр., стоимостью 92,54 рубля, палку сервелата «Татарское Трио», весом 380 гр.., стоимостью 110,08 рублей, сыр «Ламбер» в количестве 23-х штук, стоимостью 236,99 рублей за штуку, на общую сумму 5450,77 рублей,грудку куриную охлаждённую, весом 1,9 кг, стоимостью 119,58 рублей за 1 кг, на общую сумму 227,20 рублей,стейк «Мираторг» в количестве 3-х штук, общим весом 1,170 кг, стоимостью227,20 рублей за 1 кг, на общую сумму 265,82 рубля,стиральный порошок-автомат «Ariel», стоимостью 594,14 рублей, бумажные полотенца «ZEWA», стоимостью 99,24 рубля, напиток «BURN» в количестве 2-х штук, стоимостью 45,16 рублей за штуку, на общую сумму 90,32 рубля, нектарины, весом 700 гр., стоимостью 142,14 рублей за 1 кг, на общую сумму 99,50 рублей, - всего имущества на общую сумму 20973,48 рублей, принадлежащее потерпевшему АО Торговый дом «Перекресток». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.39 до 18.51 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: масло сливочное «Экомилк» в количестве 13-ти пачек, стоимостью 73,39 рублей за пачку, на общую сумму 954,07 рублей, масло сливочное «Бэрэкэтле» в количестве 9-ти пачек, стоимостью 73,55 рублей за пачку, на общую сумму 661,95 рублей, куриное филе общим весом 3,558 кг, стоимостью 159,09 рублей за 1 кг, на общую сумму 566,04 рубля, креветки «Polar» в количестве 6-ти упаковок, стоимостью 196,70 рублей за упаковку, на общую сумму 1180,20 рублей, - всего имущества на общую сумму 3362,26 рублей, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.45 до 19.59 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: стейк «Рибай» в количестве 3-х штук, стоимостью 151,15 рублей за штуку, на общую сумму 453,45 рублей, кольца кальмара «Polar» стоимостью 202,73 рубля, креветки «Polar» в количестве 3-х упаковок, стоимостью 196,70 рублей за упаковку, на общую сумму 590,10 рублей, филе куриное «Тендер» весом 2,689 кг, стоимостью 157,29 рублей за 1 кг, на общую сумму 422,95 рублей, сливочное масло «Экомилк» в количестве 18-ти пачек, стоимостью 73,39 рублей за пачку, на общую сумму 1321,02 рубля, сливочное масло «Традиционное» в количестве 5-ти пачек, стоимостью 78,63 рубля за пачку, на общую сумму 393,15 рублей, - всего имущества на общую сумму 3383,40 рублей, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.52 до 18.57 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: бальзам после бритья «Nivea» в количестве 2-х штук, стоимостью 263,44 рубля за штуку, на общую сумму 526,88 рублей, зубную щётку «Colgate» в количестве 2-х штук, стоимостью 91,96 рублей за штуку, на общую сумму 183,92 рубля, зубную пасту «Rocs», стоимостью 150,23 рубля, зубную пасту «Rocs», стоимостью 150,23 рубля, кофе «JacobsMonarch» в количестве 2-х штук, стоимостью 207,88 рублей за штуку, на общуюсумму 415,76 рублей, филе грудки весом 1,745 кг, стоимостью 174,55 рублей за 1 кг, на общую сумму 304,58 рублей, сыр «Ламбер» в количестве 2-х штук, стоимостью 177,68 рублей за штуку, на общую сумму 355,36 рублей, шампунь «PantenePro-V», объёмом 400 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 192,82 рубля за штуку, на общую сумму 385,64 рубля, королевские креветки «FishHouse» вколичестве 2-х пачек, стоимостью 210,03 рубля за пачку, на общую сумму 420,06 рублей, - всего имущества на общую сумму 2892,66 рублей, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.40 до 19.00 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: филе-кусок «Форель» в количестве 2-х штук, стоимостью 211,81 рубль за штуку, на общую сумму 423,62 рубля, филе-кусок «Сёмга» в количестве 3-х штук, стоимостью 129,17 рублей за штуку, на общую сумму 387,51 рубль, шампунь «PantenePro-V» объёмом 400 мл.в количестве 2-х штук, стоимостью 192,82 рубля за штуку, на общую сумму 578,46 рублей, сливочное масло «Крестьянское» в количестве 24-х пачек, стоимостью 63,81 рубль за пачку, на общую сумму 1531,44 рубля, кофе «JacobsMonarch» в количестве 2-х штук, стоимостью 182,14 рублей за штуку, на общую сумму 364,28 рублей, шампунь «PantenePro-V» объёмом 270 мл.в количестве 2-х штук, стоимостью 192,82 рубля за штуку, на общую сумму 385,64 рубля, моющее средство «FinishPowerb.all» в количестве 2-х штук, стоимостью 133,15 рублей за штуку, на общую сумму 266,30 рублей, креветки «Polar» в количестве 3-х упаковок, стоимостью 137,87 рублей за упаковку, на общую сумму 413,61 рубль, язык говяжий замороженный весом 1,4 кг стоимостью 335,83 рубля за 1 кг, на общую сумму 470,16 рублей, - всего имущества на общую сумму 4821,02 рубля, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 до 20.42 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: сыр «Сиртаки Classic» в количестве 2-х упаковок, массой по 330 гр., стоимостью 108,36 рублей за упаковку, на общую сумму 216,72 рубля, стейк «Рибай» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 151,15 рубль за упаковку, на общую сумму 302,30 рублей, сыр «Голландский» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 152,88 рублей за упаковку, на общую сумму 305,76 рублей, филе-кусок «Форель» в количестве 6-ти упаковок, стоимостью 134,84рубля за упаковку, на общую сумму 809,04 рубля, палку мясной колбасы «Папа может» весом 0,5 кг, стоимостью 59,02 рубля, палку филейной колбасы «Папа может» весом 0,5 кг, стоимостью 61,17 рублей, кофе «JacobsMonarch» в количестве 4-х штук, стоимостью 314,62 рубля за штуку, на общую сумму 1258,58 рублей, продукт из мяса птицы «Грудка» весом 0,430 кг, стоимостью 175,10 рублей за 1 кг, на сумму 75,29 рублей, королевские креветки «FishHouse» в количестве 3-х упаковок, стоимостью 210,04 рубля за упаковку на общую сумму 630,12 рублей, - всего имущества на общую сумму 3717,90 рублей, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.35 до 14.42 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: сливочное масло «Крестьянское» в количестве 3-х пачек, стоимостью 63,81 рубль за пачку, на общую сумму 191,43 рубля, шампунь «PantenePro-V 3 в 1», стоимостью 192,82 рубля, шампунь «PantenePro-VAquaLight», стоимостью 192,82 рубля, краковскую колбасу в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей, освежитель воздуха «Glade Свежесть утра», стоимостью 174,79 рублей, освежитель воздуха «Glade Оазис», стоимостью 174,79 рублей, антиперспирант «Dove» в количестве 3-х штук, стоимостью 124,84 рубля за штуку, на общую сумму 374,52 рубля, креветки «Polar» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 218,55 рублей за упаковку, на общую сумму 437,10 рублей, филе «Халяль» весом 2,322 кг, стоимостью 204,55 рублей за 1 кг, на общую сумму 474,96 рублей, шашлык для пикника весом 3,599 кг, стоимостью 196 рублей за 1 кг, на общую сумму 705,40 рублей, сыр «Ламбер» весом 1,072 кг, стоимостью 632,42 рубля за 1 кг, на общую сумму 677,95 рублей, - всего имущества на общую сумму 3796,58 рублей, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.01 до 15.08 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей витрин вышеуказанного магазинатайно похитил: шашлык «Сосновоборский» весом 10,850 кг, стоимостью 196 рублей за 1 кг, на общую сумму 2126,60 рублей, масло «Крестьянское» в количестве 5-ти пачек, стоимостью 63,81 рубль за пачку, на общую сумму 319,05 рублей, сыр «Ламбер» весом 1 кг, стоимостью 632,42 рубля, бедро охлаждённое «Цыпляткино» весом 1,820 кг, стоимостью 104,55 рублей за 1 кг, на общую сумму 190,28 рублей, колбасу «Сервелат» в количестве 3-х штук, стоимостью 168,30 рублей за штуку, на общую сумму 504,90 рублей, - всего имущества на общую сумму 3773,25 рублей, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.38 до 22.39 часов, находясь в 3-м подъезде 1 этажа <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под лестничного проема велосипеды «Norco 19 Storm», стоимостью 26000 рублей и «Mongoose 18 Arguscomp», стоимостью 48000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.07 до 20.30 часов, находясь в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа витрины вышеуказанного магазина,тайно похитил игровую консоль «XboxOneS 1ТБ+ForzaHorizon 4+LegoDLS», стоимостью 19833,33 рубля, принадлежащую потерпевшему ООО «МВМ». С похищенным имуществом Бекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бекмаматов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.02 до 20.09 часов, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой потерпевшей Потерпевший №3, и попытался вырвать из ее рук сумку, схватив ее за ручку, однако вырвать не смог. Осознавая, что Потерпевший №3 понимает противоправный характер его действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Бекмаматов А.Р. еще раз дернул за ручку сумки и вырвал из рук потерпевшей сумку «Armany», стоимостью 5 000 рублей, в которой находилась пудра стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, открыто похитив вышеуказанное имущество.СпохищеннымБекмаматов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Бекмаматов А.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Бекмаматова А.Р. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бекмаматова А.Р. суд квалифицирует по эпизодам от 14.02.2020г., 04.03.2020г., 04.03.2020г., 15.04.2020г., 15.04.2020г., 18.04.2020г., 21.04.2020г., 23.04.2020г., 03.05.2020г., 03.05.2020г., 18.08.2020г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 27.02.2020г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 22.07.2020г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 04.10.2020г. по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, в том числе написание им после фактического задержания по подозрению в совершении данных преступлений чистосердечных признаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Бекмаматов А.Р. отрицательно и удовлетворительно характеризуется, является трудоспособным, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд умышленных корыстных аналогичных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем лишение свободы, а также, учитывая, в том числе общее количество совершенных им преступлений, за которые он будет отбывать наказание – более 30, суд считает необходимым местом отбытия Бекмаматовым А.Р. наказания определить исправительную колонию общего режима. Цели наказания не могут быть достигнуты нахождением осужденного в колонии-поселении.

Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к Бекмаматову А.Р. положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, а также в связи с признанием им гражданских исков, гражданские иски потерпевших ООО «Апэндап», ООО «Агроторг», ООО «МВМ», АО «ТД Перекресток», Потерпевший №2, ООО «Агава» о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению на сумму заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бекмаматова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.ст.158 ч.1 УК РФ за каждое совершенное преступление на срок 6 (шесть) месяцев, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, по ст.161 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бекмаматову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 26.04.2021г., окончательно назначить Бекмаматову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Бекмаматова А.Р. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия Бекмаматову А.Р. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы период с 28.05.2021г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также в засчитать наказание, отбытое по приговорам от 05.11.2020г., 18.11.2020г., 11.01.2021г., 25.02.2021г., 26.04.2021г.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Бекмаматова А.Р. пользу ООО «Апэндап»5505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 41 копейку, в пользу ООО «Агроторг» 25 837(двадцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 07 копеек, в пользу ООО «МВМ»19 833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в пользу АО «ТД Перекресток» 20973 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 48 копеек, в пользу Потерпевший №2 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, в пользу ООО «Агава» 5369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 22–5786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Бекмаматова А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Камаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Камаевой Н.В. и осужденного Бекмаматова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 28 мая 2021 года, которым

Бекмаматов Анвар Равшанович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 19.02.2019г. Рыбно-Слободским районным судом РТ по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 03.02.2020г. условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбывании наказания;

2) 11.09.2019г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст.ст.158.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3) 19.11.2019г. Советским районным судом г. Казани по ст.161 ч.1 УК РФ к ограничению на срок 2 года;

4) 17.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

5) 05.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч...

Показать ещё

....1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 19.02.2019г., 11.09.2019г., 19.11.2019г., 17.12.2019г.), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

6) 18.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г.Набережные Челны по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.11.2020г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

7) 11.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.11.2020г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

8) 25.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 11.01.2021г.) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

9) 26.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани по ст.ст.158 ч.1 (5 эпизодов), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25.02.2021г.) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 14 февраля 2020 года) – сроком на 6 месяцев;

- по части 3 статье 30, части 1 статьи 158 УК РФ ( от 27 февраля 2020 года) – сроком на 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 04 марта 2020 года в 13:40-13:50 ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 04 марта 2020 года в 17:29-18:33 ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 15 апреля 2020 года в 18:39-18:51 ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 15 апреля 2020 года в 19:45-19:59 ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 18 апреля 2020 года ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 21 апреля 2020 года ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 23 апреля 2020 года ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 03 мая 2020 года в 14:35 – 14:42 ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 03 мая 2020 года в 15:01 – 15:08 ) – сроком на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - сроком на 1 год 3 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (от 18 августа 2020 года ) – сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ – сроком на 1 год;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бекмаматову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 3 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором и приговором от 26 апреля 2021 года окончательно Бекмаматову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено Бекмаматову А.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено наказание отбытое по приговорам от 05 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 11 января 2021 года, 25 февраля 2021 года и 26 апреля 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Бекмаматова А.Р., адвоката Камаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бекмаматов А.Р. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 5 505 рублей 41 копейку.

Преступление совершено 14 февраля 2020 года в период с 19 часов 55 минут до 19 часов 56 минут в ТУ «Мега», расположенном <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 30 756 рублей 35 копеек.

Преступление совершено 27 февраля 2020 года в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 02 минуты в магазине « Ашан», расположенном <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>» на общую сумму 5 369 рублей 65 копеек.

Преступление совершено 04 марта 2020 года в период с 13 часов 40 до 13 часов 50 минут магазине «Мегастрой», расположенном <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>» на общую сумму 20 973 рубля 48 копеек.

Преступление совершено 04 марта 2020 года в период с 17 часов 29 минут до 18 часов 33 минут в магазине «Карусель» расположенном по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 3 362 рубля 26 копеек.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года примерно с 18 часов 39 минут до 18 часов 51 минуты в магазине «<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>» на общую сумму 3 383 рубля 40 копеек.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года примерно с 19 часов 45 минут до 19 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>» на общую сумму 2 892 рубля 66 копеек.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года примерно с 18 часов 52 минут до 18 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО27» на общую сумму 4 821 рубль 02 копейки.

Преступление совершено 21 апреля 2020 года примерно с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО26» на общую сумму 3 717 рублей 90 копеек.

Преступление совершено 23 апреля 2020 года примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 3 796 рублей 58 копеек.

Преступление совершено 03 мая 2020 года примерно с 14 часов 35 минут до 14 часов 42 минут в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>» на общую сумму 3 773 рубля 25 копеек.

Преступление совершено 03 мая 2020 года примерно с 15 часов 01 минуты до 15 часов 08 минут в магазине «Пятерочка» <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.Он же признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО25 на общую сумму 74 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 июля 2020 года в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 39 минут в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>» на общую сумму 19 833 рубля 33 копейки.

Преступление совершено 18 августа 2020 года с 20 часов 07 минут до 20 часов 30 минут в магазине <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО24 на общую сумму 5 000 рублей.

Преступление совершено 04 октября 2020 года с 20 часов 02 минуты до 20 часов 09 минут у <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бекмаматов А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Камаева Н.В. поддержала ходатайство Бекмаматова А.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Житлова Е.В., потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Камаева Н.В. в интересах осужденного Бекмаматова А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и о квалификации деяния осужденного, просит приговор суда изменить, проявить гуманность к Бекмаматову А.Р. и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание, что Бекмаматов А.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, проживает с родителями и престарелым дедушкой- инвалидом 1 группы, за которым требуется постоянный уход. Он искренне раскаялся в содеянном и нуждается в снисхождении. Ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание наказания возможно в колонии-поселении. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а потому несправедливым.

- осужденный Бекмаматов А.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что вину свою признал полностью, написал явки с повинной, содействовал следствию. Считает, что суд не учел его молодой возраст и стремление к исправлению, у него имеются младшие сестренки, которые нуждаются в его помощи. Просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ (от 14 февраля 2020 года), по части 3 статье 30, части 1 статьи 158 УК РФ (от 27 февраля 2020 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 04 марта 2020 года в 13:40-13:50), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 04 марта 2020 года в 17:29-18:33), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 15 апреля 2020 года в 18:39-18:51), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 15 апреля 2020 года в 19:45-19:59), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 18 апреля 2020 года), по части 1 статьи 158 УК РФ от 21 апреля 2020 года ), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 23 апреля 2020 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 03 мая 2020 года в 14:35 – 14:42), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 03 мая 2020 года в 15:01 – 15:08), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ (от 18 августа 2020 года), по части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Бекмаматову А.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе написание чистосердечных признаний после задержания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких.

Судом также учтено, что характеризуется он удовлетворительно, является трудоспособным.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих безусловному учету при назначении наказания в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Тот факт, что Бекмаматов А.Р. не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет младших сестренок, имеет стремление к исправлению не является смягчающим наказание обстоятельством подлежащим безусловному учету при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных обстоятельств смягчающими и в силу части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Бекмаматову А.Р. наказания с применением статьи 73 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом первой инстанции не установлены. Данные выводы мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ ( по преступлению от 27 февраля 2020 года).

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ.

Вывод суда о назначении Бекмаматову А.Р. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует положениям пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ и мотивирован судом первой инстанции данными о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований УПК РФ, а также Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований статьи 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе и по доводам приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 28 мая 2021 года в отношении Бекмаматова Анвара Равшановича – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Камаевой Н. В и осужденного Бекмаматова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Свернуть

Судья Степанов С.В. Дело № 22-7333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Таловой А.З.,

осужденного Тлюстангелова А.А. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тлюстангелова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 5 июля 2021 года, которым

Тлюстангелов Артур Асланович, <данные изъяты> на момент совершения преступлений несудимый, в настоящее время судим:

1 декабря 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 (2 эпизода), статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы на 30 суток;

24 мая 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 71, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужден:

по статье 158.1 УК РФ (3 эпизода) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства по каждому эпизоду;

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государ...

Показать ещё

...ства;

части 1 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов) к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по части 2 статьи 69 УК РФ и наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 мая 2021 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период отбытия наказания по приговору от 24 мая 2021 года с 26 февраля 2021 года по 4 июля 2021 года.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Тлюстангелова А.А., адвоката Таловой А.З., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тлюстангелов А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым к двум административным наказаниям постановлениями мирового суда судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 19 мая 2019 г. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 8 000 рублей и 7 000 рублей, тайно похитил:

из магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 13, товарно-материальные ценности на общую сумму 2 304 рубля 91 копейка 16 февраля 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 4, товарно-материальные ценности на общую сумму 1 338 рублей 05 копеек 15 сентября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 81, товарно-материальные ценности на общую сумму 1 735 рублей 57 копеек 15 сентября 2020 года, а также тайно пытался похитить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 48 «А», товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 188 рублей 45 копеек 25 июля 2020 года;

Он же признан виновным в тайном хищении:

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15, товарно-материальные ценности на общую сумму 3 243 рубля 52 копейки 21 сентября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Арсланова, д. 12/2, товарно-материальные ценности на общую сумму 7 108 рублей 75 копеек 28 сентября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Арсланова, д. 6, товарно-материальные ценности на общую сумму 6 092 рубля 53 копейки 30 сентября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Арсланова, д. 12/2 товарно-материальные ценности на общую сумму 4 544 рубля 23 копейки 2 октября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Нурихана Фаттаха, д. 15 товарно-материальные ценности на общую сумму 4 370 рублей 94 копейки 2 октября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Залесная, д. 42 товарно-материальные ценности на общую сумму 4 109 рублей 88 копеек 3 октября 2020 года;

из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Кариева, д. 3, товарно-материальные ценности на общую сумму 4 995 рублей 40 копеек 9 октября 2020 года;

Вину в совершении преступлений Тлюстангелов А.А. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тлюстангелов А.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, приговор от 1 декабря 2021 года исполнять самостоятельно. Указывает, что судом установлены многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, он совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тлюстангелова А.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Тлюстангелова А.А. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

статье 158.1 УК РФ (3 эпизода) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

части 1 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у Тлюстангелова А.А. имеются признаки <данные изъяты> Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, которое необходимо проводить с учетом его соматического состояния. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Тлюстангелову А.А назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственников, состояние здоровья и заболевания осужденного, его родственников и близких, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившимися в принесении извинений, намерения возместить ущерб в будущем.

Также судом принято во внимание то, что Тлюстангелов А.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Тлюстангелову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения статей 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Тлюстангелову А.А. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 5 июля 2021 года в отношении Тлюстангелова Артура Арслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тлюстангелова А.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

Тлюстангелов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ.

Свернуть

Дело № 1-113/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Махмутовым А.Р., Гизатуллиной Э.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н., Нургалиева И.Г., Подольской Я.М., Беловой С.В., Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- 12 апреля 2016 года Приволжским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца. Освобождён 25 мая 2018 года по отбытию наказания;

- 28 января 2020 года Вахитовским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. По постановлению Советского районного суда города Казани от 04 июня 2020 года условное осуждение отменено, ФИО26. направлен для отбыв...

Показать ещё

...ания наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 05 августа 2020 года Приволжским районным судом города Казани по статьям 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

- 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год. Освобожден 03 июня 2021 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 11 мая 2020 года по 10 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10 февраля 2020 года примерно в 05 часов 16 минут, находясь у магазина «Соточка», расположенного по адресу: город Казань, улица Карбышева, дом 13, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло входной двери магазина при помощи куска льда, после чего незаконно проник в магазин «Соточка», где тайно похитил: 36 штук батареек «Дюраселл» LR06, каждая стоимостью 25 рублей 89 копеек, на общую сумму 932 рубля 04 копейки; 25 пар перчаток «Дермагрип», каждая стоимостью 24 рубля 00 копеек, на общую сумму 600 рублей 00 копеек, 50 пар виниловых перчаток, каждая стоимостью 04 рубля 40 копеек, на общую сумму 220 рублей 00 копеек; одну упаковку фасовочных пакетов стоимостью 152 рубля 00 копеек; один набор твердого дезодоранта «Old Spice» стоимостью 257 рублей 00 копеек; один набор аэрозольного дезодоранта «Old Spice» стоимостью 257 рублей 00 копеек, 24 штуки батареек «Дюраселл» LR03, каждая стоимостью 25 рублей 88 копеек, на общую сумму 621 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 3 039 рублей 16 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 039 рублей 16 копеек.

Кроме того, ФИО2 28 апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Даурия», по адресу: город Казань, улица Даурская, дом 38, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №2, которая выбирала товар на данном рынке, и тайно похитил из кармана ее куртки, надетой на ней, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8 640 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 840 рублей 00 копеек.

ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, исключив по предложению государственного обвинителя, квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ущерб не является для неё значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение вменен ФИО2 обоснованно, поскольку помещение магазина «Соточка» предназначен в том числе для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и соответствует критериям, указанным в Примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи из одежды потерпевшей Потерпевший №2 вменен ФИО2 обоснованно.

В отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой у ФИО2 <данные изъяты> /т. 4 л.д. 200-203/.

Оценивая выводы комиссии в составе трёх экспертов в совокупности с иными доказательствами и данными о личности, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен в ООО «Гурман», на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его чистосердечные признания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба в полном объеме потерпевшей Потерпевший №2, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики по месту работы в ООО «Гурман», по месту жительства от соседей, прохождение в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» медико-социальной реабилитации, в казанской общественной организации родственников наркозависимых «Вера» реабилитации как осужденный, имеющий зависимость от наркотических средств и психоактивных веществ, положительные характеристики с указанных учреждений, оказание материальной помощи престарелому отцу ФИО7, его болезненное состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО2 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

При этом суд также не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного преступлением поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было обнаружено и изъято, а впоследствии возвращено потерпевшей, без участия подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, который после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения ФИО2 альтернативных лишению свободы наказаний является невозможным.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание приоритет неотвратимости наказания над его суровостью, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции его от общества с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения у нарколога, в связи с тем, что подсудимый состоит на соответствующем учете у врача-нарколога, а также исходя из заключения судебно-психиатрических экспертов.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Судом при вынесении приговора учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 18 мая 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> от 06 февраля 2020 года), частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> от 10 апреля 2020 года); статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> от 06 мая 2020 года) прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 от 10 февраля 2020 года), по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 от <дата изъята>) и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковки виниловых перчаток «Vinyl», перчаток «Дермагрип», фасовочных пакетов, наборы «Old Spice», упаковки батареек «Дюраселл», возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у нее же; коньяк «Fathers Old Barrel», в количестве 2 штук, вино «Монтефьеоре Монтепульчанод Абруццо», вино «Монтефьеоре Бардолино», возвращенные на ответственное хранение представителю АО «Тандер» ФИО11, оставить по принадлежности у него же; коньяк «Армянское золото 3-х летний», коньяк «Армянское золото 5-ти летний», 4 сменных фильтра для воды «Барьер», возвращенные на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности у неё же, три бутылки коньяка «Ной», возвращенные на ответственное хранение представителю АО «Тандер» ФИО13, оставить по принадлежности у него же, DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле, 8 упаковок батареек «Duracell», хранящиеся в камере хранения ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани, возвратить по принадлежности ПАО «Детский мир».

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Свернуть