Сибирякова Тамара Николаевна

РЕШЕНИЕ 2-7681-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Головчук Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Н.И. к Долгих М.С., Сибиряковой Т.Н., Ваулик В.З., Сноп В.В., Надолинской С.Л., Лысенко А.Б., Кузнецовой А.В., Сердюкову А.С., Сердюковой Е.В., Сердюкову С.А., Безлев Н.Л., Селиверстовой И.О., Селиверстовой Р.В., Кириленко А.С., Машковцеву А.П., Андросовой М.Г. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Долгих М.С., Сибиряковой Т.Н., Ваулик В.З., Сноп В.В., Надолинской С.Л., Лысенко А.Б., Кузнецовой А.В., Сердюкову А.С., Сердюковой Е.В., Сердюкову С.А., Безлев Н.Л., Селиверстовой И.О., Селиверстовой Р.В. Кириленко А.С., Машковцеву А.П., Андросовой М.Г. о признании права собственности на квартиру. В обосновании своих требований указала, что дата она заключила в нотариальной конторе договор купли-продажи коммунальной квартиры. Продавцами по указанному договору с реестровым номером 7743 были Б.Г.В., Б.Е.Д. и Б.С.А., поскольку им на праве собственности принадлежало по 1/3 доле коммунальной квартиры <адрес>. Предметом указанного выше договора купли-продажи была коммунальная квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей полезной площадью 17,20 кв.м.,в том числе жилой площадью 12 кв.м. Все вышеперечисленные ответчики являются её сособственниками, что подтверждается справкой МУП БТИ № от дата В указанной справке собственниками квартиры № продолжают значиться бывшие со...

...бственники, поскольку она не зарегистрировала свои права собственности в установленном законом порядке.

В п.8 договора купли-продажи от дата с реестровым № указано, что настоящий договор подлежит регистрации в БТИ г.Таганрога и поэтому Покупатель до есть она приобретает право собственности с момента регистрации.

В настоящее время все правоустанавливающие документы на квартиру № оформлены на бывших собственников, что подтверждается справкой МУП БТИ, регистрационным удостоверением, кадастровым паспортом на квартиру, техническим паспортом, выданным на период дата.

Она в течении длительного времени не могла зарегистрировать свои права собственности на приобретенную по договору купли - продажи квартиру, поскольку серьезно была больна её мама являющаяся инвалидом 1 группы. Она похоронила свою маму, является собственником захоронения. В настоящее время ей необходимо заключить договоры на получение услуг по газоснабжению, электроснабжению и оформить на свое имя лицевой счет, поэтому вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

В связи с чем, просит суд признать за ней МИНАЕВОЙ Н.Н. право собственности на коммунальную квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании Минаева Н.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседании не явились о времени и месте слушания дела судом извещались, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела между истицей и Букаленко Г.В., Букаленко Е.Д., Бормотовым С.А. дата был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Минаева Н.Н. купила у ответчиков коммунальную квартиру N62, состоящую из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 17,20кв.м.в том числе жилой площадью, 12,00 кв.м, находящуюся по адресу <адрес> стоимостью. 25 000рублей. Договор был удостоверен нотариусом г. Таганрога Надолинской Т.А., номер в реестре 7743.

Сделка сторонами исполнена. Стоимость объектов недвижимости уплачена покупателем продавцам полностью в установленный срок, а передача недвижимости осуществлена согласно п.5 договора от дата

Правомерность заключения договора ни кем не оспаривалась, договор заключен в надлежащей форме, содержит существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, оснований считать его недействительным у суда нет.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поэтому, по мнению суда, указанный договор купли-продажи недвижимости следует считать заключенным с момента их подписания по п.1 ст.433 Кодекса.

В силу ст. 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1. ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что обязательное нотариальное удостоверение данного вида сделок законом не предусмотрено. Поэтому заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости обязаны подать продавцы и покупатель.

Однако, судом неоспоримо установлено, что продавцы от этой обязанности уклонились, заявление в учреждение юстиции не подали, чем нарушили права покупателя Минаевой Н.Н.

При таких основаниях суд считает возможным признать за истицей право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 17,2 кв.м. исключив при этом продавцов жилого помещения из числа собственников.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Минаевой Н.Н. право собственности на жилое помещение № в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 17,2 кв.м., жилой 12 кв.м.

Исключить Букаленко Г.В., Букаленко Е.Д., Бормотова С.А. из числа собственников жилого помещения № в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 17,2 кв.м., жилой 12 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через горсуд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010г.

Председательствующий: подпись

Дело № 2-155/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой Т.Н. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области об отмене решения ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Сибирякова Т.Н. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области об отмене решения ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периодов работы, назначении пенсии, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> Детской больнице <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МУЗ «Бековская центральная ...

...районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> МУЗ «Бековская центральная районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача общей практики МУЗ «Бековская центральная районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МУЗ «Бековская центральная районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МУЗ «Бековская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Бековскому району Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа лечебной деятельности по охране здоровья населения. ГУ-УПФР по Бековскому району не включило в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области она не согласна, так как в соответствии с ФЗ от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ, отказ в назначении пенсии ограничивает ее право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ.

Считает отказ ГУ-ПФР по Бековскому району Пензенской области включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации необоснованным, поскольку на период нахождения на курсах повышения квалификации с ней трудовой договор не расторгался, за ней сохранялась средняя заработная плата, и работодатель производила уплату страховых взносов в Пенсионный фонд. Считает отказ ГУ-ПФР по Бековскому району Пензенской области включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении <данные изъяты> по причине того, что в Перечне должность палатной медсестры не предусмотрена необоснованным, поскольку Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев засчитывается работа среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров (п. 3). В указанные периоды она работала медсестрой платной в отделении хирургического профиля: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и поэтому считает, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах в льготном исчислении <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сибирякова Т.Н. иск уточнила и просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах с ДД.ММ.ГГГГ. Иск с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности палатной медсестры в период действия Положения, нормы которого предусматривали включение в специальный стаж периодов работы среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров в льготном исчислении <данные изъяты> указанные периоды подлежат включения в специальный стаж в льготном исчислении <данные изъяты>.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение на курсах повышения квалификации, которые являются обязательными для медицинского персонала. В данные периоды за ней сохранялась заработная плата, трудовой договор не расторгался и работодатели производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поэтому считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке.

Просит решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области Китавцева А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сибирякова Т.Н. обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в городе, сельской местности и поселках городского типа. Решением комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, поскольку стаж работы в учреждениях здравоохранения на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, для назначения досрочной пенсии требуется не менее <данные изъяты> лет (ст. 27 п.1 пп.20 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года). Согласно пп.20 п.1 ст. 27 Закона досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста. Согласно п.2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Закона производится на основании Списка должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением правительства РФ № 781 от 29 ноября 2002 года. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стад в календарном порядке, поскольку в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право <данные изъяты> должность <данные изъяты> не предусмотрена. Действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения применяются правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются так же периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отпуска, представляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются. Поэтому из специального стажа работы Сибиряковой Т.Н. исключены периоды курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица МУЗ «Бековская центральная районная больница» Жиганова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нашла иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации. В указанные периоды трудовой договор с истцом не расторгался, МУЗ «Бековская центральная районная больница» производила начисление и выплату истцу средней заработной платы за указанные периоды и производила отчисления в Пенсионный фонд РФ. Прохождение повышение квалификации является обязательным условием работы врачей и истец направлялся на курсы повышения квалификации приказом по учреждению.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела в частности копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки выданной МУЗ «Бековская центральная районная больница Пензенской области», справки уточняющей работу медицинского работника для назначении досрочной пенсии по старости выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии выданной <данные изъяты> справок уточняющих особый характер работ или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии выданной <адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справки выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>

Истец имела необходимое медицинское образование, что подтверждается данными диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс названного института по специальности педиатрия, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация - <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибирякова Т.Н. обратилась в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении трудовой пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, что подтверждается данными пенсионного дела Сибиряковой Т.Н. - заявлением Сибиряковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области было принято решение об отказе в назначении Сибиряковой Т.Н. пенсии по ст. 27.1.20 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (требуется не менее <данные изъяты>). Ответчик не засчитал истцу в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении <данные изъяты>, поскольку в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения … работа в которых дает право <данные изъяты> должность <данные изъяты> не предусмотрена, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается решением ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и данными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит отказ ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области в части не включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным на основании следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, что подтверждается данными трудовой книжки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как <данные изъяты> засчитывается работа среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения … работа в которых дает право <данные изъяты> должность <данные изъяты> не предусмотрена, суд находит необоснованным на основании следующего.

Положения статьи 6 (части 20), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В период осуществления истцом трудовой деятельности в должности палатной медсестры действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет» пункт 3 которого предусматривал, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как <данные изъяты> засчитывается работа среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В судебном заседании было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации, что подтверждается данными удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о прохождении повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о прохождении повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выписками из приказов по Бековской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, диплома о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), приказа по МУЗ «Бековская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

В период нахождения на курсах повышения квалификации работодатель истца не прекращал трудовой договор с истцом, производил начисление заработной платы, и работодатель делал отчисления в пенсионный фонд что подтверждается данными трудовой книжки, данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 112 КЗоТ РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах в календарном порядке.

Рассчитывая стаж работы Сибиряковой Т.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах по состоянию на день обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

<данные изъяты> (стаж исчисленный ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (<данные изъяты> (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленный в льготном порядке <данные изъяты>) - <данные изъяты> (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленные ответчиком в календарном порядке) =<данные изъяты>.

Следовательно, стаж работы истца на день обращения в ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Так как на день обращения - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области стаж истца составлял <данные изъяты> при требуемом не менее <данные изъяты> лет суд находит решение ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ законным и требование истца об отмене решения не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец после обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в МУЗ «Бековская центральная районная больница» в должности врача общей практики, что подтверждается данными трудовой книжки истца.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с указанной даты истцу надлежит назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сибиряковой Т.Н. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области об отмене решения ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее № лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области назначить Сибиряковой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.

Исковые требования в части отмены решения ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья

Дело № 2-22/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Балашовой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сибяряковой Т.Н. к Чечеткину С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сибирякова Т.Н. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Чечеткину С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что работает врачом общей практики в ГБУЗ «Бековская центральная районная больница» с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП (дислокация п.г.т. Беково) МО МВД России «Тамалинский» поступило заявление Чечеткина С.В. о неправомерных действий с ее (Сибиряковой Т.Н.) стороны в отношении ветерана ВОВ ФИО5, а именно что она получила лекарственные средства, пользуясь льготами инвалида ВОВ.

Считает, что Чечеткин С.В. в своем заявлении указал сведения, носящие клеветнический характер, порочащие ее деловую репутацию. Таким образом, Чечеткин С.В. опорочил ее честь и достоинство, профессиональную репутацию, распространяя заведомо ложные сведения, что подрывает ее врачебную репутацию. Ложность и необоснованность указных Чечеткиным С.В. в заявлении сведений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Чечеткин С.В. нанес ущерб ее здоровью, а именно она перенесла гипертоническую болезнь, кризовое течение. Просит взыскать с Чечеткина С.В. в ее ...

...пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сибирякова Т.Н. пояснила, что отказывается от иска к Чечеткину С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик публично принес свои извинения по факту обращения в ОП (дислокация п.г.т. Беково) МО МВД России «Тамалинский» с заявлением о привлечении ее (Сибиряковой Т.Н.) к уголовной ответственности. Отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Чечеткин С.В. пояснил, что считает возможным принять отказ истца Сибиряковой Т.Н. от иска. Пояснил, что публично принес извинения истцу по факту обращения в отделении полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истца Сибиряковой Т.Н. от иска к Чечеткину С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 года № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из чека по операции в Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истец отказалась от иска, согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 152, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Сибяряковой Т.Н. к Чечеткину С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить, приняв отказ истца Сибиряковой Т.Н. от иска.

Истцу Сибиряковой Т.Н. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Сибяряковой Т.Н. уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-241/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2013 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова Д.В., Сибиряковой Т.Н. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области, Муниципальному унитарному предприятию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области «Беково» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Сибиряков Д.В., Сибирякова Т.Н. обратились в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области, Муниципальному унитарному предприятию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области «Беково» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в иске, что в ноябре в связи с трудоустройством в Государственной учреждение здравоохранения «Бековская центральная районная больница» они переехали на постоянное местожительства в р.п. Беково и им было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они вселились в указанное жилое помещение, были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. При вселении им пояснили, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данной квартире они проживали постоянно, пользовались жилым помещением на условиях социального найма, производили оплату за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Сибиряков Д.В. являясь ответственным нанимателем данной квартиры, обратился в администрацию р.п. Беково с заявлением о заключении договора социального найма. На данное обращение администрация р.п. Беково сообщила, что заключить договор социального найма не предоставляется возможным из-за отсутствия нормативного акта, устанавливающего размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.п. Беково уведомила, что заключить договор не представляется возможным ...

...в виду того, что жилое помещение является муниципальной собственностью р.п. Беково и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Бековский рынок» и для заключения договора необходимо обратиться в администрацию МУП «Беково». В ДД.ММ.ГГГГ. Сибиряков Д.В. обратился в МУП «Беково» с заявлением о заключении договора социального найма. В принятии данного заявления было отказано и предложено рассмотреть вопрос о заключении договора найма специализированного жилого помещения. Считают действия ответчиков, выраженные в отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. незаконными и просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма с ответственным нанимателем Сибиряковым Д.В. в составе семьи жена – Сибирякова Т.Н..

Истцы Сибиряков Д.В., Сибирякова Т.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области Жигина Л.В. пояснила, что не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – МУП р.п. Беково Пензенской области «Беково» Самородова В.А. пояснила, что не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы не явились по вторичному вызову в суд, представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление Сибирякова Д.В., Сибиряковой Т.Н. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области, Муниципальному унитарному предприятию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области «Беково» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Сибирякова Д.В., Сибиряковой Т.Н. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области, Муниципальному унитарному предприятию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области «Беково» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сибирякову Д.В., Сибиряковой Т.Н., что истец по данному иску вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Сибирякову Д.В., Сибиряковой Т.Н., что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья