Сичевский Сергей Николаевич

Дело № 2-6186/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак С 757 КХ 34, были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный номер М 536 УО 34, не выдержав безопасную дистанцию, совершившим столкновение с автомобилем истца, после чего который столкнулся с автомашиной NISSAN, государственный номер С 880 КМ 34. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 12 925 рублей 73 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт система», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 98 656 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 730 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг п...

...редставителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 635 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб. и оплате нотариально заверенных копий в размере 60 рублей, судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 540 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчиком в добровольном порядке истцу осуществлена страховая выплата в размере 85 730 рублей 27 копеек, просила суд в удовлетворении иска отказать и приобщить к материалам дела копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Собственником автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак С 757 КХ 34, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки DAEWOO MATIZ, государственный номер М 536 УО 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 42-44).

Гражданская ответственность владельца автомашины DAEWOO MATIZ, государственный номер М 536 УО 34, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального вреда. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет возмещения материального вреда истцу было выплачено 12 925 рублей 73 копейки, что подтверждено актом о страховом случае (л.д. 45) и не оспорено сторонами в судебном заседании и 85 730 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Считая указанное возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права, и воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», истец обратился в ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» для проведения независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98 656 руб. (л.д.6-35).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» документов, а именно: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) следует, что ответчик выполнил предъявленные к нему истцом требования о возмещении материального вреда в полном объеме, что не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 85 730 рублей 27 копеек не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 635 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» в размере 4 635 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ года, он оплатил за оказанные ему юридические услуги в сумме 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 51).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей и оплате нотариально заверенных копий документов в размере 60 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в размере 540 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 635 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб. и оплате нотариально заверенных копий в размере 60 рублей, судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 540 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2013 года.

Судья: Л.Г. Смолякова

Дело 2-2216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

06 июня 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичевской Татьяны Николаевны к Сичевскому Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сичевская Т. Н. обратилась в суд с иском к Сичевскому С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с "."..г. зарегистрирован бывший супруг Сичевский С.Н., брак между ними расторгнут, ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Сичевского С. Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сичевская Т. Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ярополов В.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сичевский С. Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Сичевского С. Н. – адвокат Строева О.В. в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, об отсутствии сведений добровольног...

...о выезда ответчика из спорной квартиры, а также причин не проживания ответчика в спорной квартире.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, истцу Сичевской Т. Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г.. Основанием приобретения права собственности является договор дарения от "."..г..

В спорной квартире с "."..г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Сичевский С.Н., что подтверждается справкой ГКУ «МФЦ».

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Сичевским С.Н. и Сичевской Т.Н. прекращен "."..г..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Сичевский С.Н. каких либо прав на спорную квартиру не имеет, добровольно выехал из квартиры и забрал свои личные вещи, членом семьи собственника не является, не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сичевской Татьяны Николаевны к Сичевскому Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Сичевского Сергея Николаевича признать утратившим право пользования квартирой №... в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья

Дело № 5-1357/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2015 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский» в отношении

Сичевского ФИО3,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 4-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сичевский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании Сичевский С.Н. вину признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем с установленным на нем фонарем легкового такси, не имея соответствующих разрешительных документов. Также пояснил, что указанный фонарь легкового такси установил ввиду необходимости дополнительного заработка. В содеянном раскаялся.

Выслушав Сичевского С.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Сичевского С.Н....

... состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4-1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Сичевского С.Н. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Обстоятельства управления Сичевским С.Н. автомобилем, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются данными протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят опознавательный фонарь легкового такси.

Как усматривается из пояснений Сичевского С.Н., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривал содержание изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения вышеуказанного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

В соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах в действиях Сичевского С.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4-1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая данные о личности Сичевского С.Н., <данные изъяты>, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сичевского ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (опознавательный фонарь легкового такси).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: <адрес>, 296500).

Судья Глухова Е.М.

Дело № 5-1519/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2016 года <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Пругло Н.В., в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

Сичевского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, УИН 18№,

привлекаемого к ответственности по ч.4-1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. гр. Сичевский С.Н., находясь в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, на транспортном средстве - автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без соответствующего разрешения, незаконно установил устройство опознавательного фонаря легкового такси, чем нарушил абз. 6 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет.

Выслушав Сичевского С.Н., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Сичевского С.Н. содержатся признаки состава административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч.4-1 ст.12.5 КоАП РФ.

Часть 4-1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Требования данной нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, Сичевским С.Н. не соблюдены.

Исследовав письменные доказательства и фактические данные в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Сичевского С.Н. во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от 21.10.2016г.; протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фотографиями; объяснениями Сичевского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Имеющиеся в материалах дела доказательства Сичевским С.Н., не оспаривались, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективно отражающими обстоятельства правонарушения, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Сичевского С.Н. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета п. 5 (1).

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (абз. 6 п. 11).

При этом, приведенная норма (п. 11) запрещает эксплуатацию транспортных средств без соответствующего разрешения в независимости от цвета опознавательного фонаря легкого такси.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор заключается непосредственно с водителем легкового такси независимо от того, действует ли он по поручению фрахтовщика или сам является фрахтовщиком.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Кроме этого, в Правилах перевозок (п. п. 115, 116) и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 16 ст. 9), в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам указано, в том числе, что легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Опознавательный фонарь оранжевого цвета, установленный на крыше транспортного средства, является публичной офертой.

Вместе с этим, использование опознавательного фонаря легкого такси иного цвета, чем указано в нормативно-правовых актах, само по себе квалифицируется как несоблюдение требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, и помимо этого позволяет однозначно идентифицировать потребителю данного вида услуг транспортное средство в качестве такси.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Между тем, судом установлено, что Сичевский С.Н., не имея соответствующего разрешения на указанный вид деятельности, незаконно управлял легковым автомобилем с опознавательным фонарем легкового такси.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

При составлении протокола № <адрес> об административном правонарушении был изъят опознавательный фонарь легкового «Такси» (протокол об изъятии вещей и документов <адрес>), который в настоящее время хранится в Сакском районном суде Республики Крым. Указанный предмет административного правонарушения подлежит уничтожить по вступлении постановления в законную силу, согласно ст. 3.7 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю Сичевскому С.Н. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины Сичевским С.Н., раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, судья считает возможным назначить Сичевскому С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией указанного устройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сичевского ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового «Такси».

Опознавательный фонарь легкового «Такси», хранящийся в Сакском районном суде Республики Крым, – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение <адрес>

ИНН получателя: №

КПП №

Расчётный счет: 40№

БИК Банка получателя №

ОКТМО №

КБК №

УИН 18№

Взыскатель: МО МВД России «Сакский» <адрес> <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Пругло Н.В.

Дело № 5-621/20

Экземпляр №___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сичевского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – №

по ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. Сичевский С.Н., управляя на а/д Симферополь-Евпатория, 12 км. + 600 м. транспортным средством – автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак а646кс92, в качестве такси, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: в нарушение п. 11.1. Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», допустил оказание услуг без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сичевский С.Н. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что перевозил пассажира без средства индивидуальн...

...ой защиты органов дыхания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Сичевского С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", в указанный перечень включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п.11.1.-11.3. Указа, до особого распоряжения граждане обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.) ( п.11.1.);

при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) ( п.11.2.);

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.11.3.).

Вина Сичевского С.Н. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями Сичевского С.Н., данными последним в судебном заседании;

материалами видеозаписи.

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о времени, месте и обстоятельствах нарушения Сичевского С.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности, п. 11.1 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Сичевского С.Н., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает невозможным назначить Семененко А.Н. минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, назначенное наказание в полной мере позволит реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., ч. 1 ст.20.6.1., ст.ст. 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9., 29.10., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сичевского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Разъяснить Сичевскому С.Н., что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК (ОМВД России по Симферопольскому району), ИНН получателя – 9102002300, КПП получателя – 910201001, БИК банка № 043510001, Счет №: 4010 1810 3351 0001 0001, ОКТМО – 35647000, Код бюджетной классификации (КБК) - 18811601201010601140, протокол № РК-347755.

При неуплате суммы административного штрафа в указанный срок, постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья