Сидаков Азамат Викторович

Дело №2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием представителя истца - Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Р.Р. Чагарова, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - А.А. Кохова,

его представителя - Ф.М. Бостановой, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Кохову ФИО13, Кохову ФИО14, Коховой ФИО15 и Сидакову ФИО16 о взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Кохову А.Б., Кохову А.А., Коховой И.А. и Сидакову А.В. о взыскании образовавшейся задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Коховым А.А., Коховым А.А. был заключен Кредитный договор №. В силу кредитного договора, ответчики Кохов А.Б. и Кохов А.А. приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Предоставление ответчику Кохову А.Б. кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кохов А.Б. и Кохова А.А. не погасили часть основного долга и проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и Коховой И.А. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ФИО6 за ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением ответчику Кохову А.А. сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, то есть кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит суд зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Кохова ФИО17, Кохова ФИО18, Коховой ФИО19, Сидакова ФИО20 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: просроченная задолженность по ссуде- <данные изъяты> коп, просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Чагаров поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кохов А.А. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что намерен погашать образовавшуюся задолженность по мере возможности.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано встречное исковое заявление к Открытому Акционерному Обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда возвращено истцу Кохову А.А. на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кохова А.А.- Ф.М. Бостанова в судебном заседании пояснила, что Коховым А.А. в Россельхозбанк направлено уведомление о возможности заключения мирового соглашения. Уведомление направлено, но ответ еще не получен, просила предоставить время для заключения мирового соглашения с истцом. Пояснила, что в исковом требовании заявлено неполная сумма задолженности, поскольку она определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета 17 месяцев, остающихся до окончания кредитного договора. В случае определения всей суммы задолженности, она может быть поделена и оплачена по частям, поскольку ежемесячное погашение задолженности для ответчика является накладным.

Ответчики Кохов А.Б., Кохова И.А. и Сидаков А.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в последнее не явились, какие-либо сведения, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представили, с ходатайствами об отложении разбирательства на другой срок, в суд не обращались, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков - Кохова А.Б., Коховой И.А. и Сидакова А.В.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Кохова А.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводуо правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между Открытым Акционерным Обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и Коховым А.Б., а также Коховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители - Кохова И.А. и Сидаков А.В. обязались отвечать за исполнение Коховым А.Б. и Коховым А.А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заключенные между истцом и ответчиками и подписанные сторонами договоры, соответствуют требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора, передав заемщикам денежные средства. В то же время заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сумма долга Кохова А.А. составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которые по настоящее время ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно кредитному договору, а также договорам поручительства, заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая доводы ответчиков Сидакова А.В. и Коховой И.А., указанные ими в возражениях к исковому заявлению о том, что в договорах поручительства, заключенных с ними не указан срок, на который поручительство установлено, и поскольку договоры поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств должником прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд кредитор обратился спустя 2 года, то поручительство подлежит прекращению, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок, на который дано поручительство. Вместе с тем, банк направил заемщикам и поручителям требования о досрочном погашении кредита в связи с просрочками по платежам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на основании п.4 ст. 367 ГПК РФ, годичный срок на предъявление требования к поручителю подлежит исчислению с даты предъявления требования к заемщику о досрочном погашении кредита. Таким образом, на момент обращения банка в суд срок действия договора поручительства, не истек.

На основании п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала оплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1898 рублей и обратился с заявлением о взыскании задолженности с Кохова А.Б., Кохова А.А., Коховой И.А. и Сидакова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье <адрес>. Данная госпошлина не была представлена в суд. В соответствии с п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просит государственную пошлину согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей зачесть при рассмотрении настоящего заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Кохову ФИО21, Кохову ФИО22, Коховой ФИО23 и Сидакову ФИО24 о взыскании образовавшейся задолженности, - удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления.

Взыскать солидарно с Кохова ФИО25, Кохова ФИО26, Коховой ФИО27 и Сидакова ФИО28 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) копеек, а именно:

-просроченная задолженность по ссуде -<данные изъяты>) копейки;

-просроченные проценты - <данные изъяты>) копеек.

Взыскать солидарно с Кохова ФИО29, Кохова ФИО30, Коховой ФИО31 и Сидакова ФИО32 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Г. Бурганутдинов

Мотивированное решение

изготовлено 18.08.2015г.

Гражданское дело № 2-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к К.А.Б., К.А.А., К.И.А. и С.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к К. А.Б., К. А.А., К. И.А. и С. А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между и К. А.Б., К. А.А. заключен кредитный договор №. К. А.Б. и К. А.А. приняли на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользовани...

...е кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых.

Предоставление К. А.Б. и К. А.А. кредитных денежных средств подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К. А.Б. и к. А.А. не погасили часть основного долга и процентов в размере 427 898 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, истец считает правомерным в судебном порядке потребовать с ответчиков уплаты задолженности в размере 427 898 рублей 10 копеек, а именно: просроченный основной долг 209 794 рубля 08 копеек, просроченные проценты 218 104 рубля 02 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и К. И.А. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и С. А.В. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.2 договоров поручительства Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения иных обязательств по Кредитному договору.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, что является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала просит суд, взыскать солидарно с: К. А.Б., К. А.А., К. И.А. и С. А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность, в размере 427 898 рублей 10 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 478 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагаров Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить. Пояснил, что по решению Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было взыскано с ответчиков сумму в размере 400 048 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики К. А.Б., К. И.А. и С. А.В. не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К. А.А. и представитель ответчика К. А.А. - Р. Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовали об отложении судебного заседания на другой срок.

Ответчик К. А.А. ранее представил суду возражения о том, что с данным иском он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и К. А.Б, К. А.А. заключен кредитный договор №. В период действия кредитного договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Хабезского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Взысканы денежные средства в размере 400048 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 270 227 рублей 44 копеек - сумму основного долга, 129 821 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности должен быть уменьшен на присужденную ранее решением суда сумму и должен составлять 429773,56 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. С этой суммы должны быть начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 317099,9 рублей, которые банк в своем расчете отнес на погашение основного долга. Таким образом остаток долга составляет 112672,66 рублей, расчет процентов также произведен неправильно. Просит отказать в солидарном взыскании задолженности с заемщиков и поручителей, взыскать задолженность только с заемщиков.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, с участием представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К. А.Б., К. А.А. заключен кредитный договор № по которому заемщик получил «Кредит» в размере 700 000 рублей под 14,50 % годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 700 000 рублей на расчетный счет по вкладу заемщиков, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору.

Статьей 4 договора определены сроки и порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также сроки и порядок возврата кредита.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000,00 рублей.

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиками же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщики получили достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщики также были ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и физическими лицами: К. И.А., С. А.В. заключены договора поручительства физического лица №, №. В соответствии с п. 1.1. данных договоров поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение К. А.Б. и К. А.А. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником (заемщиком).

Кредитором, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № К. А.А., К. И.А., С. А.В., что подтверждается копией списка внутренних регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае не исполнения Заемщиками обязательства возвратить или уплатить Кредитору денежные средства, заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщикам.

В нарушение Договора, ответчиками допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками было допущено нарушение условий Кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 424 898 рублей 10 копеек, а именно: просроченный основной долг 209 794 рубля 08 копеек, просроченные проценты 218 104 рубля 02 копейки.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с К. А.Б., К. А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 898 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с вышеназванных поручителей, поскольку не основаны на нормах материального права.

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и К. И.А., С. А.В. договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, заключенного Банком с поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договора поручительства, заключенные с К. И.А., С. А.В. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При установленных обстоятельствах требования истца в части удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины с поручителей, незаконны.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, окончательной датой погашения кредита является март 2017 года, с иском в суд АО «Россельхозбанк» обратилось лишь в мае 2018 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до марта 2017 года прекратилось, и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству, окончательной датой погашения кредита является март 2017 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска, каких - либо платежи не входят, в связи с чем поручительство К. И.А. и С. А.В. прекратилось.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы К. А.А. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, истец обращается в суд с требованиями в пределах оставшейся суммы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как уже указывалось выше и следует из п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. Следовательно, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и приведенных положений кредитного договора и договоров поручительства, судебные издержки по взысканию долга в виде оплаченной истцом государственной пошлины должны взыскиваться с заёмщика и поручителя в солидарном порядке в пределах срока действия договора поручительства.

В данном случае, по заявленным требованиям ответчики (поручители) не могут являться солидарными должниками, поскольку действие договора поручительства в части возврата денежных средств за заявленный истцом период, прекратилось. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию только с заемщиков.

Согласно платежному поручению № от 14.05.2018г., истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 13478 рублей 98 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию только с ответчиков К. А.Б. и К. А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к К.А.Б., К.А.А., К.И.А. и С.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.А.Б., К.А.А, и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала.

Взыскать солидарно с К.А.Б. и К.А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 427 898 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 10 копеек, в том числе:

просроченный основной долг - 209 794 рубля 08 копеек;

просроченный проценты - 218 104 рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с К.А.Б. и К.А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 478 (тринадцать тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявленных к К.И.А. и С.А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ