Сиденко Даниил Владимирович

Судья: Кузьмина А.В. дело № 33-14292/2021

50RS0031-01-2020-014737-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Никифорова И.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года гражданское дело по иску Сиденко Нины Ивановны, Сиденко Даниила Владимировича к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России об исключении жилого помещения из числа служебного, обязании оформить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя истца Сиденко Н.И. по ордеру Евтушенко С.И.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с данным иском в обоснование заявленных требований указав, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Первоначальное заселение в данное жилое помещение, было произведено на основании ордера от 05 апреля 2001 года <данные изъяты>, выданного командованием 78 Административно - хозяйственного управления РВСН.

Ордер был оформлен на бывшую супругу Сиденко В.И. - Кузину Елену Викторовну, которая состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. В июле 2003 года Кузина Е.В. вышла замуж за Сиденко В.И. (после заключения ...

...брака жене присвоена фамилия Сиденко), который в качестве члена семьи вселился и 16.10.2003г. зарегистрировался на данной жилой площади.

В октябре того же года брак между Сиденко (Кузиной) Е.В. и Сиденко В.И. расторгнут. 03.11.2003г. Сиденко (Кузина) Е.В. подала заявление на имя командира войсковой части 77013 с просьбой в связи с расторжением брака выписать ее и сына из занимаемого жилого помещения и перевести лицевой счет на бывшего мужа - Сиденко В.И. Аналогичное по содержанию заявление в этот же день исполнил сам Сиденко В.И. По результатам рассмотрения приведенных заявлений граждан лицевой счет на квартиру был переоформлен на Сиденко В.И., который стал ответственным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения. Сиденко (Кузина) Е.В. и ее сын - Кузин В.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и переехали к другому месту жительства в <данные изъяты>.

В последующем в указанную квартиру заехали и 11.05.2014г. в ней прописались новые члены семьи Сиденко В.И.: жена - Сиденко Нина Ивановна, 10.02.1978 г.р., и сын - Сиденко Даниил Владимирович, <данные изъяты>

Таким образом, с согласия нанимателя жилого помещения Сиденко В.И., законными нанимателями жилого помещения стали Сиденко Н.И. и Сиденко Д.В.

В последующем, Сиденко В.И. снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения, в связи с чем, нанимателем жилого помещения стали истцы Сиденко Н.И. и Сиденко Д.В. Истцы считают, что с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, так как выданный ордер <данные изъяты> от 05 апреля 2001 года не содержит указание на то, что предоставленное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является служебным.

Решением суда исковые требования удовлетворены, исключено из числа служебного жилья жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, а также суд обязал ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России оформить (заключить) с Сиденко Ниной Ивановной и Сиденко Даниилом Владимировичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру Евтушенко С.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что заселение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, произведено на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного командованием 78 Административно-хозяйственного управления РВСН Министерства обороны РФ (л.д.10). Ордер от <данные изъяты> <данные изъяты> оформлен на Кузину Е. В..

В июле 2003 года Кузина Е.В. вышла замуж за Сиденко В.И. (после заключения брака ей присвоена фамилия Сиденко), который в качестве члена семьи вселился и 16.10.2003г. и зарегистрировался на данной жилой площади.

В октябре 2003 года брак между Сиденко (Кузиной) Е.В. и Сиденко В.И. расторгнут (л.д.76).

03.11.2003г. Сиденко (Кузина) Е.В. подала заявление на имя командира войсковой части 77013 с просьбой в связи с расторжением брака выписать ее и сына из занимаемого жилого помещения и перевести лицевой счет на бывшего мужа Сиденко В.И.

(Кузина) Е.В. и ее сын - Кузин В.В. снялись с регистрационного учета по отмеченному адресу и переехали к другому месту жительства в <данные изъяты>.

В последующем в указанную квартиру въехали и <данные изъяты> в ней прописались новые члены семьи Сиденко В.И., истцы по делу: жена - Сиденко Н. И., <данные изъяты> г.р., и сын - Сиденко Д. В., <данные изъяты> г.р.,

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.11.2018г. вступившим в законную силу 19.02.2019г., отказано в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» к Сиденко В.И., Сиденко Н.И., Сиденко Д.В. о выселении из вышеуказанного спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.86-91).

Указанным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.11.2018г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что бывшей супруге военнослужащего войсковой части 25516-И капитана Кузина В. Е., <данные изъяты> г.р., - Кузиной Е. В., <данные изъяты> г.р., и их сыну - Кузину В. В.чу, <данные изъяты> г.р., в связи с расторжением брака, на основании решения председателя Центральной жилищной комиссии РВСН по ходатайству начальника АХУ РВСН от 23.02.2001г. в порядке размена ранее предоставленного семье Кузиных служебного жилого помещения, выделена двухкомнатная служебная квартира общей площадью 45,8 кв. метра, в том числе жилой - 31,1 кв. метра, по адресу: <данные изъяты>-10 (<данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>.

Таким образом, указанная спорная квартира, как служебное жилое помещение, была предоставлена до введения в действие ЖК РФ, в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно пункту 2 Постановления Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регламентирующей право на жилище, предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах...

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Придание статуса служебных жилых помещений жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществлено в силу прямого указания закона - Федерального закона "О статусе военнослужащих", что исключает общее правило, содержащееся в Жилищном кодексе РСФСР (статья 101) и Жилищном кодексе РФ.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, данными в подпункте "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленными порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Абзац «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах», возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членов его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 3 Приказа М. обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.

Как установлено вышеуказанным решением Одинцовского городского суда от 28.11.2018г. и следует из представленных ответчиком доказательств, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 30.11.2000г. <данные изъяты> и приказом М. обороны РФ от 07.09.2012г. <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, включена в число служебных и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (л.д.20-23).

Из сведений, предоставленных администрацией городского округа <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Цветной бульвар, <данные изъяты>, находится в ведении органов военного управления Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность не передавалось (л.д.83).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истцов об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья жилое помещение подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными жилыми помещениями. Последние обязаны были освободить занимаемые жилые помещения после прекращения трудовых отношений с воинскими частями, т.е. жилые помещения им представлялись временно, а не в бессрочное пользование на основании статьи 10 ЖК РСФСР.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Согласно материалам дела, Сиденко Н.И. и Сиденко Д.В. въехали 11.05.2014г. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в качестве членов семьи Сиденко В.И., который также вселился в жилое помещение в качестве члена семьи. Однако, решение о предоставлении Сиденко Н.И., Сиденко Д.В. в т.ч. и Сиденко В.И. специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уполномоченным органом не принималось.

Ссылка суда первой инстанции о том, что выданный ордер № 206/2001 от 05 апреля 2001 года не содержит указание на то, что предоставленное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, является служебным, несостоятелен, поскольку противоречит Постановлению Главы Одинцовского района № 2406 от 30.11.2000г. согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> отнесено к служебной жилой площади.

Данное Постановление Главы Одинцовского района № 2406 от 30.11.2000г. никем не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, поскольку спорная квартира включена в число служебных и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России, отсутствуют правовые основания для заключения между истцами и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановление Главы Одинцовского района № 2406 от 30.11.2000г. о включении жилого помещения в специализированный фонд принято уполномоченным органом в пределах компетенции в отношении жилого помещения, сложившиеся на основании него правоотношения сторон не относятся к условиям договора социального найма, поскольку собственник не принимал решения об исключении жилого помещения из специализированного фонда.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ закреплено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливаются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, согласно пункту 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, а изменение статуса помещения не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

С учетом изложенного, исходя из того, что спорное жилое помещение правомерно включено в специализированный жилищный фонд, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования об исключении из числа служебного жилья жилого помещения по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, является незаконным, выходящим за пределы полномочий, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению и в иске следует отказать полностью, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сиденко Нины Ивановны, Сиденко Даниила Владимировича к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России об исключении жилого помещения из числа служебного, обязании оформить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ, ФГКУ Росжилкомплекс к Сиденко В. И., Сиденко Н. И., Сиденко Д. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Сиденко Н. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сиденко В.И., Сиденко Н.И., Сиденко Д.В признаны неприобретшими право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <данные изъяты> бульвар. <данные изъяты>, кВ. 78 и выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Не согласилась с решением суда Сиденко Н.И., в апелляционной жалобе просила решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> отменить, принять по делу новое ре...

...шение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ <данные изъяты> от 07.09.2012г. спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны.

Постановлением главы <данные изъяты> МО <данные изъяты> от 30.11.2000г. спорное жилое помещение включено в число служебных.

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от 30.11.2000г. о включении спорного жилого помещения в число служебных никем не оспорено, незаконным не признано. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.

12.05.2021г. <данные изъяты> судом в апелляционном порядке было рассмотрено гражданское дело по Сиденко Н.И., Сиденко Д.В. к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> бульвар <данные изъяты> из числа служебных, обязании заключить договор социального найма. Судебным постановлением в удовлетворении иска было отказано. Судом установлено, что до введения в действие ЖК РФ в период действия ЖК РСФСР на основании ордера <данные изъяты> от 05.04.2001г., выданного Кузиной Е.В., в связи с нахождением в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, командованием 78 Административно-хозяйственного управления РВСН Министерства обороны, бывшей супруге военнослужащего было представлено право вселения в спорное жилое помещение.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Сиденко Н.И., Сиденко Д.В.

Сиденко Д.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кузиной Е.В. после заключения брака в 2003г. Кузина (Сиденко) Е.В. вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера <данные изъяты>г. от 05.04.2001г. В октябре 2000г. брак между Сиденко Д.В. и Сиденко (Кузиной) Е.В. был расторгнут. Сиденко Е.В. снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения. Лицевой счет на спорное жилое помещение был переоформлен на Сиденко В.И., который стал квартиросъёмщиком и нанимателем жилого помещения, после чего 11.05.2004г. вселил в спорное жилое помещение свою жену Сиденко Н.И. и сына Сиденко Д.В. При этом решение о предоставлении Сиденко Н.И. и Сиденко Д.В., равно как и Сиденко В.И., специализированного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.

Из копии финансового-лицевого счета на жилое помещение следует, что в настоящее время он открыт на имя Сиденко В.И. (наниматель). В качестве членов семьи указаны: Сиденко Д.В., Сиденко Н.И.

Согласно учетным данным жилищных органов Министерства обороны, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с соответствующим заявлением не обращались, сведений о нахождении в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ не имеется, в связи с чем, ответчики к категории лиц, обладающих правом на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны РФ, не относятся.

Пунктом 20 действовавшей в период возникновения спорных правоотношений Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> предусматривалось, что работники из числа гражданского персонала Вооруженных сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с войсковой частью, предоставившей служебное помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с п.20 Инструкции, гражданский персонал воинских частей обеспечивался на период работы только служебными помещениями. Последние обязаны были освободить занимаемые помещения после прекращения трудовых обязанностей.

Уведомлением <данные изъяты> от 24.05.2021г., направленным в адрес ответчиков, им было предложено освободить занимаемое жилое помещение. Письмом от 04.06.2021г. ответчики от выполнения указанного требования отказались.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 35, 92, 94, 99 ЖК РФ, Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что ответчики по настоящее время проживают в жилом помещении без законных оснований, право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, на учете нуждающихся не состоят.

С учетом установленных судом обстоятельств вселения ответчиков в спорное жилое помещение судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> года, которым, по мнению апеллянта, подтверждено обретение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и которое имеет преюдиционное значение при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном же случае состав лиц, участвующих в деле, иной.

Кроме того, вопрос правомерности вселения ответчиков, а также статус спорного жилого помещения ( служебное) судом при рассмотрении вышеуказанного дела фактически не исследовался.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиденко Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: