Сидиков Ойбек Тойчубаевич

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск, ЯНАО, 25 августа 2016 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сидикова О.Т.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сидикова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., владеющего русским языком, пребывающего без регистрации в <адрес>, ... №,

У С Т А Н О В ИЛ:

Сидиков О.Т. являясь гражданином Кыргызской Республики, нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклоняясь с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания, в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

По данному факту в отношении Сидикова О.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении Сидикова О.Т. направлен для рассмотрения в суд.

Сидиков О.Т. с протоколом об административном правонарушении согласился, и признал свою вину. Подтвердил, что он въехал не территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока временного пребывания...

..., продолжает проживать в <адрес>. Указал, что намерен выехать из <адрес> за пределы страны самостоятельно.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Факт совершения Сидиковым О.Т. административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... письменными объяснениями Сидикова О.Т. ... копий миграционной карты ... копий отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ... выпиской из центральной базы данных учета иностранных граждан ...

Из представленных материалов следует, что Сидиков О.Т., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и срок пребывания окончился ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Сидиков О.Т. продолжает находиться на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без миграционного учета и таким образом уклоняется от выезда.

Совершенное Сидиковым О.Т. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность Сидикова О.Т. его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения им правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сидикова О.Т., признание им вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что Сидиков О.Т. намерен самостоятельно и за счёт своих средств выехать за пределы Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сидикова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнуть административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Реквизиты для перечисления штрафа: Реквизиты для перечисления штрафа: р....

Разъяснить Сидикову О.Т. обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.Г. Чегодаев

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск, ЯНАО, 26 мая 2016 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сидикова О.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сидикова ОТ, ...

У С Т А Н О В ИЛ:

Сидиков О.Т. являясь гражданином ... Республики, нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклоняясь с 06 января 2017 г. от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания, в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

По данному факту в отношении Сидикова О.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении Сидикова О.Т. направлен для рассмотрения в суд.

Сидиков О.Т. с протоколом об административном правонарушении согласился, и признал свою вину. Подтвердил, что он въехал не территорию Российской Федерации 10 декабря 2016 г. Познакомился с человеком который пообещал сделать ему регистрацию. Знает, что ему (Сидикову) можно было находится в Российской Федерации только 90 дней с момента въезда. Не выехал за пределы Российской Федерации, поскольку не было денег. Указал, что намерен в...

...ыехать из г. Ноябрьска за пределы страны самостоятельно.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Факт совершения Сидиковым О.Т. административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 г. (л.д. 1); письменными объяснениями Сидикова О.Т. (л.д. 2); копиями миграционной карты и паспорта Сидикова О.Т. (л.д. 3); выпиской из центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д. 5-7).

Из представленных материалов следует, что Сидиков О.Т., въехал на территорию Российской Федерации 06 октября 2016 г., и срок пребывания окончился 05 января 2017 г.

Однако, в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Сидиков О.Т. продолжает находиться на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без миграционного учета и таким образом уклоняется от выезда.

Совершенное Сидиковым О.Т. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность Сидикова О.Т. его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения им правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сидикова О.Т., признание им вины в совершении административного правонарушения.

Также учитывается, что Сидиков О.Т. постановлением Ноябрьского городского суда от 25 августа 2016 г. подвергался административному наказанию по ч. 1.1. ст. 18. 8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Поэтому отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает, что Сидиков О.Т. подозревается в совершении кражи имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу, возбужденному в тот же день по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Об этом свидетельствуют представленные копии уведомления о подозрении в совершении преступления, и постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако в тоже время, суд также учитывает, что ... Республика, гражданином которой является Сидиков О.Т., является участницей Конвенции О правовой помощи и правовых о отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, от 22 января 1993 г. (Минской конвенции), и поэтому его уголовное преследование может осуществляться в соответствии ст. 72 и 73 Конвенции – на основании поручения об уголовном преследовании.

Поэтому препятствий для применения к Сидикову О.Т. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской федерации, в соответствии со ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сидикова ОТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнуть административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Сидикова ОТ, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.Г. Чегодаев

.

.

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 28 августа 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Сидикова О.Т.,

защитника – адвоката Соболевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

СИДИКОВА О.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., пребывающего по адресу: <адрес>, Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного расследования Сидиков обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут с целью хищения незаконно проник на базу по адресу: <адрес>, <адрес> откуда ... похитил принадлежащий ФИО сварочный агрегат стоимостью ... рублей, чем причинил значительный ущерб.

Действия Сидикова органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный имущественный ущерб и моральный вред, претензий к Сидикову ...

...он не имеет.

Подсудимый Сидиков заявил о признании вины в предъявленном обвинении и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал мнение подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Сидиков впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.При этом факт примирения и возмещения причиненного вреда установлен в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями потерпевшего, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненные имущественный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства.

При этом учитывая, что Сидиков обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Сидикова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с Сидикова О.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении СИДИКОВА О.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сидикову до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с Сидикова О.Т.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис № № оставить в распоряжении ФИО1;

- CD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

...