Сидлецкий Олег Сергеевич

2-803/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 15 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Мурашко Е.В., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» к Сидлецкому О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Сидлецкому О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри», проживающих в домах признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, Нерюнгринской городской администрацией разработана и утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2013-2017 годы». В связи с чем, с ответчиком заключен договор мены квартир, согласно указанному договору администрации МО «Город Нерюнгри» перешло в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчику переходит в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался сняться с рег...

...истрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в ином жилом помещении, ответчик продолжают сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца У., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные ходатайства судом удовлетворены.

При этом, до начала судебного заседания от представителя Нерюнгринской городской администрации У., поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Сидлецкому О.С., в связи с добровольным исполнением исковых требований, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Сидлецкий О.С., был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ст. помощник прокурора г. Нерюнгри М. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом Нерюнгринской городской администрации от иска. Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд, изучив доводы искового заявления, изложенные в его обоснование, заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае суд принимает отказ представителя истца Нерюнгринской городской администрации от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» к Сидлецкому О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить представителю истца администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова