Сидличенко Дмитрий Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск 14 сентября 2015 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А.,

при секретаре С., с участием представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к С.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 02.03.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 6107 на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.60 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.

Задолженность по кредитному договору составляет 353154,69 руб.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 6107.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять с...

...удебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании 02.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 6107 на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.60 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика № 42307810360110105404, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита от 02.03.2012 года.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитные обязательства заемщиком, надлежащим образом перестали исполняться с апреля 2014 года.

Согласно требования от 07.02.2015 года истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком оно оставлено без внимания.

Задолженность по кредитному договору составляет 353154,69 руб.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6732 рубля, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к С.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 6107 от 02.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.Д..

Взыскать с С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 6107 в размере 353154 (триста пятьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Масленников

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 4 апреля 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Арутюнян В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и С заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, в связи с чем образовалась задолженность. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С, и взыскать с отв...

...етчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав ответчик, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и С заключен кредитный договор, согласно которого ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. По кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) начисляются проценты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты>.

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истории движения денежных средств по счету заемщика С судом установлено, что размер задолженности по погашению кредита составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из требования о досрочном возврате задолженности, направленном в адрес ответчика следует, что «Сбербанк России» требует досрочно возвратить задолженность, предлагая расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитного договора «Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С

Взыскать с С в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня его вручения.

Судья Г.В. Кошкидько

№

УИД: 26RS0030-01-2021-001606-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное дело подлежит направлению мировому судье Предгорного района для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции судей районных судов относятся дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обсто...

...ятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения которого до момента составления протокола об АП, по данному административному правонарушению не было проведено административного расследования.

Материалы административного дела не содержат сведений о производстве каких-либо фактических процессуальных действий по собиранию, закреплению доказательств в период с момента вынесения указанного определения и до момента составления протокола об административном правонарушении, которые можно было бы отнести по своему объему к административному расследованию. Получение объяснений, и запрос сведений, имеющихся в материале, не может свидетельствовать о проведении административного расследования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Для передачи дела судье районного суда необходимо не только формальное назначение административного расследования без его осуществления, но и проведение процессуальных действий, предусмотренных п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу фактически административное расследование не проводилось, данный материал в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, а в случае удовлетворения ходатайства, лица привлекаемого к административной ответственности по месту его жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО1 подлежат передачи по подведомственности соответствующему мировому судье Предгорного района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности соответствующему мировому судье Предгорного района Ставропольского края.

Судья Суворов Д.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 26RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июля 2021 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> Власов Р.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ФИО1 допущено нарушение п. 14 ОП ПДД, а именно являясь должностным лицом ответственным за производство работ в <адрес> в районе <адрес>, а именно: не были выставлены дорожные знаки в месте проведения работ 1.20.2, 1.20.3 «сужение дороги», 1.25 «дорожные работы», 4.2.2 «объезд препятствия слева», 2.7. «преимущество перед встречным движением», 2.6 «преимущество встречного движения», тем самым не обеспечил безопасность движения транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в объяснениях имеющихся в материалах дела, свою вину в совершении данного правонарушения признает.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, вина которого подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.М...

...М.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и т.д.

Проанализировав собранные по делу доказательна в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что по выявленным нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 заключается в нарушении п. 14 ОП ПДД, а именно являясь должностным лицом ответственным за производство работ в <адрес> в районе <адрес>, допустил нарушения, а именно: не были выставлены дорожные знаки в месте проведения работ 1.20.2, 1.20.3 «сужение дороги», 1.25 «дорожные работы», 4.2.2 «объезд препятствия слева», 2.7. «преимущество перед встречным движением», 2.6 «преимущество встречного движения», тем самым не обеспечил безопасность движения транспортных средств.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии событиях правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 предусмотренными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд считает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, а также с применением ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф вносить по следующим реквизитам: УФК по СК Отдел МВД России по <адрес> (ОГИБДД), ИНН 2618009112, КПП 261801001, Код ОКТМО 07648413, р.счет 4№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УИН 18№, КБК 18811601121.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.<адрес>