Сидорук Иван Викторович

Дело № 2-2377/2024

УИД 18RS0004-01-2024-004068-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Д.В.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

с участием представителя истца Русских Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорука И.В. к Головизнину С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорук И.В. обратился в суд с иском к ответчику Головизнину С.А., которым просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – комнаты, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности.

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако никаких договоров о пользовании спорным жилым помещением между сторонами на заключалось. Ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, расходов на содержание жилого помещения не несет, после регистрации в указанном жилом помещении не проживал.

Истец Сидорук И.В. и ответчик Головизнин С.А., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Русских Д.И., действующая на основании доверенности, иск поддержал...

...а, просила удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зайцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что Сидорука знает, Головизнина - нет. Виделись с истцом, когда жила на .... Она является старшей по дому. Никто не проживал в комнате. До приобретения проживали медики, а кто сейчас не знает. Головизнин вообще не появлялся там ни разу. Помещение приватизировала РКБ.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. полагала возможным исковое заявление удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статей 235 частью 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 292 частью 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Сидорук И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от -Дата-.

Согласно поквартирной карточки ООО «УК Правильная» В вышеуказанном жилом помещении с 27.09.2019 года зарегистрирован Головизнин С.А.

Согласно актам установления фактического проживания от 01 февраля 2024 года, от 14 апреля 2023 года, от 17 июля 2022 года, составленными ООО «Городская УК», Зайцевой Л.А., Сырчиной Т.Н., Головизнин С.А. по адресу: ..., не проживает.

Судом установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и выселении из него.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сидорука И.В. (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-) к Головизнину С.А. (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Головизнина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнаты, расположенной по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Головизнина С.А. по адресу: ....

Взыскать с Головизнина С.А. в пользу Сидорука И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «25» октября 2012 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф., Сарнаева А.Б.,

подсудимого Сидорука И.В.,

защитника: адвоката Лукьянцевой Т.А., предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сидорука <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет и 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года и 3 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ с присоединением нак...

...азаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидорук И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и психотропных веществ в особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Сидорук, действуя умышленно, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере массой № и наркотическое средство марихуану в крупном размере массой №, после чего в указанное время был задержан. В период с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре в помещении четвертого подъезда <адрес> амфетамин и марихуана в указанных массах обнаружены и изъяты.

Амфетамин массой свыше № составляет согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 особо крупный размер психотропных веществ, марихуана массой от № до № – крупный размер наркотических средств.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

При назначении справедливого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 116-117), вместе с тем, согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый страдает зависимостью от психостимуляторов, нуждается в лечении (л.д. 113-114). При этом в день задержания подсудимый находился в состоянии одурманивания (л.д. 123). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого установлены рубцы в проекции вен на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой (л.д. 109).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

По месту учебы в средней школе при <данные изъяты> во время отбытия прежнего наказания и месту работы у предпринимателя ФИО6 подсудимый характеризуется положительно (л.д. 106, 121). Вместе с тем, по месту отбытия прежнего наказания подсудимый характеризуется, как не вставший на путь исправления, не добросовестно относящийся к труду, не делающий выводов из мер воспитательного характера (л.д. 105). Подсудимый холост, детей не имеет. Его мать ФИО7 охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, указав также, что он помогает ей в быту, материально, без него ей будет сложно содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, выплачивать взятый им кредит на покупку мотоцикла.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе особо тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также за совершение умышленных корыстных преступлений, содержался в местах лишения свободы (л.д. 92-103).

Вместе с тем, данные судимости не образуют рецидива преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы, должных выводов из мер уголовного наказания по предыдущим приговорам для себя не сделал, вновь совершил преступление. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные до достижения совершеннолетия, в период предварительного и судебного следствия содержался в условиях изоляции от общества. Подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, имеет законные источники дохода, должен помогать матери, намерен создать семью. Учитывая изложенное, а также возраст подсудимого, и с учетом мнения государственного обвинителя суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание в виде лишения свободы условно будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом суд, соглашаясь с позицией прокурора, полагает необходимым установить дополнительные обязанности подсудимому, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Суд при этом руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При исчислении периода содержания Сидорука под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое его задержание с последующим ограничением свободы передвижения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорука <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидоруку И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Сидорука И.В. обязанности: незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Сидорука И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения – зачесть в срок наказания время предварительного содержания Сидорука И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: марихуану, амфетамин, образцы для сравнительного исследования и упаковочные полимерные пакеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

судья

Н.В. Злобин

Дело <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 13 января 2012 года по иску ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие <номер>» к С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. о взыскании платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЖРП <номер>» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска с иском к ответчикам о взыскании платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени, мотивируя свои требовании тем, что ответчики являлись нанимателями квартиры по адресу: <адрес> период с октября 2008 года по июль 2009 года. В указанной квартире ответчики были зарегистрированы, являлись членами семьи.

Истец просил взыскать с ответчиков за указанный период плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени на общую сумму 15764 рублей 35 копеек, указывая, что ответчики не выполняют обязательства, вытекающие из договора на обслуживание жилого помещения и предоставление услуг.

Решением мирового судьи иск ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие <номер>» к С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. о взыскании платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени удовлетворен. Суд взыскал с С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. в пользу ОАО «Жилищно-ремонтное предприят...

...ие <номер>» солидарно задолженность в сумме 15764 рублей 35 копеек. Кроме того, с ответчиков С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. в бюджет г.Ижевска взыскана госпошлина в сумме 630 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики ставит вопрос об отмене судебного решения мирового судьи и принятии решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, в связи с тем, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы, а именно судебный процесс не проводился, секретарь судебного заседания отсутствовал, в связи с чем протокол судебного заседания не составлялся, хотя ведение протокола обязательно. Кроме того, срок исковой давности о взыскании задолженности за октябрь и частично за ноябрь 2008 года истек.

Истец ОАО «ЖРП <номер>» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики С.И.В., С.Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.О.Ю. в ходе судебного заседания при апелляционном рассмотрении дела, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что мировой судья фактически процесс не проводила, взяла с нее заявление о признании иска и все. Кроме того, она не разъяснила, что необходимо заявлять ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения в части, в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчики являлись нанимателями квартиры по адресу: <адрес> период с октября 2008 года по июль 2009 года.

В указанной квартире ответчики были зарегистрированы, являлись членами семьи, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие <номер>» к С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. о взыскании платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени, правильно руководствовался статьями 69, 153-158 ЖК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения, членов его семьи своевременно и в полном объеме оплачивать плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Мировой судья верно указал, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги возникла у семьи Сидорик перед ОАО «ЖРП-19» с октября 2008 года по август 2009 года.

Однако суд неверно произвел подсчет задолженности.

Согласно представленного расчета формирования суммы задолженности, принятого мировым судьей и положенного в основу своего решения, указано, что в связи с несвоевременной оплатой за жилищные и коммунальные услуги, сумма задолженности за прошлый месяц заносится в графу «начальное сальдо» нарастающим итогом.

Так сумма за ЖКУ, подлежащая оплате за октябрь 2008 года переносится на следующий месяц и увеличивается на сумму, начисленную по услугам в истекшем месяце, так по коммунальным услугам в ноябре 2008 года было начислено 1 829,09 рублей, сумма задолженности в графе «начальное сальдо» перенеслась с прошлого месяца и составила 4297, 56 рублей. Однако данная сумма должна составлять 1858, 65 рублей, то есть сумма с нарастающим итогом перешедшая с октября 2008 года на ноябрь 2008 года, в связи с несвоевременной оплатой.

То есть сумма перешедшая в связи с неуплатой с августа 2008 года, должна быть исключена из задолженности семьи по оплате за жилищные и коммунальные услуги и составит 13334, 03 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы С.О.Ю. С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. о том, что в нарушение ст. 288 ГПК РФ в судебном заседании протокол не составлялся, фактически судебный процесс не проводился, не состоятельны и противоречатматериалам дела, в которых имеются протоколы судебных заседаний от 13 декабря 2011 года, от 13 января 2012 года. При этом ответчик замечания на протоколы судебного заседания не вносила, других жалоб в связи с непроведением процесса, либо отсутствия протокола судебного заседания не заявляла.

Заявитель указывает, что срок исковой давности о взысканиизадолженности за октябрь 2008 года и частично за ноябрь 2008 года истек, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ.

Однако, в соответствии с нормами ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска заявлений о применении срока исковой давности от заявителя не поступало.

На основании изложенного, суд считает возможным решение суда в части взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 15764, 35 рублей в пользу ОАО «ЖРП <номер>» изменить, взыскав с С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. солидарно 13334, 03 рублей.

В связи с изменением решения мирового судьи, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, который составляет 533, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 13 января 2012 года по иску ОАО «Жилищно-ремонтное предприятие <номер>» к С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. о взыскании платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени, изменить, снизив размер задолженности за жилищные и коммунальные услуги, подлежащие взысканию с С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. до 13334, 03 рублей, снизив размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков до 533, 36 рублей.

Апелляционную жалобу С.О.Ю., С.И.В., С.Е.В. удовлетворить частично.

Судья О.П.Карпова

(92/1805)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 27 мая 2014 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Колеватова Д.И.,

подсудимого Сидорука И.В.,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сидорука И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ст.163 ч.1 УК РФ, ст. 163 ч.1 УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ), ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца;

3) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, и по ст. 228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по пригов...

...орам суда от <дата> и от <дата>, с частичным присоединением неотбытого наказания по этим приговорам, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата>;

4) <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлено срок исполнения наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период не позднее <дата> подсудимый Сидорук И.В., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе в одном полимерном пакете ранее приобретенное им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), являющуюся наркотическим средством в целом, массой не менее <данные изъяты>, в крупном размере. В этот же день около <дата> преступные действия Сидорука пресечены сотрудниками полиции, которые задержали подсудимого во дворе <адрес>, и в ходе его личного досмотра в пятом подъезде того же дома в период с <дата> до <дата> обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Сидорук заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого на следствии и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства.

Сидорук совершил тяжкое преступление против здоровья населения, вину признал, характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное деяние, склонен к совершению правонарушений.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых правонарушений невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления. Суд по тем же основаниям не применяет ст.15 ч.6 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Сидорука И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сидорука И.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>, и по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камерах хранения Управления МВД России по г. Ижевску и отдела полиции <номер> Управления МВД РФ по г. Ижевску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер