Сидорук Михаил Анатольевич

Дело № 2-1384/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был принят на работу в ООО «ФИО1» по срочному трудовому договору № на должность водителя механика пассажирского вездехода. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока его действия. В указанный период, в связи с подготовкой вездехода к работе в полевых условиях, истец работал без выходных дней за исключением ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет не в полном объеме, так за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил истцу работу в выходные и праздничные дни за апрель 2015 года - 25, 26, за май 2015 года – 2,3, 10.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ФИО1» по срочному трудовому договору № на должность водителя механика пассажирского вездехода. Работа производилась в полевых условиях. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечен...

...ием срока его действия. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет не в полном объеме - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил истцу работу в выходные и праздничные дни: за май 2015 года – 23,24,30,31; за июнь 2015 года – 6,7,12,13, 14, 20, 21, 28, 29; за июль 2015 года – 4,5, 11, 12, 18, 19, 25, 26; за август 2015 года – 1,2,8,9,15,16,22, 23, 29, 30; за сентябрь 2015 года – 5, 6, 12, 13, 19, 20.

Полагал, что за указанные периоды работы ему не доплачена заработная плата за работу в выходные дни в размере 370 116 руб. 62 коп.

На обращение истца с просьбой оплатить указанные дни работодатель отказал, указав, что истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался и оплата по трудовым договорам произведена ему в полном объеме в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ООО «ФИО1» компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, так же указала, что работа истца в выходные и праздничные дни с ведома и по распоряжению работодателя подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных судом в рамках судебного поручения, направленного судом при рассмотрении гражданского дела №. Пояснила, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями был пропущен истцом по уважительным причинам, а именно по причине того что рабочее место ФИО2 находилось в полевом лагере примерно в 100 км от <адрес>, расчетные листки истцу не выдавались, заработная плата поступала на лицевой счет в банке. Тогда как правильность начисления заработной платы можно было проверить только вернувшись в г. Петропавловск-Камчатский или в <адрес> и получив расчетные листки.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочных трудовых договоров. С условиями указанных трудовых договоров, включая условия о том, что режим рабочего времени, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, число смен в сутки, чередование рабочих дней и дней отдыха, устанавливаются работодателем, с учетом особенностей производства в правилах внутреннего трудового распорядка или локальных нормативных актах в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. С указанными локальными нормативными актами истец был ознакомлен и обязался их соблюдать. Трудовые договоры истца не предусматривали работу истца в выходные и праздничные дни, дополнительные соглашения, регулирующие иным образом режим рабочего времени истца не заключались. Письменного распоряжения работодателем на привлечение истца к работе в праздничные и выходные дни, равно как и необходимости привлечения работника к работе в указанные дни, не было. Так же полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу к ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-механика пассажирского вездехода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом работник ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу к ответчику в должности водителя вездехода. Как следует из условий трудового договора, работы работником производятся в течение определенного периода (срока), в связи с необходимостью выполнения вспомогательных полевых работ для других работников, непосредственно производящих геологические, геологоразведочные, а также полевые работы, связанные с геологоразведочными, исследовательскими и изыскательскими работами. Датой начала работы установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между сторонами прекращены, истец уволен в связи с истечением срока трудового № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а именно в апреле 2015 года - 25, 26, в мае 2015 года – 2,3, 10, 23,24,30,31; в июне 2015 года – 6,7,12,13, 14, 20, 21, 28, 29; в июле 2015 года – 4,5, 11, 12, 18, 19, 25, 26; в августе 2015 года – 1,2,8,9,15,16,22, 23, 29, 30; в сентябре 2015 года – 5, 6, 12, 13, 19, 20. Работа сверхурочно в выходные и праздничные дни была вызвана тем, что весь период его нахождения на полевых работах в Кирганикской геологоразведочной партии буровые работы выполнялись согласно технологического плана, по которому оборудование на буровой площадке используется непрерывно. В обязанности истца входила ежедневная транспортировка персонала и грузов, ремонт и техническое обслуживание вездеходов, ведение технической документации. При этом работодатель не оплатил его работу в установленном размере.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем и означает достижение сторонами соглашений по существенным условиям трудового договора.

Как следует из трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих дней и дней отдыха, устанавливаются работодателем с учетом особенностей производства в правилах внутреннего трудового распорядка или локальных нормативных актах в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, локальными нормативными актами работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «ФИО1» работникам установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы 9 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут (л.д. 186-199).

Как следует из рассматриваемых трудовых договоров истец был ознакомлен до подписания трудового договора с локальными нормативными актами работодателя, включая Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО1».

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии с частью 1 ст. 99 ТК РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

На основании TK РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По смыслу вышеуказанных положений закона работа в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Согласие работника на привлечение к сверхурочной работе должно быть получено в письменном виде.

В обоснование своих требований, истец ссылается на табели учёта фактического рабочего времени, путевые листы вездеходов, бульдозеров и экскаваторов, заправочные ведомости буровых установок, тяжелой техники, буровую и геологическую документацию.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, табели учета рабочего времени истца велись начальником партии старшим проектным геологом ФИО7 по унифицированным формам № Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, и подавались им в бухгалтерию ООО «ФИО1». На основании данных, представленных в табелях учета рабочего времени, ответчиком производилась оплата труда.

Из указанных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что истец в спорный период времени работал в пределах установленной для работника трудовым законодательством и трудовыми договорами продолжительности рабочего времени, к работе в выходные и праздничные дни не привлекался (л.д. 166-185).

В соответствии с расчетными листками за вышеназванный период, оплата за сверхурочную работу и за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, истцу не начислялась (л.д. 124-128).

Представленные истцом табели учета рабочего времени, подписанные ФИО7, согласно которым истец работал сверхурочно в выходные и праздничные дни (л.д. 35-52) судом в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, в виду следующего.

В связи с поступлением заявлений от сезонных работников о необходимости оплаты их работы в выходные и праздничные дни, а так же объяснительной записки старшего проектного геолога ФИО8, о привлечении временных сотрудников к работе в выходные и праздничные дни, работодателем ООО «ФИО1» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206) проведено служебное расследование.

В рамках указанного служебного расследования были получены объяснения от ряда работников, в том числе главного геолога ФИО9 и главного бухгалтера ФИО10, согласно которым табели учета рабочего времени сезонных работников, работающих в ООО «ФИО1» в филиале г. Петропавловск-Камчатский, велись и представлялись в бухгалтерию старшим проектным геологом ФИО7 ежемесячно. Указанные табели предоставлялись в единственном экземпляре. В подаваемых ежемесячно табелях, на основании которых производилась оплата работникам, не отражалась информация или какие-либо данные о выполнении сезонными работниками работы в выходные дни. Никакие документальные подтверждения работы временных (сезонных) работников в выходные и праздничные дни в течение полевого сезона 2015 года ФИО7 работодателю не представлялись (л.д. 211, 212).

Как следует из протокола заседания комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, полученные и исследованные Комиссией в ходе служебного расследования документы и факты не подтверждают привлечение сезонных работников к работе в выходные дни, в связи с чем, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работы комиссии по служебному расследованию» (л.д. 213-215, 216).

Истец так же обосновывает сверхурочную работу и работу в выходные дни производственной необходимостью, а именно тем, что весь период его нахождения на полевых работах в Кирганикской геологоразведочной партии буровые работы выполнялись согласно технологического плана, по которому оборудование на буровой площадке используется непрерывно, тогда как в обязанности истца входила ежедневная транспортировка персонала и грузов, ремонт и техническое обслуживание вездеходов, ведение технической документации.

Однако, как следует из трудового договора, которым определены должностные обязанности истца, а так же пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, непрерывность работы оборудования буровой площадки никак не связана с должностными обязанностями, выполняемыми ФИО2, в связи с чем, необходимость привлечения работодателем истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни отсутствовала. Каких-либо доказательств необходимости привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни материалы дела не содержат.

В подтверждение доводов о привлечении его к работе сверхурочно в спорный период истец также ссылается на показания ФИО11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а так же показания свидетелей допрошенных в рамках судебных поручений, данных судом по гражданскому делу №, которые суду показали, что истец работал сверхурочно, а также в выходные или нерабочие праздничные дни, но при этом каких-либо письменных указаний от работодателя не поступало.

При этом суд считает необходимым отметить, что показания свидетелей о работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени сами по себе, в отсутствие в материалах дела допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о привлечении работодателем истца к работе сверх установленной нормы трудового времени, составленных непосредственно работодателем, не подтверждают наличие и продолжительность переработки и то, что она осуществлялась по инициативе работодателя, поскольку учет продолжительности сверхурочной работы каждого сотрудника обеспечивает работодатель (ч.7 ст.99 ТК РФ).

Так же не подтверждают факт привлечения работодателем истца к работе в выходные и праздничные дни, представленные в материалы дела путевые листы (л.д. 222-228), поскольку они не устанавливают волю работодателя на привлечение ФИО2 к работе сверхурочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку письменного приказа о привлечении ФИО2 к работе в выходные и праздничные дни не издавалось, иных допустимых доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ФИО1» компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 34 685 руб. 94 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела заработная плата ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регулярно, окончательный расчет при увольнении так же был произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в то время как с настоящим иском ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством трехмесячного срока.

Довод представителя истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, а именно в связи с неполучением расчетных листков и территориальной отдаленностью места работы истца от <адрес> и г. Петропавловска-Камчатского и как следствие отсутствие возможности получения информации о размере заработной платы, суд считает несостоятельным, поскольку за получением расчетных листков к работодателю истец не обращался, тогда как каких-либо препятствий со стороны работодателя в получении работником расчетных листков не было, расчетные листки не получены истцом до настоящего времени. Кроме того, после прекращения действия трудового договора с работником был произведен полный окончательный расчет, доказательств того, что после увольнения у истца отсутствовала возможность получить у работодателя расчетные листки в офисе, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место обстоятельства, которые препятствовали ФИО2 обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ в подтверждение факта привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни в указанный период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях ООО «ФИО1» в отношении ФИО2, либо нарушения его трудовых прав в ходе судебного разбирательства не установлены, оснований для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова