Сифорова Ольга Арвидовна

УИД: 62RS0020-01-2020-000362-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 13 января 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием представителя ответчика Сифоровой Т.И. – Яшкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к наследственному имуществу Сифорова Олега Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сифорова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2017 года между Сифоровым О.И. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 359400 руб., на срок на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 26,00 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> который является залогом в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Договором от 23.11.2017 права требования по кредитному договору были переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление получено заемщиком 27.12.2017. Дата платежа по кредиту 19-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 10850,38 руб. Сифоров О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса, к имуществу умершего Сифорова О.И. заведено наследственное дело, и в случае подачи наследниками заявлений о принятии наследства после смерти наследодателя они будут извещены о наличии претензии кредитора и им будет разъяснено, что наследство обременено долгами. 12.02.2020 Банк направил в адрес нотариуса претензию для уведомления наследников рамках наследственного дела о наличии задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора исполняются ненадлежащи...

...м образом, допущены значительные, систематические нарушения по возврату кредита и уплате процентов. По кредитному договору образовалась задолженность: по основному долгу - 264 442,70 руб.; по процентам - 52 057,89 руб.; итого 316 500,59 руб. Сифоров О.И. предоставил в качестве обеспечения кредита залог приобретаемого автотранспортного средства марки Renault Logan (SR).

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Сифорова О.И. задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 года в размере 334865,59 руб., из них: задолженность по основному долгу 264442,70 руб., задолженность по процентам 52057,89 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 18365 руб. Обратить взыскание на имущество автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2007, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному с Сифоровым О.И.

Определением суда от 19 октября 2020 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков наследники по закону первой очереди после смерти Сифорова О.И.: Сифорова Таиса Ивановна, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, Сифорова Ольга Арвидовна, проживающая по адресу: <адрес>, Сифоров Вадим Олегович, Сифоров Артур Олегович, зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

Ответчики Сифорова Т.И., Сифорова О.А., Сифоров В.О., Сифоров А.О., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Сифоровой Т.И. - Яшкин В.А. возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что ответчики Сифорова О.А., Сифоров В.О., Сифоров А.О., не подали нотариусу заявлений о принятии наследства, однако и отказа от наследства не заявили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года ОАО «Плюс Банк» заключил с Сифоровым О.И. кредитный договор № по условиям которого Сифорову О.И. были предоставлены на условиях возвратности, оплатности, срочности и обеспеченности денежные средства в размере 359400 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых.

Данный факт подтверждается индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан в залог кредитору, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога, составляет 259200 рублей, а также графиком платежей, расчетом по кредитному договору № по состоянию на 24.03.2020.

Представленный истцом расчет подтверждает, что сумма задолженности кредитному договору от 30 мая 2017 года № по состоянию на 24.03.2020 составляет 316500,59 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на согласованных между сторонами условиях кредитного договора № от 30 мая 2017 года, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Сифоровым О.И. Иного расчета ответчиком не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по договору кредитной карты, подтверждаются выпиской по счету №.

Факт уступки ПАО «Плюс Банк» прав требования Банку Союз (АО) по кредитному договору от 30 мая 2017 года №, заключенному с Сифоровым О.И., подтверждается договором уступки прав (требований) от 23 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено Банк СОЮЗ (АО) Сифорову О.И. 15 декабря 2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Сифоров О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 11 июля 2019 года № и свидетельством о смерти № от 11 июля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свидетельство о государственной регистрации права от 15 мая 2012 года подтверждает, что Сифорову О.И. при жизни принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № Сифорова О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону первой очереди имущества Сифорова О.И. являются: мать Сифорова Таиса Ивановна, супруга Сифорова Ольга Арвидовна, сын Сифоров Вадим Олегович, сын Сифоров Артур Олегович.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 11 сентября 2020 года подтверждает, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Сифорова О.И. является в 1/3 доли Сифорова Т.И. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру подлежит регистрации в ЕГРН.

Карточка учета транспортного средства подтверждает, что владельцем транспортного редства <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являлся Сифоров О.И. 20.03.2020 произведена операция о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью правового института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заёмщик Сифоров О.И. обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 2 ст. 85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества от 25 декабря 2020 г., выполненного <данные изъяты> итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная по состоянию на 20 декабря 2020 года с необходимыми допущениями и ограничениями, составляет: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - 143715 рублей, транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска - 158519 рублей.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску Банк СОЮЗ (АО) к наследственному имуществу Сифорова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества является наследник по закону первой очереди Сифорова Таиса Ивановна, как наследник, принявший наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что наследники по закону первой очереди - Сифорова Ольга Арвидовна, Сифоров Вадим Олегович, Сифоров Артур Олегович, приняли наследство после смерти Сифорова О.И. и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суду не представлены.

Суд, оценив все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Сифоровой Т.И., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Сифорова О.И., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества и его стоимость, факт принятия ответчиком наследства подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) за счет наследственного имущества Сифорова Олега Ивановича, принадлежащего принявшему наследство наследнику Сифоровой Таисе Ивановне, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017, в размере 316500,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18365,00 руб., в пределах стоимости перешедшего к Сифоровой Таисе Ивановне наследственного имущества – 143715 (сто сорок три тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 30.05.2017, заключенному с Сифоровым О.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров